Alle Aktivitäten

Eine Connaisseurin, wie schön 😌👌🎩

Das kannst Du besser, Du hast doch versucht den Kontext meines Beitrages zu "weltweit" zu verändern. Aber wie bereits geschrieben, hatte ich eh nicht erwartet, dass an plausiblen Erklärungen Interesse besteht, die nicht zu dem Bedürfnis passen, dieses Forum zu nutzen um hier ideologischen Ansichten zu postulieren, welche die Hälfte der Bevölkerung in Deutschland 2026 diffamieren.

Ich kann Sir Torbens Gesichtspunkt durchaus verstehen. Ihm geht es um Konsens, der erst im Dialog entsteht. "Ich würde dich gerne grün und blau schlagen, in deine drei Löcher ficken und dich danach ohne Liebe zurücklassen" ist erstmal ein Monolog in Form eines Angebots, was immer einseitig und schon an dem Anfang "Ich würde Dich gerne..." erkennbar ist. Hier gibt es weder Konsens, noch Non-Konsens, zumindest nicht, bis der oder die Angeschriebene antwortet. Dass es sich inhaltstechnisch um ein erstes Anschreiben handelt, dem es an jeglichem Feingefühl und Respekt mangelt, ist wiederum etwas anderes. Ich würde solche Nachrichten schlicht und einfach löschen. Schade ist nur, wenn in der Flut all dieser plumpen und ungefragten Fantasiebekundungen die höflichen Anschreiben untergehen.

Ahja, klassischer Whataboutism: "woanders ist es noch schlimmer, also jammert mal nicht rum". Stand übrigens auch auf meiner Bingo-Karte 👌

Natürlich "ad hominem" es geht hier ja auch um dein Verhalten (was ich sogar mit meinem ersten Kommentar prophezeit hab, siehe "defensiv reagieren")...

Ich bin eine Brat und ich bin das 24/7. Für mich ist wichtig, dass der Tamer das ebenfalls 24/7 ist und Spaß daran hat, dass auch zu leben. Er darf auf meine Provokatioben einfach nicht beleidigt reagieren und muss wissen, dass das quasi schon Vorspiel ist. 😆 Er darf und soll alle meine Provokationen gegen mich nutzen. Gleichzeitig muss er darauf gefasst sein, dass ich jedes Schlupfloch nutze, um seine Autorität zu untergraben. Er drückt sich nicht präzise genug aus? Dann mach ich genau das, was ich daraus machen kann, möglichst das Gegenteil von dem was er will. Klingt anstrengend? Ist es aber nicht, weil es einfach ein natürliches Geben und Nehmen ist. Es passiert automatisch. Und natürlich ist mir klar, dass jegliche Bratterie Konsequenzen hat. Wär ja auch schade, wenn nicht. Gleichzeitig sind wir natürlich Partner auf Augenhöhe. Wir können uns gerade über wichtige Dinge unterhalten und daraus entwickelt sich dann ganz natürlich die nächste Provokation.

Männer blockieren auch super gerne...😉

Oh, woanders is schlimmer. Hammerargument.

Ja, aber es ist witzig und befriedigend, ihnen das am besten vor Publikum um die Ohren zu hauen nach dem Titten-Kommentar. Wenn's die Retourkutsche sie mit so viel mehr Umdrehungen überfährt als der ewiggestrige Spruch - chef's kiss. Instant-Orgasm.

Deutschland 2026 und weltweit oder Afghanistan ist ein großer Unterschied.

Und jetzt die übliche ad-hominem Attacke. Ich hatte nichts anderes erwartet. Da kommen sicher noch einige mehr davon.

Ja, natürlich ist es nicht so einfach, das ist klar

Du glaubst, Deutschland 2026 hätte gar nichts mit Jahrtausenden von Herrschaft durch Männer zu tun und der jahrtausendealten Indoktrination, dass Frauen irrational, unselbstständig, schwach und etwas seien, dass nur von Männern regiert werden kann? Du glaubst, was weltweit Frauen über ihre Behandlung durch unendlich viele Männer kundtun, sei falsch interpretiert und Du als Mann kannst das besser beurteilen? Wer fabuliert denn hier und stampft trotzig beim Wort Patriarchat auf und ist unheimlich getriggert, hm?

Bin prinzipiell bei dir, aber die Männer von denen ich spreche sind so geprägt, dass sie mehr auf Härte und Maßregelung reagieren, als auf "guck mal Udo, Frauen sind auch Menschen und in einem öffentlichen Café zu sagen "boah hat die Titten alter, die würd ich aber mal so richtig xyz" ist nicht mehr so cool. Wollen wir stattdessen mal über deinen Vaterkomplex reden?" Da spreche wiederum ich aus Erfahrung

Dass du davon getriggert bist kannst du auch mit noch so viel Eloquenz nicht verbergen. Bist du jetzt der Typ, dem man sämtliche Statistiken erläutern muss, weil er deine Hausaufgaben nicht machen will? Es geht um übergriffiges Verhalten und das Sexualisieren von Frauen und Erfahrungen - *von Frauen*. Du weißt schon, die Wesen die das aus eigener Hand am besten beurteilen können und aus Erfahrung sprechen. Alles was du tun musst ist zuzuhören. Kriegst du hin 👌

Wenn mich jemand in der ersten Nachricht anschreibt mit: "ich würde dich gerne grün und blau schlagen, in deine drei Löcher ficken und dich danach ohne Liebe zurücklassen", dann ist das nichts was ich falsch wahrnehmen, dann ist das im höchsten Maße übergriffig. Es kommt natürlich total drauf an, das war jetzt ein extremes Beispiel, aber so Nachrichten bekomme ich auch des öfteren Mal. Und ja: genau diese Dinge können in BDSM passieren und unter Konsens ist das auch in Ordnung. Da hier aber kein Konsens besteht, ist es übergriffig. Und Konsens unterscheidet, ob Straftat oder nicht. Jetzt Mal vereinfacht gesagt.

Du kannst jemanden ganz lieb auf tausend Weisen aufklären, was an seinem Denken falsch ist. Nur (Um-)denken muss derjenige selbst. Das kannst Du nicht stellvertretend tun. Und daran scheitert es.

Ja, natürlich. Aber ich provoziere generell, Standpunkte und Gewohnheiten hinterfragen, völlig asexuell. Wie Mephistos "Der Geist, der stets verneint". Wie Glenn Close' Charakter in Gefährliche Liebschaften "Dann eben - Krieg". Damit muss jemand generell zurechtkommen. Das führt gelegentlich leider dazu, dass ich von Kollegen als sexuell provokativ wahrgenommen werde, wenn ich ihnen bloß sage, dass ihr professioneller Standpunkt oder ihr Ratschlag mit Alternativmedizin lachhafter Bullshit ist - weil's das ist. Von der Profession oder naturwissenschaftlich gesehen - lachhaft. Für so eine Meinung sollte man sich schämen. Das bin ich. Beim Flirten mag ich auch durchaus noch mehr davon, scherzend, an den Tag legen. Aber mich deswegen bestrafen zu wollen, mir das "auszutreiben" - das klappt nicht. Das ginge in Richtung Gewalt. Ich gehe in den Clinch, weil ich das mag. Ich lasse mich vögeln - aber es gibt dabei eben keinen devoten Moment. Und einige verstehen unter Taming/Zähmung eben das, zu devotem Verhalten zu bringen, erwarten Dankbarkeit und immer mehr Unterordnung. Daran sind einige Affären gescheitert, weil diese Erwartungshaltung enttäuscht wurde und die grantig wurden. Und ich mich einem Druck ausgesetzt sah, verändert zu werden zu etwas, das keine Ähnlichkeit mit mir hat.

Ich vergebe hier gerne ein „BINGO“ für die Verwendung von Begriffen wie „Patriarchat“ oder „patriarchal“. Denn manche Protagonisten hier scheinen zu glauben, dass man etwas nur oft genug in populistischer Weise behaupten muss, bis es in einer, die faktische Realität in Deutschland 2026 substituierenden, Weise geglaubt wird und dadurch das Propagieren ideologischer Ansichten legitim wird, welche letztlich nur auf Misandrie basieren bzw. diese ausdrücken. In diesem Thema bis zu diesem Punkt 24 Erwähnungen, also: BINGO BINGO BINGO BINGO BINGO BINGO BINGO BINGO BINGO BINGO BINGO BINGO BINGO BINGO BINGO BINGO BINGO BINGO BINGO BINGO BINGO BINGO BINGO BINGO Tatsächlich wird dadurch oft eine Diskussion der eigentlichen Thematik unterdrückt. Eventuelle Missverständnisse werden verfestigt statt aufgeklärt. Dieses Thema ist da ein gutes Beispiel: In diesem Thema wird im EP dargelegt, dass in Erstnachrichten sehr oft übergriffige und unangemessene Forderungen gestellt werden. So oft, dass die TE hier eine Generalisierung „unendlich viele Männer“ für angemessen hält, denen die TE unterstellt, diese würden nicht verstehen, was „consensual“ bedeutet und diese implizit auf eine Stufe mit Straftätern stellt. Schon echt heftige Anschuldigungen. Die erste Frage müsste da doch sein: „Ist das wirklich so?“ Oder werden hier Angebote fälschlich als übergriffige Forderungen verstanden? Was ist denn naheliegender? Dass hier „unendlich viele Männer“ nicht verstehen, was „consensual“ bedeutet und potentielle Straftäter sind oder dass die TE vielleicht nicht realisiert hat, wie Konsens überhaupt entsteht? Indem ein Angebot unterbreitet wird und dieses dann angenommen oder abgelehnt wird. Werden hier Angebote fälschlich als übergriffige Forderungen empfunden? Das wäre aufgrund der vorgenommenen Anschuldigungen sicher würdig geklärt zu werden. Aber stattdessen wird hier ja lieber über das Patriarchat und patriarchale Strukturen fabuliert.

Lustigerweise ist der Gedanke ja gut von wegen: "packt Mal eure Eier aus", aber ersten wollen wir Frauen das ja gerade nicht (haha, Wortwitz, voll lustig) und zweitens denke ich es müsste eher das Gegenteil passieren. Härte verändern zu wollen mit noch mehr Härte ist wahrscheinlich nicht die Lösung. Männer die unter dem Patriafhart nur Männer sind wenn sie hart sind, da ist die Lösung nicht noch mehr Druck und härte einzufordern. Denke ich zumindest. Wahrscheinlich muss man es eher auf die weiche Weise versuchen? Also eher mit Verständnis und erstmal muss der Mann sich sicher sein auch ohne diese ganze "möglichst männlich sein" Getue einen Wert zu haben. Erst dann ist ein Umdenken möglich. Du kannst ja nicht verlangen, das jemand seine alten Muster aufgibt ohne Rückhalt von neuen Mustern. Ich glaube das funktioniert so nicht, man braucht ein neues Modell um nicht in der Schwebe zu hängen. Eben weil viele Männer ja jetzt plötzlich nicht mehr wissen was richtig ist, weil plötzlich nicht mehr hart und stark sein die Dinge sind die zählen, bringt es sie ja genau in die Position: wer bin ich, was ist okay was nicht. Und ich glaube weil sie kein anderes System haben, kein System in dem sie ihren Wert finden, werden sie rückschrittlich. Dann wird das neue nicht akzeptiert, sondern umso stärker bekämpft, weil es im Grunde eine Sinneskriese auslöst. Also brauchen wir ein Ersatzmodell für die Männer. Und das wäre wahrscheinlich Selbstliebe? Würde ich jetzt Mal einfach in den virtuellen Raum werfen.

Deine Geschichten / Erzählungen sind echt immer nett! ❤️

Frauen kriegen es nicht hin, Männer zu ändern. Das gilt aber für alle möglichen Gruppen - Veränderung geht nur von innen. Wir können gesellschaftlich bestimmtes Verhalten nur gesetzlich ahnden, ächten etc - aber eine Gruppe von Menschen wird nur auf die ihren hören und dann ihr eigenes Verhalten hinterfragen. Man könnte zurückgehen auf.. Sokrates, wenn ich mich recht entsinne: "Diesen Schüler kann ich nicht unterrichten - er liebt mich nicht". Und so gesehen können 1000 Frauen auf ein sexistisches Arschloch einreden - juckt den nicht. Die meisten männlichen Feministen wird der nichts ernst nehmen. Aber wenn einer von den anderen, von ihm respektierten Sexisten sagen würde "Manni, das ist sogar für uns peinlich, das ist das Letzte, geht gar nicht", DANN gibt es eine Chance, dass sich der Clown das zu Herzen nimmt. Gilt für alle möglichen Gruppen - Druck von Außen erhärtet die Attitüde, schafft höchstens oberflächliche Anpassung. Änderung und Auseinandersetzung kommt von Innen, wenn respektierte Stimmen den Status quo in Frage stellen.

Frauen kriegen das also alleine nicht hin???? So so......

Es gibt einen guten feministischen Satz: „Ich teile meinen Körper nicht mit Männern, die ihn politisch nicht verteidigen würden“. Männer wollen Sex von Frauen. Wenn nur die Männer den bekommen, die progressiv (genug) sind, kommen sie in Zugzwang (klar, Sexisten faken das dann, aber trotzdem wird Druck auf Männer aufgebaut sich endlich mal mit patriarchalen Ideologien zu beschäftigen). 2. Besagte Männer hören Frauen nicht zu. Warum auch? Die haben ja eh keine Ahnung und soweiso, wenn ich sie nur ficken will kann mir doch scheissegal sein was sie denkt und worüber sie sich so beschwert. Heißt: nur Männer können sexistische Männer ändern. Männer sind extrem Gruppenzwang anfällig und wahnsinnig devot was Hierarchien und die Bestätigung und Akzeptanz der Peers/Gruppe angeht. Wenn in dieser Gruppe sexistisches Verhalten belohnt wird, bekommt es einen selbstverstärkenden Effekt. Deshalb braucht es (sorry für den plumpen Ausdruck) "echte Männer", die ihr Maul aufmachen, Kontra geben, andere Männer maßregeln und sich nicht davor fürchten von der Gruppe ausgeschlossen zu werden. Aber das erfordert echten Mut und das liegt vielen Männern nicht, da sie - wie gesagt - sehr ängstlich sind die Anerkennung entzogen zu bekommen und sich querzustellen. Konform zu sein ist für solche Gemüter einfacher. Das sind die Strukturen wo man ansetzen muss. Wo *Mann ansetzen muss. Also der Appell gilt an Männer: packt mal eure Eier aus und geht das an, Frauen alleine reden sich hier seit Jahrtausenden den Mund fusselig und werden trotzdem in den seltensten Fällen ernst genommen (weil diese Männer eben misogyn, oder mindestens sexistisch sind und es keine Notwendigkeit für sie gibt einem Menschen, der ja eh nicht wirklich selbstständig denken kann und über den man eigentlich nur (sexuell) verfügen will zuzuhören, geschweigedenn auf ihn einzugehen, geschweigedenn sein eigenes Denken- geschweigedenn Handeln anzupassen). Wem es nicht genug "geschweigedenns" waren, hier ist noch eins: geschweigedenn. Viel Spaß damit.

Das ist doch ein gutes Klima für männliche subs.