Was ist der Unterschied zwischen einer Sklavin und einer Sub?

[sub121954]

 

Nochmals, ein Sklave oder Sklavin einer Dom bzw. Doms hat mit der Sklaverei in der Vergangenheit überhaupt nichts zu tun. Im Gegensatz zur Sklaverei kann ich als Ehesklave mein Verhältnis zu meiner Eheherrin jederzeit auflösen und sie verlassen. 

Das konnten die Sklaven damals nicht.... 

[Hi****]

Das Traurige ist doch jetzt, dass  TE sich gelöscht hat. Und der Dom auch. Ob nun Zweifel von anderen Erfahrungen und Meinungen zu viel waren oder zu viel Kritik zu offen war? Irgendwie finde ich das im Ergebnis für die TE nicht gut und hoffe, dass sie trotzdem etwas mitgenommen hat.

bearbeitet Juni 23 von HirnHerzHumor

[Br****]

Na ja @HirnHerzHumor, das wird jetzt aber nicht nur an diesem Beitrag liegen!!! 

Sie hatte einige erstellt und die fand ich gut. War ja selbst am überlegen, was sie will...

Hat sich dann da jemandem anvertraut (oder doch nicht mehr?)

Vielleicht kommt man auch wieder unter neuen Namen (was mich freuen würde 😃)

[No****]

Nun ja, man wird ihnen woanders wieder begegnen. 🤫

[ja****]

jack@jackXjacqueline... "Here's Johnny!":

Es macht wohl keinen Sinn mehr auf die Threaderstellerin einzugehen, die hat sich ja mittlerweile gelöscht und bekommt das hier wohl ohnehin nicht mehr mit. Verständlich, der Thread ist ja so gesehen mehr als vom Thema ab. Ein Absatz zu Sklavin und Sub: ich denke, hier hat jeder seine eigene Vorstellung davon, wo die Grenze zwischen beiden liegt bzw. ob es eine solche überhaupt gibt. Hier auf eine allgemeingültige Lösung zu kommen, die man dann noch einem Anfänger an die Hand geben könnte, halte ich für nicht gegeben. Das ist so gesehen auch nicht weiter schlimm. Mehrere Sichtweisen helfen letztlich demjenigen besser dabei, sich ein eigenes Bild zu machen, als wenn alle derselben Meinung sind. Ich sehe aber, dass auch hier wieder einzelne Perspektiven nicht als solche einfach stehengelassen werden und auch weiderholte Hinweise, dass es sich um einen rein subjektiven Standpunkt handelt und es jeder halten kann wie er möchte, ignoriert werden. Und dann noch der Anschein, dass manche hier unterschwellig ihre persönliche Fehden auszutragen pflegen.

Da wir ja ohnehin schon so abgeschwiffen sind, als Herr von @Jacqueline89 mal ein paar persönliche Anmerkungen als Klärung zu den Äußerungen, die hier im Verlauf des Themas gefallen sind:

Wir leben in einer TPE-Beziehung, in der ich klare Vorstellungen darüber habe, welche Lebensbereiche ich kontrolliere und in welchen Belangen es mein Ansinnen ist, ihr eigenverantwortliche Entscheidungen zu überlassen. Was Grenzen und Tabus angeht, so lautet unser Konsens, dass sie keine eigenen mehr definiert und sich in diesen Punkten völlig nach mir richtet. Dass wir uns dabei in vielen Belangen entgegenkommen liegt daran, dass ihre eigene Schwelle was Grenzen und Tabus angeht, und solange sie diese in der Vergangenheit für sich definierte, immer schon sehr hoch lag. Sie war schon immer bereit, sehr tief nach unten zu gehen und darum kann sie sich zurecht und voller Stolz Sklavin nennen. Man kann es auch so sehen, dass wir das Glück haben, in diesen Belangen nicht vollständig aber doch sehr gut zusammenzupassen. Dennoch gibt es sicherlich einige Dinge, die sie als Tabu oder Grenze formulieren würde, hätte sie nicht zugestimmt dabei kein Mitspracherecht mehr zu haben. Beispielhaft fallen mir da einige Dinge aus dem Bereich Public Disgrace ein, u.a. was Nacktheit in der Öffentlichkeit angeht. Das ist aber kein Tabu für mich. Oder Fremdbenutzung durch bestimmte Personen, was derzeit zwar eine Grenze von mir ist, aber so gesehen kein Tabu.

Ansonsten gilt, wie sie schrieb: dass ich mit ihr mache, was ich will, wann ich will, wo und wie ich es will. Und ja, dazu gehört auch lecken. Ich behaupte mal, wer einmal ihre Fotze gesehen und gekostet hat, weiß, dass er etwas verpassen würde wenn er darauf steht und es nicht macht. Letztlich ist das ja auch mein Loch, das ich benutzen kann wie es mir beliebt. Die Vulva einer Frau lässt sich doch auf so vielfältige Weise nutzen und ausnutzen. Im Gegensatz zu Rimming, auf das ich überhaupt nicht stehe, weil ich es als rein devote und demütigende Handlung ansehe, jemanden die Körperöffnung zu lecken, die dem Ausscheiden von Fäkalien dient. Loch ist für mich eben nicht gleich Loch, da habe ich bewusst meine Grenze. Es ist auch keine Vorliebe von mir, dass man mir den Arsch leckt, trotzdem nutze ich es immer wieder zum Zwecke der Erniedrigung und Demütigung meiner Sklavin. Es befriedigt mich jetzt nicht körperlich, aber mein Sadismus kommt dabei auf seine Kosten.

Zu guter Letzt würde ich es im Sinne eines positiven Gemeinwesens begrüßen, wenn man Unterstellungen jeglicher Art unterlässt, wenn man keine Quellen, Verweise oder sonstige Belege für seine Behauptungen hervorbringen kann. Kurzum: die Karten also immer offen auf den Tisch, ansonsten gehe ich davon aus, dass man nichts von Wert auf der Hand hat und man mit seinen Äußerungen andere Ziele verfolgt.

So, und jetzt darf sich @Jacqueline89 weiter meinem Willen beugen.

bearbeitet Juni 23 von jackXjacqueline

[Br****]

Ich freue mich für euch, dass ihr eure Beziehung immer weiter ausgebaut habt. Es war auch für mich schon immer so, möglichst wenig Tabus zu haben (und inzwischen stimmen wir da auch völlig überein). Allerdings nicht weil es etwas "Besonderes" ist, sondern aus meiner Neigung heraus habe ich sehr wenige. Weil ich halt auch Quälereien mag. Und die Tabus, sehr wenige Sachen, die nicht gehen, sind zufällig die gleichen bei uns. Einiges fand mein Herr sogar am Anfang nicht so gut, meine Idee die Herrenschuhe abzulecken, hat es aber probiert und jetzt gelegentlich mal Freude dran, da es mit mir passt. Es gibt also auch für mich nichts, was ich unbedingt erfahren wollte und nicht ginge. "Tabulos" in dem Sinne bin ich natürlich nicht (er auch nicht). Und nenne mich auch nicht so. Ich mag auch Sachen machen, die man nicht mag. Ich finde Muschischleim sehr ekelhaft. Wenn mein Herr in mir war und ich die Finger ablecken soll, muss ich extrem würgen. Aber es geht halt noch. Es ist sicher ganz nett, dass mein Herr sagt: "mit dir kann ich alles machen, was ich möchte". Aber Tabus findet er völlig normal und wollte nun keine unreflektierte Sub, die Sachen für ihn tut, die sie absolut nicht will... Da hat sie besser ihre Tabus. 

Geleckt werden wäre ein Tabu bei mir und mein Herr hat zum Glück das Gleiche. Er leckt weder untenrum noch hintenrum. Weil er das Lecken nicht mag. 3 Loch benutzbar bin ich auch, wobei meinem Herrn das nicht besonders wichtig ist. Klar, er nutzt es halt und findet es ganz nett. So, wie er mag und Lecken gehört nicht dazu. Da meinte er, wenn bei manchen Sklavinnen 3 Loch und die Löcher gehören dem Dom, so wichtig ist, kann der ja auch mit allen gleichermaßen machen, was er möchte. Dann wäre es ja total der Widerspruch, dass untenrum lecken dominant (bzw. normal) wäre, hintenrum aber devot. Zumal man sich ja Waschen kann. Und wie gesagt Muschischleim finden auch einige ekelhaft (wir beide). Aber beides wäre Lecken und Benutzen der Löcher für ihn. Man präferiert vielleicht individuell das eine Loch, welches beim nächsten Paar auch genau das andere sein könnte oder beide gleichermaßen oder keins zum Lecken. Die Löcher sind erstmal allgemein komplett gleichwertig. Also ist das Lecken ob vorne oder hinten egal für ihn, wenn man das mag. 

Illegales ist ja selbst verständlich ein Tabu, davon kann man ausgehen? Aber Sub nackt in der Öffentlichkeit und die ungefragte Einbeziehung Dritter, das geht dann? Da wäre es für mich auch völlig selbstverständlich, dass das ein Tabu meines Herrn wäre, da es nicht erlaubt ist. Aber so verschieden kann das sein, was da selbstverständlich ein Tabu ist..

Zu guter Letzt frage ich mich, worin genau der Stolz liegt, sich Sklavin zu nennen? Von der Neigung her kann ich das ja gut nachvollziehen. Mein Herr auch. Weit unten, Sklavenhaltung und so, aber stolz ist der Herr ja immer. Ob die Benennung jetzt Sub oder Sklavin wäre. Da muss man also nicht besonders stolz sein, dass man sich "verdient" Sklavin nennen kann. Vielleicht ist er da auch simpel und das sind alles Subs am Ende für ihn...^^ Dass man auf Sklavin aber besonders stolz ist, macht nur Sinn, wenn man zwischen Sub und Sklavin differenziert. Kann man für sich als Paar machen. Die Frage wäre, ob man das rein intern so sieht oder sich das auch auf das äußere bdsm bezieht? Was wäre jetzt zum Beispiel, wenn alles Sklavinnen wären? Wenn es da gar keine Unterscheidung gäbe? Oder alles Subs? Der Herr wäre doch so oder so immer gleich stolz auf seine Sub oder Sklavin... Oder ist es dann auch nach Außen auch ein Unterschied, sich Sklavin zu nennen? 

Bestimmte Ansichten halte ich da nicht für angebracht, die so rumgeistern (womit ich nicht euch meine, das auf andere zu übertragen), "eine" Sklavin ist tabulos usw. Viele Doms nutzen das auch toxisch, ob eine Sub oder Sklavin "würdig" ist. Dadurch gehen vielleicht einige weiter, als sie wollten. Man ist ja immer genug und würdig, um Sklavin oder Sub zu sein. Zumindest mein Herr würde nie sagen, wann nun jemand als Sub "würdig" wäre... 

Da ist er wie immer dabei, dass einfach genug passen muss. Wie sie sich da nun nennt oder nicht, ist egal. 

[ja****]

  vor 2 Stunden, schrieb Bratty_Lo:

Illegales ist ja selbst verständlich ein Tabu, davon kann man ausgehen? Aber Sub nackt in der Öffentlichkeit und die ungefragte Einbeziehung Dritter, das geht dann?

Ausklappen  

Wie an anderer Stelle schon erörtert dazu nochmal zusammengefasst die Rechtslage: Nacktheit in der Öffentlichkeit ist nicht ausdrücklich per Gesetz verboten und damit grundsätzlich erstmal nicht illegal. Es kann allenfalls eine Ordnungswidrigkeit sein und als solche geahndet werden (§ 118 OWiG, Belästigung der Allgemeinheit). Unter Absatz 1 heißt es dort: "Ordnungswidrig handelt, wer eine grob ungehörige Handlung vornimmt, die geeignet ist, die Allgemeinheit zu belästigen oder zu gefährden und die öffentliche Ordnung zu beeinträchtigen." Wobei es einen breiten Ermessungsspielraum geben dürfte, was als "grob ungehörige Handlung" angesehen wird und das immer vom Einzelfall abhängen dürfte. Wenn ich meine Sklavin jetzt beispielsweise für den Zeitraum von wenigen Minuten mit freiem Oberkörper auf einem öffentlichen Platz fotografiere, mich also von der Intention her im Bereich der Kunstfreiheit bewege und dies unter diesem Aspekt als zumutbare Einschränkung für diesen Moment erachte, riskiere ich zwar immer noch eine Geldbuße wenn die Ordnungsbehörde das erfasst und die Gesetzeslage sehr eng auslegt, der Erfahrung nach fühlt sich die mehrheitliche Allgemeinheit aber davon nicht im Sinne der Ordnungswidrigkeit belästigt und dass jemand aktiv wird und deswegen die Ordnungsbehörde informiert ist eher selten. Zudem sind viele Menschen heutzutage in der Regel so sehr durch ihre Smartphones abgelenkt, dass nach meiner Beobachtung von solchen Aktionen gar nicht mehr wirklich Notiz genommen wird. Und solange keine sexuellen Handlungen stattfinden, ist § 183a StGB (Erregung öffentlichen Ärgernisses) auch nicht anwendbar, denn der bezieht sich explizit nur auf sexuelle Handlungen. §183 (Exhibitionistische Handlungen) müssen wir gar nicht erwähnen, denn der bezieht sich ausdrücklich nur auf Männer (obwohl interessanterweise unter Absatz 4 dann doch die Rede von "ein Mann oder eine Frau" die Rede ist). Abgesehen davon stellt bloße Nacktheit noch keine exhibitionistische Handlung dar. Da dein Herr ja, soweit mir bekannt, im juristischen Bereich tätig ist, kann er dir in dieser Hinsicht sicherlich auch noch eine Einschätzung geben.

  vor 2 Stunden, schrieb Bratty_Lo:

Zu guter Letzt frage ich mich, worin genau der Stolz liegt, sich Sklavin zu nennen?

Ausklappen  

Vielleicht einfach, weil man Stolz auf das ist, was man ist? Stolz ist ja ein Ausdruck von Selbstwert und Selbstachtung. Wenn also jemand mit sich selbst und dem zufrieden ist, was er ist, völlig nebensächlich um was es sich dabei handelt und ohne überheblich zu sein, kann er doch durchaus und ganz legitim Stolz empfinden. Jemand kann auch Stolz darauf sein, Sub zu sein. Oder Femdom. Oder Handwerker. Und so weiter. Der Stolz liegt dabei aber nicht darin, wie man sich nennt, sondern im positiven Sinne in der eigenen Wertschätzung.

bearbeitet Juni 24 von jackXjacqueline

[Br****]

  vor 9 Minuten, schrieb jackXjacqueline:

Abgesehen davon stellt bloße Nacktheit noch keine exhibitionistische Handlung dar.

Ausklappen  

Ja, logisch @jackXjacquelineReicht ja "Ordnungswidrigkeit" als nicht gestattet. Da war ich auch. 

Unabhängig davon, fände ich das halt mit nicht involvierten Dritten kritischer, als manch "Illegales" untereinander... Ob es einige sogar gut finden, nicht wahrnehmen oder sonst wie... Und Oberkörper frei war jetzt auch nicht "Nacktheit" mit der entblößten Scham, wo es nicht hingehört (nur meine Meinung). Ich finde es, unabhängig davon ob es jemand verfolgt, für andere grenzüberschreitend. Zugegebenermaßen eine Frage, Oberkörper frei, das machen ja auch Männer und sollten beide können... (grundsätzlich mag ich "Rücksichtnahme") 

  vor 14 Minuten, schrieb jackXjacqueline:

Der Stolz liegt dabei aber nicht darin, wie man sich nennt, sondern im positiven Sinne in der eigenen Wertschätzung.

Ausklappen  

Ok, Dankeschön 🙂

[ja****]

  vor 31 Minuten, schrieb Bratty_Lo:

Ja, logisch @jackXjacquelineReicht ja "Ordnungswidrigkeit" als nicht gestattet. Da war ich auch. 

Unabhängig davon, fände ich das halt mit nicht involvierten Dritten kritischer, als manch "Illegales" untereinander... Ob es einige sogar gut finden, nicht wahrnehmen oder sonst wie... Und Oberkörper frei war jetzt auch nicht "Nacktheit" mit der entblößten Scham, wo es nicht hingehört (nur meine Meinung). Ich finde es, unabhängig davon ob es jemand verfolgt, für andere grenzüberschreitend. Zugegebenermaßen eine Frage, Oberkörper frei, das machen ja auch Männer und sollten beide können... (grundsätzlich mag ich "Rücksichtnahme") 

Ausklappen  

Wie gesagt, Nacktheit, egal ob teilweise oder vollständig, ist nicht illegal, da es kein Gesetz gibt, das diese explizit verbietet. Und was als "grob ungehörige Handlung" angesehen wird, also ob eine Verfolgbarkeit von Nacktheit überhaupt gegeben ist, muss eine Ordnungsbehörde entscheiden. Dass du es unabhängig von Verfolgung als grenzüberschreitend findest, ist als deine persönliche Meinung ja legitim und nachvollziehbar, nur für die Rechtslage ist diese eben nicht relevant, genausowenig wie meine Meinung dazu. Was die Rücksichtnahme angeht, so agieren wir stets rücksichtsvoll, immer unter dem Aspekt, dass man es nie allen recht machen kann und unter der Maßgabe, dass wir in einer freiheitlichen(?), aufgeklärten(?) und toleranten(?) Gesellschaft, von der ich (womöglich im Irrtum) ausgehe, dass wir in einer solchen Leben, öffentlich als zumutbar erachte. Angesichts der grassierenden Rücksichtslosigkeit, die einen zunehmend in der breiten Masse begegnet, von der man in bestimmen gesellschaftlichen Schichten vielleicht nichts mitbekommt, weil man da in seiner Blase lebt, ist die Berufung auf Rücksichtnahme in meinen Augen leider auch nicht mehr viel mehr als ein hehres Ziel, das an so vielen Stellen mittlerweile regelmäßig an der Realität scheitert.

bearbeitet Juni 24 von jackXjacqueline

[Br****]

  vor einer Stunde, schrieb jackXjacqueline:

Wie gesagt, Nacktheit, egal ob teilweise oder vollständig, ist nicht illegal, da es kein Gesetz gibt, das diese explizit verbietet

Ausklappen  

Na ja, dass es "grundsätzlich" nicht verboten ist, heißt eben, dass es  Ausnahmen gibt, wo es Leute belästigt. 

Zuhause kann man nackt sein. Aber man muss sogar für einen Sichtschutz sorgen, wenn Nachbarn sich dadurch belästigt fühlen. Dann ist das auch eine  Ordnungswidrigkeit. Und auch der Vermieter kann da Vorgaben machen. 

Und in der Öffentlichkeit kann man sich grundsätzlich nur an dafür freigegebenen Orten (FKK) ohne drohende Konsequenzen aufhalten. Nackt mit dem Pimmel durch die Bahn laufen? Na ja Ordnungswidrigkeit oder Platzverweis. Denn das wird nicht toleriert. Das wird nicht gleich ne Straftat im Sinne von Exhibitionismus sein, aber eben nicht unter der Regel gedeckt in der Öffentlichkeit, dass Nacktheit "grundsätzlich" erlaubt ist...

  vor einer Stunde, schrieb jackXjacqueline:

Angesichts der grassierenden Rücksichtslosigkeit, die einen zunehmend in der breiten Masse begegne

Ausklappen  

Das bemerken wir durchaus auch @jackXjacqueline. Unabhängig von rechtlichen Aspekten und wann die greifen, aber doch umso schlimmer, wenn man das selbst dann nicht ist. Ich beklage mich auch über mangelnde Rücksichtnahme, lege dann aber selbst sehr viel Wert darauf! 😉

 

bearbeitet Juni 24 von Bratty_Lo

[Acuaria]

  Am 23.6.2025 at 13:59, schrieb HirnHerzHumor:

Das Traurige ist doch jetzt, dass  TE sich gelöscht hat.

Ausklappen  

Sicher?

Ich habe mir vor kaum einer Minute ihr Profil angesehen!

Und da steht u. a. auch, dass sie zuletzt vor gerade mal 14 Stunden hier online war.

bearbeitet Juni 29 von Acuaria

[Hi****]

  vor 11 Minuten, schrieb Acuaria:

Sicher?

Ich habe mir vor kaum einer Minute ihr Profil angesehen!

Und da steht u. a. auch, dass sie zuletzt vor gerade mal 14 Stunden hier online war.

Ausklappen  

Wurde mir vorübergehend so angezeigt. Heute kann ich sie auch sehrn

[Fetishdrag0n]

Man kann eine Löschung soweit ich weiß nochmal revidieren innerhalb eines bestimmten Zeitraumes. (Keine Garantie ^^) 

[Le****]

Bei einer Löschung, erhält man für 30 Tage die Möglichkeit sein Profil wieder zu aktivieren. Ein einloggen reicht da völlig aus. Sind die 30 Tage verstrichen ohne weiteren Login, dann ist das Profil gelöscht. Habe schon mit einigen geschrieben, die ihr Profil auf löschen setzen, um den Andrang zu minimieren. Soll jeder so machen wie ihm/ihr beliebt.

[BLACK-MENTOR]

Wenn wir uns denn von der klaren Trennung in:

Sub definiert ihre Grenzen selbst und agiert im Metakonsens.

Sklavin hat keinerlei Rechte / Besitz sondern ist Besitz.

abweichen, wo verläuft dann die Grenze und worin bestehen dann die Unterschiede?
Ist diese Grenze dann nicht fließend und wir könnten den meines Erachtens irreführenden und menschenverachtenden Begriff der Sklavin aus dem BDSM Kpntext entfernen.

[Ja****]

  vor 46 Minuten, schrieb BLACK-MENTOR:

Ist diese Grenze dann nicht fließend und wir könnten den meines Erachtens irreführenden und menschenverachtenden Begriff der Sklavin aus dem BDSM Kpntext entfernen.

Ausklappen  

Wieso? Nur weil du den Begriff Sklave nicht magst? Ich mag den Begriff Sub nicht. Können wir den Begriff bitte auch gleich mit abschaffen? 

Du verstehst worauf das hinausläuft? 

Bessere Idee: verwende den Begriff für dich bzw. deine Partnerin einfach nicht. Sie muss nicht deine Sklavin sein. Aber lass doch bitte andere Sklaven sein. Danke!

[Si****]

  vor 53 Minuten, schrieb BLACK-MENTOR:

Sklavin hat keinerlei Rechte / Besitz sondern ist Besitz [...]

irreführenden und menschenverachtenden Begriff der Sklavin aus dem BDSM Kpntext entfernen

Ausklappen  

Und wenn es nun eine „Menschin“ gibt, die so weit gehen möchte, dass sie auf all ihre Rechte verzichten möchte … und die als Eigentum in einen Besitz übergehen möchte … wie wollen wir sie im BDSM Kontext dann nennen ?

 

Zur Definition der Begrifflichkeiten:

Eigentum ist das Recht, über eine Sache nach Belieben zu verfügen (benutzen, verkaufen, verschenken, zerstören).

Besitz ist die tatsächliche Herrschaft über eine Sache.

[BLACK-MENTOR]

  Vor 8 Minuten , schrieb Jacqueline89:

Wieso? Nur weil du den Begriff Sklave nicht magst? Ich mag den Begriff Sub nicht. Können wir den Begriff bitte auch gleich mit abschaffen? 

Du verstehst worauf das hinausläuft? 

Bessere Idee: verwende den Begriff für dich bzw. deine Partnerin einfach nicht. Sie muss nicht deine Sklavin sein. Aber lass doch bitte andere Sklaven sein. Danke!

Ausklappen  

Interessante Ansicht aber es geht mir ja nicht darum willkürlich irgendwelche Begriffe wegen persönlicher Befindlichkeiten zu entfernen sondern darum dass es Begriffe gibt, die seit ewigen Zeiten eine feste Bedeutung haben, darum diese Bedeutungen zu akzeptieren und die Begriffe ihrem Sinn entsprechend zu verwenden statt andauernd "neu" zu definieren. Wer käme auf die Idee zu behaupten ein Rad könne auch viereckig sein? - Keiner, denn dann ist es kein Rad.

[BLACK-MENTOR]

  Vor 7 Minuten , schrieb Sinnlicher_Magier:

Und wenn es nun eine „Menschin“ gibt, die so weit gehen möchte, dass sie auf all ihre Rechte verzichten möchte … und die als Eigentum in einen Besitz übergehen möchte … wie wollen wir sie im BDSM Kontext dann nennen ?

 

Zur Definition der Begrifflichkeiten:

Eigentum ist das Recht, über eine Sache nach Belieben zu verfügen (benutzen, verkaufen, verschenken, zerstören).

Besitz ist die tatsächliche Herrschaft über eine Sache.

Ausklappen  

Das ist eine berechtigte Frage, auf der anderen Seite sehe ich eine Vielzahl von Profilen in denen mit dem Wort Sklave/in um sich geworfen wird ohne sich seiner Bedeutung bewusst zu sein. Das ist es was mich stört, die "***" der Sprache durch den Gebrauch falscher Begriffe.

[Ja****]

  vor 3 Minuten, schrieb BLACK-MENTOR:

Interessante Ansicht aber es geht mir ja nicht darum willkürlich irgendwelche Begriffe wegen persönlicher Befindlichkeiten zu entfernen sondern darum dass es Begriffe gibt, die seit ewigen Zeiten eine feste Bedeutung haben, darum diese Bedeutungen zu akzeptieren und die Begriffe ihrem Sinn entsprechend zu verwenden statt andauernd "neu" zu definieren. Wer käme auf die Idee zu behaupten ein Rad könne auch viereckig sein? - Keiner, denn dann ist es kein Rad.

Ausklappen  

Du verwechselst BDSM-Sklave mit historischen Sklaven. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

Nur weil du den Unterschied nicht erkennst oder dieser Begriff für dich negativ behaftet ist, wird der Begriff  Sklave im BDSM nicht abgeschafft werden. 😉

[Br****]

  vor 57 Minuten, schrieb BLACK-MENTOR:

Sklavin hat keinerlei Rechte / Besitz sondern ist Besitz.

Ausklappen  

  vor 9 Minuten, schrieb Sinnlicher_Magier:

Zur Definition der Begrifflichkeiten:

Eigentum ist das Recht, über eine Sache nach Belieben zu verfügen (benutzen, verkaufen, verschenken, zerstören).

Besitz ist die tatsächliche Herrschaft über eine Sache.

Ausklappen  

Danke, für deine Erklärung laut Recht zwischen Besitz und Eigentum...😂👍

Wenn wir beim bdsm sind: Ich bin gerne "Eigentum". Symbolisch. 

  vor 1 Minute, schrieb BLACK-MENTOR:

sondern darum dass es Begriffe gibt, die seit ewigen Zeiten eine feste Bedeutung haben, darum diese Bedeutungen zu akzeptieren und die Begriffe ihrem Sinn entsprechend zu verwenden statt andauernd "neu" zu definieren

Ausklappen  

1. @BLACK-MENTOR Es gibt keine "Definitionen" im bdsm. Wir sind hier nicht im Recht oder in der Wissenschaft. Es gibt mögliche "Beschreibungen". Von irgendwelchen Doms und bdsm-Gurus erstellt...^^ 

2. Ist das eine "bdsm-Welt". So werden Wörter auch auf bdsm bezogen genutzt. Dann ginge "Mittelalter-Folter" oder so auch nicht... Nein, das hat einfach für einige einen sadistischen Reiz, die Fantasie und Anlehnung an manche Zeiten...

3. Gehen natürlich Begriffe wie Sklave im bdsm. Das ist keine starre Definition! Es ist nichts Absolutes! Jede Beziehung ist individuell. Und manche spricht das mir ihrer "Sklavenseele" oder so an. "Ganz" jemandem zu gehören.

4. Haben Menschen tatsächlich und ganz real Rechte und auch Pflichten. Jeder von uns. 

Die Definition von Begrifflichkeiten in der ganz normalen Welt, der Geschichte oder aus dem Duden, sind ins bdsm nicht mit der tatsächlichen Bedeutung übertragbar!!! 

Wie zum Beispiel "Besitz".

So schwer ist es doch nicht...😉

Lass die Leute ihr bdsm nennen, wie sie wollen! 😂 Und wie sie sich fühlen! 

[Br****]

  vor 4 Minuten, schrieb BLACK-MENTOR:

die "***" der Sprache durch den Gebrauch falscher Begriffe.

Ausklappen  

Nein, schlicht "bdsm-Wording", bdsm Bedeutung für einige....😉

[Br****]

Und by the way: du hast dich noch nie über "Daddy" beschwert?

Oder sind das echte Väter? Nimmst du da die real Definition? 🤦‍♀️

Man ist doch bei was man im bdsm sein möchte, fühlen möchte, wie die Beziehung als Rolle (für einige dauerhaft) und Gefühl sein soll, bei "Neigung" schlicht. 

bearbeitet Juli 2 von Bratty_Lo

[BLACK-MENTOR]

  Vor 5 Minuten , schrieb Bratty_Lo:

Nein, schlicht "bdsm-Wording", bdsm Bedeutung für einige....😉

Ausklappen  

Ok, jedes Spiel hat seine eigenen Regeln aber BDSM ist für mich kein Spiel sondern mein Leben, Dom ist für mich keine Rolle, sondern mein Wesen, deshalb benutze ich Begriffe in meinem gesamten Leben gleich. Es ist eben kein, kommt wir spielen mal ein Bisschen BDSM.

[Br****]

Ich spiele mein bdsm auch nicht @BLACK-MENTOR

Ich habe eine tatsächliche Neigung.

Dennoch gibt es "bdsm-Wörter". Und Neigungen gibt es ja im Vanilla Bereich nicht. Je nachdem wie man fühlt, gibt es genau dafür die bdsm Beschreibungen. 

Daran muss nichts gespielt sein, weil man die nutzt...😉

Die Leute finden mit ihrer Neigung im bdsm zusammen und finden auch Wörter, die sie ansprechen. Und so können sie das für sich leben.

Es muss nicht alles "gesellschaftsfähig" sein. Das ist für mich eigentlich das Schöne...😉