Ist Sir Stephen homosexuell? Oder die andere Bedeutung der Geschichte der O

[DerKater]

Die Geschichte der O dürfte so ziemlich jeden bekannt sein.
In der damaligen Zeit war sie ein Skandalbuch.
Doch vielleicht liegt der eigentliche "Skandal" vielleicht zwischen den Zeilen
verborgen?
Rene will grade zu krampfhaft seinem "väterlichen" Freund Sir Stephen gefallen.
Das Verhältnis der beiden zueinander hat immer wieder diskrete homosexuelle Andeutungen.
Im Gegenzug dazu Sir Stephen, der einen auf Dom und "echten" Kerl macht.
Vor dem Hintergrund der damaligen Zeit wirkt das verständlich.
Selbst heute versuchen Männer oft noch ihre Homosexualität hinter solchem Getue zu verbergen.
Und liegt die eigentlich Tragik von O dann nicht genau darin?
Sie versucht die Liebe von Rene, später die von  Sir Stephen zu gewinnen, indem sie glaubt
zu der Art von  Frau zu werden, die diese sich wünschen.
Erkennt dabei nicht, das es nie um sie ging.
Sondern das sie als Ausrede für zwei Männer steht, die sich ihre Zuneigung zueinander nicht
eingestehen können  und wollen, nicht dürfen.
 

[ja****]

jack@jackXjacqueline:

Starker Tobak. Vor allem, wenn man die Entstehungsgeschichte des Buches, die Intention der Autorin kennt. Da empfehle ich u.a. mal die Lektüre des Artikels von John De St. Jorre, The Unmasking of O. Was kommt als nächstes? Die O war eigentlich gar keine Sklavin, sondern eine lesbische Femdom? Und dann gibt ja auch Experten, die meinen das Schloss in Roissy hat was von einem Menschenhändler-Ring. Aber ja, man kann sich zum Aufgeilen ja viel herbeifantasieren.

[DerKater]

vor 5 Stunden, schrieb jackXjacqueline:

jack@jackXjacqueline:

Starker Tobak. Vor allem, wenn man die Entstehungsgeschichte des Buches, die Intention der Autorin kennt. Da empfehle ich u.a. mal die Lektüre des Artikels von John De St. Jorre, The Unmasking of O. Was kommt als nächstes? Die O war eigentlich gar keine Sklavin, sondern eine lesbische Femdom? Und dann gibt ja auch Experten, die meinen das Schloss in Roissy hat was von einem Menschenhändler-Ring. Aber ja, man kann sich zum Aufgeilen ja viel herbeifantasieren.

auch das ist eine legitime Sichtweise.

[Dr****]

Nein sorry aber die gesamte Theorie stützt sich lediglich auf ein paar Strohälme. Mehr aber auch nicht. Es gibt da nichts konkretes und somit kann man alleine deshalb nein sagen. Außerdem hat JackXjacqueline recht. Mit der Entstehungsgeschichte

[Luposen]

Ich sehe das absolut nicht. Für mich ist Stephen sowas wie der Mentor von René. Und René versucht, seinem Ideal nachzueifern (wofür er nicht das ausreichende Rüstzeug hat) und ihm zu gefallen. Dieser Will to please hat für mich keinerlei sexuellen Hintergrund.

[ic****]

Wo hat man diese Indizien her? Da kenne ich nicht eine Stelle, wo man darauf kommen könne.

Da wäre die Theorie, dass er jetzt sie abgibt um eine neue O sich zu holen viel nahe liegend.

[DerKater]

vor 1 Stunde, schrieb ichbines1:

Wo hat man diese Indizien her? Da kenne ich nicht eine Stelle, wo man darauf kommen könne.

Da wäre die Theorie, dass er jetzt sie abgibt um eine neue O sich zu holen viel nahe liegend.



Aber er himmelt Stephen ja an...