Die Freiheit des Einzelnen endet dort, wo die Freiheit des anderen beginnt“

[Ei****]

Diese Aussage wird Herrn E. Kant zugeschrieben und gilt als Grundsatz der Rechtsphilosophie.

Im BDSM-Kontext wird dieser Satz häufig als "Totschlagargument" verwendet, wenn jemand etwas strikt ablehnt und teils damit auch versucht eine Diskussion zu beenden.

Meine Hauptfrage:
Wie steht es mit diesem Satz im Bezug auf Minderheiten in der Gesellschaft, unter der Voraussetzung, dass das Handeln vom allgemeinen Recht gedeckt ist, man jedochmit Spitzfindiger Argumentation eine Rechtsverletzung und Schädigung der Gesellschaft in Betracht ziehen könnte, wenn:

1. Die Allgemeinheit einer Minderheit einen "Raum" in der Öffentlichkeit zur Verfügung stellt und gleichzeitig eine Bezeichnung zu lässt,die klar darauf hinweist, dass dieser "Raum" für Minderheiten bestimmt ist.


- BDSM-und Fetischläden > Verherrlichung von Gewalt, Legitimierung von Gewalt in der Ehe, Gegenüber von Frauen, pervers, abartig, verbotene Darstellung von Sexualität, etc.

- Tabak, Wein und + und Spirituosenläden > alles Suchtkranke, schädigenit Vorsatz das Gesundheitswesen etc.
- Hang und Zubehörläden> alles Dealer, abartig, alles Suchtkranken, schädigen das Gesundheitswesen, alles Kriminelle

- rund um den Verbrenner Motor, wie Treffen von Gti- Fahrern, Harley-Days Tuningtreffen, etc > potentielle Raeer und Mörder, unnötiges hin und her fahren, Luft und Lärmverschmutzung sind strafbar, etc.


2. Räume mit Zugangskontrolle von Minderheiten für Minderheiten.

BDSM- Veranstaltungen > Argumente wie, zu hartes Spiel, Sex unter Männern gehört da nicht hin, genau wie u.a. Nadeln

Swingerclubs, erotische Bars > Gaste werden von Gästen angegangen, weil "falsche Sex Praktiken*, falscher Körperbau, zu alt etc

Foren, wie Fetisch: > User gehen User an, weil falsche Bdsm-Praktiken zu extrem gelebtes BDSM.

Dazu noch zwei Unterfragen;

1. Wer legt in Räumlichkeiten von Minderheiten fest, ob die anderen ihre Grenzen haben, welche NICHT überschritten werden darf.

2. Trägt der Eindruck nur, dass man meinen könnte, einige BDSM'er reglementieren ihr eigenes BDSM sowie auch das BDSM anderer im Bezug auf das Auftreten in der Öffentlichkeit weit aus stärker als es andere Minderheiten tun.

Bin mal gespannt.

[Ta****]

Kant schrieb durchaus selbst. Kannst also gucken, ob der Satz von ihm ist, oder er einen viel präziseren Satz dazu hatte. Du musst Dich da nicht auf Zuschreibungen verlassen;)

[Ja****]

Ersetze beginnt mit verletzt wird sonst hat wer keine Rechte
.
Normal ist der Durchschnitt, bedeutet wenn 80% irre sind dann YaY ...das neue normal.
.
Eine Minderheit muss unterdrückt werden...durch verschieben, trifft es immer andere Gruppen am Fuße der Pyramide...also denen "da oben" kann es egal sein...
.
Ist mir zu poli...und ein Thema wo man viel bereden kann und nie auf einen Nenner kommt.
.

[BP****]

vor 56 Minuten, schrieb Einfach-Ich:

rund um den Verbrenner Motor, wie Treffen von Gti- Fahrern, Harley-Days Tuningtreffen, etc > potentielle Raeer und Mörder, unnötiges hin und her fahren, Luft und Lärmverschmutzung sind strafbar, etc.

Das ist ein schönes Beispiel für Toleranz oder fehlende Toleranz. 

Die Aufregung kommt ja üblicherweise von Leuten, die mit solchen technischen Hobbys usw. nichts anfangen können und ihnen der nötige geistige Horizont fehlt, sich auch einmal in Leute hinein zu versetzen, denen so etwas Spaß macht. Klar kann es zu vermehrten Emissionen, Einschränkungen anderer  und Geräuschkulisse kommen, aber so ist das nun mal bei vielen Hobbys, die in der Öffentlichkeit abgehalten werden. Nehmen wir mal ein Radrennen. Da werden ganze Gebiete, die meist Wochenend-Ausflugsziele für Familien sind übers Wochenende abgesperrt, um das Radrennen auf öffentlichen Straßen abzuhalten. Regen sich da die üblichen "Verdächtigen" auf?  Meist nein. 

Somit ein klassischer Fall von Doppelmoral. Ebenfalls ist es ein immer wieder vorgebrachtes Märchen, dass Leute die getunte Fahrzeuge fahren "rasen" würden. Sie fahren zwar meist zügiger, als der 80-jährige Opa mit seiner Oma auf Kaffeeausfahrt am Sonntagnachmittag, aber es besteht halt doch  noch ein himmelweiter Unterschied zwischen "rasen" und engagiert kontrolliert fahren. Und ein aufmerksamer Fahrer verursacht weit seltener Unfälle als eine Schlafhaube oder jemand, der mit dem Thema Autofahren so viel am Hut hat wie eine Kuh mit dem Schachspielen.

[SM-Art-5-GG]

Zum kantschen Imperativ gibt es ja verschiedene Varianten: 

"Handle so, daß die Maxime deines Willens jederzeit zugleich als Prinzip einer allgemeinen Gesetzgebung gelten könnte.

(...)

Auch zitiert als:

Handle so, dass die Prämisse deines Wollens, zugleich als Prinzip eines allgemeinen Gesetzes gelten könnte.

oder:

Handle so, daß die Art deines Handelns, deinem besten Wissen nach, ewiges Gesetz für all dein Handeln sein könnte."

Zu 1. Die Beteiligten legen das fest, wer auch sonst. Die  braucht es i.d.R. aber nicht im privaten Bereich, soweit Einvernehmen (z.B. SSC) herrscht und/oder das Strafgesetz eingehalten wird. 

Zu 2. Ich glaube nicht, dass BDSMler*innen "ihr BDSM" allgemein stärker reglementieren. Da ein Teil der damit einhergehenden Praktiken allerdings deutlich gravierendere gesundheitliche und psychische  Folgen haben und sogar in den Bereich des allgemeinen Strafrechts hineinreichen können,  werden - auch zur Gewährleistung gesellschaftlicher Akzeptanz - Teile des BDSM - am Rande oder gar außerhalb des überwiegend geltenden Grundsatzes "SSC" - nicht zu Unrecht kritisch gesehen. Auch um völlig krasse Ausreißer, wie das abgedrehte Handeln des Armin Meives,  nicht nochmals als vermeintliches BDSM diskutieren zu müssen  (damals zumindest umstritten in der Öffentlichkeit, weniger in der Szene).

Es geht also nicht ums BDSM, sondern um KONKRETES HANDELN und PRAKTIKEN AN RANDE VON BDSM, welches im BDSM stärker hinterfragt wird, als bei anderen sexuellen "Minderheiten". Bei den Homosexuellen war dies in der Hochphase von AIDS bspw. auch der Gebrauch von Kondomen. 

 

Verschärfend kommt evtl. dazu, dass BDSM noch viel zu wenig organisiert ist, d.h. eine Art "Graswurzelbewegung" mit wenig wissenschaftlicher Forschung und wenig verbindlichen Definitionen und daraus resultierenden  "allgemeingültigen, verbindlichen  Mindeststandards" nicht existieren. D.h. Vieles ist noch im Fluss. Der Begriff existiert ja auch erst seit den 1990er Jahren. Die fehlende Organisation führt auch dazu, dass eine strukturierte bzw. koordinierte Kommunikation mit der Vanilla-Öffentlickeit (Mehrheitsgesellschaft) nicht stattfinden kann. 

bearbeitet Januar 12 von SM-Art-5-GG

[Av****]

Ich weiß nicht ob es zum Thema passt, wenn nicht bitte nicht hauen!!😁

Aber wer drängt jetzt die BDSMler in irgendeiner Form in irgendwelche Räume? Oder tun sie das nicht doch eher freiwillig, weil sie eben doch nicht so einfach in eine Schublade passen, da der Bereich BDSM viel zu vielfältig ist?

Und wieso gehen BDSMler nicht wie andere Gruppierungen auf die Straße und kämpfen für ihre rechte/Anerkennung usw.???

Warum ist und bleibt BDSM für die meisten Menschen ein Tabu Thema? 

🤷🏼‍♀️🤷🏼‍♀️🤷🏼‍♀️

[Dr****]

Vor 50 Minuten , schrieb Avalanche23:

Ich weiß nicht ob es zum Thema passt, wenn nicht bitte nicht hauen!!😁

Aber wer drängt jetzt die BDSMler in irgendeiner Form in irgendwelche Räume? Oder tun sie das nicht doch eher freiwillig, weil sie eben doch nicht so einfach in eine Schublade passen, da der Bereich BDSM viel zu vielfältig ist?

Und wieso gehen BDSMler nicht wie andere Gruppierungen auf die Straße und kämpfen für ihre rechte/Anerkennung usw.???

Warum ist und bleibt BDSM für die meisten Menschen ein Tabu Thema? 

🤷🏼‍♀️🤷🏼‍♀️🤷🏼‍♀️

Zu den letzten beiden Fragen. Weil wir von klein auf beigebracht bekommen, dass alles sexuelle was verdorbenes unanständiges ist. Was nichts in der Öffentlichkeit zu suchen hat. Insbesondere bei Frauen.

[Ma****]

Eine Verständnisfrage. Siehst Du Dich aufgrund Deiner Vorlieben, Neigungen und sexueller Orientierung als Minderheit?

[Ro****]

vor einer Stunde, schrieb Avalanche23:

Ich weiß nicht ob es zum Thema passt, wenn nicht bitte nicht hauen!!😁

Aber wer drängt jetzt die BDSMler in irgendeiner Form in irgendwelche Räume? Oder tun sie das nicht doch eher freiwillig, weil sie eben doch nicht so einfach in eine Schublade passen, da der Bereich BDSM viel zu vielfältig ist?

Und wieso gehen BDSMler nicht wie andere Gruppierungen auf die Straße und kämpfen für ihre rechte/Anerkennung usw.???

Warum ist und bleibt BDSM für die meisten Menschen ein Tabu Thema? 

🤷🏼‍♀️🤷🏼‍♀️🤷🏼‍♀️

BDSMler haben schon zuviele Rechte.

[Dr****]

Vor 4 Minuten , schrieb Rosenrot82:

BDSMler haben schon zuviele Rechte.

Ahh welche Rechte haben denn BDSMler die andere nicht haben und abgeschafft werden sollten?🙃🙃🙃

[Br****]

Es ist doch recht simpel: bdsm'ler haben nicht mehr Rechte als andere...😅

Und für Akzeptanz, "Gleichgesinnte" ist man unter anderem hier (obwohl das zumindest teilweise hier auch so eine Sache ist^^).

Neigungen kann nicht jeder nachvollziehen. In der Öffentlichkeit ist es recht logisch, dass nicht jeder mit offensichtlichen Dingen belästigt werden möchte. Ob nun bdsm oder nicht. 

Man muss das ja auch nicht jedem "aufdrücken". Dass es Vieles gibt, wissen die Leute wohl (Was sie davon halten, wäre was aderes^^).

Man findet noch recht gut Akzeptanz, wenn man bdsm so darstellt, wie man selbst es vielleicht nicht unbedingt macht...🤫 Denn grundsätzlich ablehnend sind da gar nicht so viele. Außer in bestimmten Ausprägungen...

Müssen sie auch nicht verstehen, erst recht nicht hören und noch weniger sehen...😅

Der CNC geht ja ursprünglich gar nicht um bdsm.

Ich persönlich finde es erstmal bedeutend wichtiger, dass jeder Mensch jeden lieben darf. Also die Akzeptanz für homosexuell usw. Das solche Paare keine Angst haben müssen, Hand in Hand zu gehen...

Bdsm wäre schon eine spezifischere Vorliebe. Die kommt für mich sozusagen danach und man kann eine gewisse Akzeptanz schaffen... Aber legitim, dass da nicht jeder sonstwas wissen oder sehen möchte. 

[Si****]

vor 18 Minuten, schrieb Rosenrot82:

BDSMler haben schon zuviele Rechte.

Finde ich auch. Nur ein völliges Verbot von BDSM kann BDSM noch retten.

[Dr****]

Vor 4 Minuten , schrieb Bratty_Lo:

Es ist doch recht simpel: bdsm'ler haben nicht mehr Rechte als andere...😅

Und für Akzeptanz, "Gleichgesinnte" ist man unter anderem hier (obwohl das zumindest teilweise hier auch so eine Sache ist^^).

Neigungen kann nicht jeder nachvollziehen. In der Öffentlichkeit ist es recht logisch, dass nicht jeder mit offensichtlichen Dingen belästigt werden möchte. Ob nun bdsm oder nicht. 

Man muss das ja auch nicht jedem "aufdrücken". Dass es Vieles gibt, wissen die Leute wohl (Was sie davon halten, wäre was aderes^^).

Man findet noch recht gut Akzeptanz, wenn man bdsm so darstellt, wie man selbst es vielleicht nicht unbedingt macht...🤫 Denn grundsätzlich ablehnend sind da gar nicht so viele. Außer in bestimmten Ausprägungen...

Müssen sie auch nicht verstehen, erst recht nicht hören und noch weniger sehen...😅

Der CNC geht ja ursprünglich gar nicht um bdsm.

Ich persönlich finde es erstmal bedeutend wichtiger, dass jeder Mensch jeden lieben darf. Also die Akzeptanz für homosexuell usw. Das solche Paare keine Angst haben müssen, Hand in Hand zu gehen...

Bdsm wäre schon eine spezifischere Vorliebe. Die kommt für mich sozusagen danach und man kann eine gewisse Akzeptanz schaffen... Aber legitim, dass da nicht jeder sonstwas wissen oder sehen möchte. 

Kann ich so unterschreiben 👍

[Br****]

vor 5 Minuten, schrieb SirTorben:

Finde ich auch. Nur ein völliges Verbot von BDSM kann BDSM noch retten.

Meint ihr das ernst oder ironisch? 😂🙈

Verbote sind interessant...🤫

[Si****]

vor 9 Minuten, schrieb Bratty_Lo:

Meint ihr das ernst oder ironisch? 😂🙈

Verbote sind interessant...🤫

Teils, teils.

Sieh es mal so. Wenn Du in früheren Zeiten "Die Geschichte der O" lesen wolltest, dann konntest Du dies nur indem Du Dich in einen entsprechend sortierten Sex-Shop begibst, wie zum Beispiel den Keller der Boutique Bizarre in HH, wo Du das Buch dann kaufen kontest.
Weil das Buch indiziert und nicht frei verfügbar war.

Unter diesen Bedingungen hätte es "50 Shades of Grey" niemals gegeben.
 

bearbeitet Januar 12 von SirTorben

[Dr****]

Vor 7 Minuten , schrieb SirTorben:

Teils, teils.

Sieh es mal so. Wenn Du in früheren Zeiten "Die Geschichte der O" lesen wolltest, dann konntest Du dies nur indem Du Dich in einen entsprechend sortierten Sex-Shop begibst, wie zum Beispiel den Keller der Boutique Bizarre in HH, wo Du das Buch dann kaufen kontest.
Weil das Buch indiziert und nicht frei verfügbar war.

Unter diesen Bedingungen hätte es "50 Shades of Grey" niemals gegeben.
 

Das Buch ist immer noch indiziert und das sagt nichts darüber aus. Ob Otto Normalo es damals nicht hätte kaufen können. Konnte er nämlich. Genauso wie heute... die Aussage ist also schon mal so falsch. Des weiteren. Was für eine Folge hätte denn ein Verbot? Außer das wir unsere Sexualität unterdrücken müssten und es für die Menschen schwerer wird ihre Sexualität frei zu erkunden? Was wäre positiv daran?

[Si****]

vor 10 Minuten, schrieb DreamGirlYuki:

 

Das Buch ist immer noch indiziert und das sagt nichts darüber aus. Ob Otto Normalo es damals nicht hätte kaufen können. Konnte er nämlich. Genauso wie heute... die Aussage ist also schon mal so falsch. Des weiteren. Was für eine Folge hätte denn ein Verbot? Außer das wir unsere Sexualität unterdrücken müssten und es für die Menschen schwerer wird ihre Sexualität frei zu erkunden? Was wäre positiv daran?

"Das Buch ist immer noch indiziert."

FALSCH. Siehe z.B.

Geschichte der O – Unzensierte Neuauflage 2025

Frei beim Amazon verfügbar. 

bearbeitet Januar 12 von SirTorben

[Arasjal]

Nur meine Meinung aber warum sollte ich mir wünschen das Bdsmler weniger Rechte haben oder bdsm gar verboten wird . Ich kann mein Bdsm ja so leben wie ich es will. Es mangelt mir echt an Narzissmus anderen Aufzwingen zu wollen meines zu leben.

[Dr****]

Vor 6 Minuten , schrieb SirTorben:

"Das Buch ist immer noch indiziert."

FALSCH. Siehe z.B.

Geschichte der O – Unzensierte Neuauflage 2025

Frei beim Amazon verfügbar. 

Doch ist es und wie gesagt. Indiziert sagt nichts darüber aus, ob etwas verkauft werden darf oder nicht. Sondern lediglich an wen. Die Geschichte der O ist nach wie vor auf dem Index und darf daher nicht an minderjährige verkauft werden... das ist kein Verbot ob man es besitzen darf oder nicht. Oder pauschal nicht verkauft werden dürfte. Das Buch war in Deutschland schon immer frei verfügbar. Nur halt fak 18... es wurde als jugendgefährdung eingestuft so wie jeder porno, Horrorfilm usw...

[Dr****]

Vor 8 Minuten , schrieb SirTorben:

"Das Buch ist immer noch indiziert."

FALSCH. Siehe z.B.

Geschichte der O – Unzensierte Neuauflage 2025

Frei beim Amazon verfügbar. 

Aber jetzt auch mal meine Fragen beantworten. Was wäre daran gut, wenn wir unsere Sexualität unterdrücken müssten oder nicht frei erkunden dürfen. Weil BDSM verboten wäre.

[Si****]

Gerade eben, schrieb DreamGirlYuki:

 

Doch ist es und wie gesagt. Indiziert sagt nichts darüber aus, ob etwas verkauft werden darf oder nicht. Sondern lediglich an wen. Die Geschichte der O ist nach wie vor auf dem Index und darf daher nicht an minderjährige verkauft werden... das ist kein Verbot ob man es besitzen darf oder nicht. Oder pauschal nicht verkauft werden dürfte. Das Buch war in Deutschland schon immer frei verfügbar. Nur halt fak 18... es wurde als jugendgefährdung eingestuft so wie jeder porno, Horrorfilm usw...

Vielleicht solltest Du bevor Du sonen Blödsinn schreibst, einfach mal voher selbst bei Amazon nachsehen.

Lesealter: Ab 1 Jahr.

[Dr****]

Vor 5 Minuten , schrieb SirTorben:

Vielleicht solltest Du bevor Du sonen Blödsinn schreibst, einfach mal voher selbst bei Amazon nachsehen.

Lesealter: Ab 1 Jahr.

Vielleicht solltest du einfach mal verstehen, dass du auch 1975 das Buch in der Buchhandlung frei verkäuflich kaufen konntest. Unzensiert. Amazon hin oder her. Gab es damals noch nicht. Blöd aber auch. Ist auch kein Argument dafür, dass etwas nicht auf dem Index stehen würde. Tun zwei Spiele von Resident Evil auch. Kannst trotzdem kaufen. Auch Unzensiert... Nur halt mit einer anderen altersfreigabe als zensiert Version.
So, möchtest du jetzt auch mal auf die Fragen antworten oder nur darauf bestehen, dass man früher die Geschichte der O nicht im Buch laden hätte kaufen können. Was falsch ist. Was wäre gut daran, wenn Menschen ihre Sexualität nicht frei erkunden dürfen und BDSM verboten wäre?

[Arasjal]

Vor 11 Minuten , schrieb DreamGirlYuki:

Aber jetzt auch mal meine Fragen beantworten. Was wäre daran gut, wenn wir unsere Sexualität unterdrücken müssten oder nicht frei erkunden dürfen. Weil BDSM verboten wäre.

Es ist wirklich so das das Buch im die 1960ger in Deutschland zensiert wurde . Der Film war weit länger auf dem Index. Heute ist das Werk frei käuflich . Wobei die Indizierung damals nur bedeutete das man es etwas schwerer bekommen hat und der Perso verlangt wurde

[Arasjal]

Ich finde nebenbei interessant das die Geschichte im Frankreich spielt 😌 Frankreich,England,Japan haben wundervolle Bdsmkultur..was hier läuft ist meines Erachtens oft schlecht umgesetzt und geklaut.

[Si****]

vor 5 Minuten, schrieb Arasjal:

Ich finde nebenbei interessant das die Geschichte im Frankreich spielt 😌 Frankreich,England,Japan haben wundervolle Bdsmkultur..was hier läuft ist meines Erachtens oft schlecht umgesetzt und geklaut.

Ja Japan finde ich da auch sehr interessant. Aber auch sehr schwierig zu erfassen, da alles sehr stark von Scham geprägt ist.

bearbeitet Januar 12 von SirTorben