Alle Aktivitäten

SEXISMUS.... Bekämpfst du dich nun selbst???

Könnt ihr das bitte in einem anderen Beitrag weiter diskutieren und nicht hier, das hat mit dem ET nichts zu tun. Danke!

Lass einfach gut sein. Es gibt so unterschiedliche stille Mitleser und ja, dem ein oder anderen wird es etwas bringen, ein Denkanstoß, ein Bewusstsein dafür, eine Bestärkung, ein Gefühl von Solidarität.....was auch immer. Vielleicht solltest du ganz sachlich zuerst fragen, welche Mitleser von mir gemeint waren und nicht subjektiv annehmen, dass ich diese oder jene stillen Mitleser meinte.

Kannste auch gerne bockig werden … ändert halt nichts. Und ich sehe auch andere Sichtweisen aber ich muss sie nicht gut finden.🤷‍♀️ am Ende verlangst du von mir etwas wozu du selbst nicht in der Lage bist…. Du beschwerst dich das ich die Probleme anderer nicht sehe😅 und sieht meine Aufgeführten nicht . Aber hey ich habe wie gesagt keine Lust… Ich will mich hier nicht provozieren lassen… auch nicht von dir?

Deine Wortwahl mit der Bitte um Igno kann ich nicht nachvollziehen und hier auch nicht thematisieren, denn damit ebnest du nicht den Weg dafür dass es auch gut werden kann. Ich denke dass du dennoch cleverer bist als du dich immer darstellen möchtest und durchaus verstehst, dass es in der Thematik um ein grundlegendes Nein auf eine Interessenbekundung geht. Daher die Frage warum das verhandelbar sein sollte.

Ich glaube nett sein, menschliche Wärme und Mitgefühl brauchen nicht so viele Regeln. Natürlich kann auch blockieren und sogar schweigen angemessen sein.

Viele Leute glauben zu denken, dabei ordnen sie lediglich ihre Vorurteile neu. --------------------------- Träume dir dein Leben schön und mach aus diesen Träumen eine Realität.

Was ich nicht ganz verstehen, wenn man die "Nein, danke"-Funktion nutzt, dann sollte es gar nicht erst ein erneutes Anschreiben in 3, 7 oder 11 Monaten geben, oder nicht? Um einen (ehemaligen) Moderator zu zitieren: "Wenn man den "Nein, danke"(NDB) nutzt, dann wird die Konversation (meistens je nach Einstellung) ausgeblendet und der Empfänger kann nicht mehr antworten. Wenn die Konversation (später) weiter gehen soll, müsste der Absender dem Empfänger zuerst wieder schreiben, dann wäre der NDB wieder "aufgelöst"."

Nein und Punkt.

Du unterstellst mir schon wieder Blödsinn bitte lass das🤷‍♀️ ich habe Verbesserungsvorschläge gegeben … vielleicht solltest du dein Verhalten mal überdenken.

Ich sehe da jetzt auch keinen Sinn mehr, weil du nur deine Sicht auf die Dinge siehst und gar nicht versuchst andere zu verstehen, Du urteilst leider nur. Das fällt nicht nur mir auf. Nicht immer nur urteilen, sondern auch mal verstehen lernen, wie es andere geht. Das wäre mal ein Verbesserungsvorschlag für die Diskussionskultur im Forum.

Wie hoch schätzt du die Chance ein, dass das klappt? Ich mache das stellenweise, obwohl mein Profiltext diesbezüglich eindeutig ist. Was ist mit Wiederholungstypen? Wie oft sollte Frau nach deinem Dafürhalten bei einer Person versuchen, diese sozialkompatibler zu machen? Und in welchem Abstand? Wenn er nach 3, nach 7 oder nach 11 Monaten wieder ankommt? Nach 2 Jahren nicht, nach 3 Jahren ja? Reicht es, Screenshots zu schicken mit seinem Text von vor 3 Jahren inkl. meiner Antwort, weil er sein Anschreiben gelöscht hat, ich aber nicht? Und bei welcher Art von Anschreiben wäre es okay, das wortlos zu ignorieren? Das o.g. ist vielfach erlebte Praxis. Am wichtigsten für die ganzen Mamis, die lieb und nicht polemisch sind: Kochst du denn dann in der Zeit für die Leute, die sich diese Mühe machen, (wahlweise Auto saugen, einkaufen etc.)? Und wieso kommt das für dich so gar nicht in Frage?

nu ... man muss nicht nur Profile antippen , man darf auch lesen - und die guten verstehen auch das geschriebene Wort ... wo wur wieder am Anfang wäre ... viele verstehen noch nicht mal ein Nein ... Wenn hunderte Anschreiben kommen - selektiert man vorher aus , allein beim ausfiltern von Interessenten fallen welche durch Raster

Da würde ich nun doch differenzieren wollen. Jemandem im Club was ins Getränk zu mischen ist auf unterschiedlichsten Ebenen ganz anders als eine Person in einem Gespräch zu einer Meinungsänderung bewegen zu wollen. Im ersten Fall hat das Gegenüber keine Chance und ist völlig arglos. Im zweiten Fall ist das Gegenüber weiterhin völlig in der Kontrolle und empfindet maximal ein Unbehagen.

Als Mann kann ich dir sagen, dass es definitiv Männer gibt, die das Nein eines anderen Mannes auch nicht akzeptieren 😂

Für mein Verständnis: Glaubst du, dass die stillen Mitleser, die heimlich im Chat bedrängen, das hier lesen und deswegen aufhören ihr widerliches Verhaltensmuster an den Tag zu legen? 🤔

Wenn ich einen Fehler mache. Stehe ich dazu und kann mich auch entschuldigen. Gerne spreche ich mit meinem Sub auch darüber, einfach um Missverständnisse aus zu räumen. Ich möchte das mein Sub sich gesehen fühlt. Grundsätzlich kann ich meine "Fehler" aber auch zu seinen machen. Es kommt sehr stark darauf an, was passiert ist 😁

Der Ansicht kannst du sein, aber du nimmst dir dafür nur die engste von vielen Definitionen raus und viele Juristen, Soziologen und Politiker würden dir auch widersprechen. Dein Missverständnis - wenn es keine Absicht war - rührt daher, dass du Meinungsfreiheit mit Artikel 5 des GG gleichsetzt. Das ist aber insofern falsch, als das Artikel 5 nur eine Teilmenge der Meinungsfreiheit ist. Artikel 5 ist ein Abwehrrecht ggü. dem Staat und nicht ggü. der Mitbürger. Meinungsfreiheit umfasst allgemein eben nicht nur das Grundrecht, sondern auch die soziale Praxis. Es kann durchaus enorme Sanktionen geben, die deutlich stärker die Meinungsfreiheit einschränken, als es der Staat kann. Als Beispiel: Auf Jyst kommt es auf einer Feier zu abstoßenden Parolen. Der Staat sagt, das ist strafbar - es ist also ein Eingriff in das Grundrecht -, die Angeklagten haben 60 Tagessätze zu zahlen. Das ist nun aber tatsächlich nicht der Fall und der Staat sagt, das ist durch Artikel 5 gedeckt - entsprechend wird es nicht (durch den Staat) sanktioniert. Der Arbeitgeber bekommt die Parolen aber mit und entscheidet sich zur fristlosen Kündigung. Plötzlich fehlen nicht 2 Monatsgehälter - Sanktion durch den Staat -, sondern 12 oder mehr Monatsgehälter - Sanktion durch die Gesellschaft. Würdest du nun behaupten, dass eine Person, die sich bewusst ist, dass es die zweite, gesellschaftliche Variante gibt, in ihrer Meinung möglicherweise einschränken wird, obwohl ihre Meinung nicht durch den Staat sanktioniert wird? Ich denke, du würdest das wohl bejahen. Wenn wir nun feststellen, dass "nur noch 45 Prozent der Deutschen (glauben), frei ihre politische Meinung äußern zu können. 44 Prozent widersprachen", dann wird deutlich, wie es in unserer Gesellschaft empfunden wird.

Das ist wohl die lahmste Ausrede, die ich hier lesen könnte. Wenn ich weiß, dass ich morgens erst in die Gänge kommen muss, kann ich mich auch dafür entscheiden, dass ich erst nach meinem zweiten Kaffee auf etwas reagiere... 🤷🏻‍♂️ Und genau das ist dann ein vorwerfbarer Fehler, wenn man Entscheidungen trifft, obwohl man noch nicht ganz wach ist und das auch so morgens für sich als Selbsteinschätzung hat, dafür eine Anlaufzeit zu benötigen. In der Zeit nimmt man dann bewusst Fehler in Kauf und in einem anderen Kontext würde man da von "grober Fahrlässigkeit" sprechen...

Es geht doch nicht ums Anschreiben an sich, das ist doch absolut legitim. Fände es schade, wenn du das als Fazit nehmen würdest. Aber eine Nachricht langt vollkommen, kommt ein Nein oder keine Reaktion einfach sein lassen und nicht erneut schreiben...

ich erwarte eigentlich immer ein Nein, weil im Anschreiben ja meistens mit drin steht was Sie erwartet wenn Sie mich kennenlernen möchte...

Wie willst du denn beurteilen, ob sie Interesse an dir hat? Ohne sich zu kennen ist das nicht möglich. Ich bezweifle sehr, dass man eine Nachricht, von jemandem, der einen interessiert, übersieht. Da redest du dir etwas schön.

Ich glaube das dies nicht meine Aussage war😉 vielleicht nach einem Nein lassen.

stimmt - wenn ich mir das mal so durch den Kopf gehen lasse - sollte ich das mit dem Anschreiben wohl sein lassen ...

Ich bin generell bei dir und halte es nicht für hilfreich, wenn wir hier (einseitig) die Grenzen des Sagbaren in ein enges Korsett zwängen. Ich weiß nicht, was du gesagt hast, deswegen kann ich mich dazu natürlich nicht äußern. Ich habe dich unter diesem Beitrag aber als sehr zivilisiert und keine Grenze überschreitend erlebt. Gleichzeitg ist es so, dass der Begriff nicht nur politisch ist, sondern auch allgemein ein Verhaltensmuster beschreibt - und dieses Verhaltensmuster wurde hier erkannt und auch so benannt. Da denke ich, dass man so etwas immer sagen können und dürfen sollte.