Alle Aktivitäten

Mein Rückblick ist... Personen die mir Geld anbieten für sexuelle Handlungen werden nicht gesperrt aber wehe ein acc will Geld für Dienste die werden gesperrt... Man erkläre mir den Sinn... Das eine Verhalten fördert das andere also sollten beide sanktioniert werden...

Wer Pferd lernt, muss auch ziehen. Wer Lotto spielt, muss auch mit einem Gewinn rechnen.

Es hat außer dir niemand anderes geschrieben, hör endlich auf, deine persönlichen Angriffe und haltlosen Unterstellungen nerven wirklich. Der Mod sagte, sowas sei unerwünscht! Nein, es steht nicht explizit drin. Ob ich zahle oder nicht ist irrelevant, siehe Facebook und andere Seiten, da zahlt man auch nicht und sie sind verpflichtet sich um unangemessene Inhalte und Verhalten zu kümmern. Wäre fet.de nicht kommerziell erfolgreich, gäbe es die Website nicht mehr. Soziale Verantwortung endet im Internet nicht. Jeder, der sich korrekt verhält, kann weiterhin seine Anonymität genießen, verstehe das Problem diesbezüglich nicht. Natürlich können wir als User etwas machen, wir können auf das Problem aufmerksam machen und Druck auf die Betreiber ausüben.

Das hatte ich tatsächlich auch so vermutet. Aber die Information entsteht beim Empfänger, und ich würde da ganz viel im Konjunktiv sprechen. Beispiel: "Kann es vielleicht sein, dass es bei Dir eine Wunde aufgerissen hat, weil ich Dir zunächst nicht vertraut hatte?" So oder so ähnlich. Aber ich bin nicht der Maßstab, sondern ganz klar ein korinthenkackender Wortwixer (wohlwollend ausgedrückt: Ich schmecke die Wortwahl auf die mögliche Wirkung hin ab). Mir helfen bei solchen Gedankengängen vielfach Satzanfänge wie "Kann es sein, dass ...", "Ich habe den Eindruck, dass ...", "Könnte es vielleicht sein, dass ..." Dass alles ist aber wirklich schon sehr fiktiv und spekulativ, stimmt.

Ist keine Polemik, wenn es mehr als drei Nutzer waren, die das angesprochen haben 🤷‍♂️ Das steht schon längst in den Verhaltensregeln... Wiederholung ist doch gar nicht möglich, wenn du jemanden einfach blockst. Zahlst du für diese Plattform eigentlich? Hier gibt es keine tausende Festangestellten die jeden Tag den ganzen Tag Nachrichten screenen können - wenn du das möchtest, müsstest du auch die finanziellen Mittel bereitstellen. Ich bin mir sehr sicher, dass viele die Anonymität hier sehr genießen und sich dabei völlig korrekt verhalten - zumindest ist es bei mir der Fall 😊 Das sind aber größtenteils Themen, die du da ansprichst, wo wir User nicht wirklich was machen können 🤔

Sprich doch nur für dich und nicht für andere. Und lass einfach gut sein! Reine Polemik von "manche" und "uns" zu sprechen.... Es geht auch nicht darum, ob ich zufrieden mit einer Lösung bin. Es geht darum wirklich zu ergründen warum es so ist und das strukturelle Problem zu lösen. Es kann nicht sein, dass sich eine größere Gruppe daneben benimmt und keine Konsequenzen folgen. Es lediglich den Betroffenen angeraten wird, sie sollen doch blocken. Ein erster Schritt wäre dieses Fehlverhalten direkt in die Verhaltensregeln und Chatregeln aufzunehmen und zwar explizit. Bei Wiederholung solchen Verhaltens IP-Sperre/Nachrichtensperre o.ä. Mehr Rückhalt durch den Support Mehr Rückhalt durch die Community, gerade im Chat Eventuell auch die Möglichkeit, mit Belegen des Fehlverhaltens, diese namentlich im Chat zu listen, um andere vor ihnen zu schützen (Anonymität des Internets teilweise aufbrechen, um Hemmungen zu erhöhen sich falsch zu verhalten) Ich denke man kann so einige Maßnahmen ergreifen, muss es aber wollen und es nicht mit der Igno-Funktion abtun.

Herzlichen Dank

Manche hatten hier das Gefühl, dass du gar keine hilfreichen Kommentare suchst. Das würde ich dir nicht unterstellen, aber vielleicht sagst du uns, was dein Maßstab für "hilfreich" ist. Ab wann bist du mit einer Lösung zufrieden?

Kann meine Kommentare nicht löschen, sondern nur bearbeiten, deswegen habe ich sie mal unkenntlich gemacht 😂

.

...

Ich liebe alles daran! Jeder der sich dazu austauschen will kann sich melden

Ich habe diverse Beiträge wegen persönlichen Angriffen, Unterstellungen, Profilspekulationen und extremem offTopic sowie zugehörige Reaktionen entfernt. Bitte beteiligt euch themenbezogen(er). Danke und LG Carmen, FET Team

Das sind Beispiele, in denen ich alles unterstelle, es gibt ja keine reale Konversation, auf die ich Bezug nehmen kann. Ich habe ja auch geschrieben, dass die Beispiele auf meiner Vermutung beruhen. Allerdings nehme ich im Beispiel auch nicht das Recht auf eine Meinung weg, im Gegenteil, ich mache ja ein Gesprächsangebot. Aber gleichzeitig zeige ich damit, dass ein Verständnis für Sub vorhanden ist. Man darf natürlich nicht falsch liegen, aber bei so eindeutigen Themen ist das schon legitim. Wenn es jetzt etwas ist, bei dem ich mir nicht ganz sicher bin, würde ich auch eher "ich kann mir vorstellen" statt "ich bin mir sicher" wählen. Aber nochmal, das ist ein exemplarisches Beispiel für eine fiktive Gesprächsführung, in dem die Reaktionen der Sub fehlen. In einer "sehr intensiven TPE Beziehung mit strikter Machtverteilung, in der eine Entschuldigung noch nie vorgekommen ist"

hast Recht

Jeder sub hat mir immer und überall zu gehorchen. Auch wenn er bereits ne Dom hat.... Was interessiert mich deren Dynamik!? Darum sind sie ja sub... *Ironie und sarkasmus schild *

Wie bereits bei einigen ähnlichen Kommentaren zuvor erwähnt, geht es nicht um den Einzelfall. Es ist ein strukturelles Problem, das Blocken verschiebt das Problem von einer Userin zur nächsten löst es aber nicht. Deswegen ist dein Kommentar nicht hilfreich.

Wenn ich bereits real meine eigene "Putzsklavin" bin, dann kickt das evtl. in anderem Kontext wenig bis nicht.

Oh, das ist tatsächlich mein Fehler, ich dachte zu nächst, dass wir uns auf einem gewissen Niveau unterhalten könnten und du nicht einfach irgendwelche abstrusen Behauptungen von dir gibst. Um dann kurz noch deinen ersten Satz zu widerlegen: Karl-Heinz Ladeur, Dieter Grimm, Tonio Walter, Günter Dürig, Gertrude Lübbe-Wolff, Murad Erdemir, Sebastian Staben, Hans-Joachim Lauth, Matthias Cornils oder auch Joachim Steinhöfel. Das sind Professoren, Verfassungsrichter unsw. die alle deinen Aussagen widersprechen würden und - zumindest im weitesten Sinne - deine "Jurakolleg*innen" sind 😉 Den Rest lasse ich mal so stehen, weil er mir dann doch zu kindisch ist.

Kleiner Tipp. Mit Aktivitäten hier. Also jede DM, Foren Beitrag, Bild hochladen und Bild liken bekommst du Punkte. Bei jedem erwähnten Beispiel 1 Punkt. Bis zu 30 am Tag. Ab 1.500 Punkte kannst du für 14 Tage Updaten. Ist eine abgespeckte VIP Mitgliedschaft. Meiner Meinung nach vollkommen ausreichend. Ab 3.000 Punkte VIP Mitgliedschaft für 14 Tage.

Ja, diese Aufschlüsselung mit all den Differenzierungen finde ich gut, jedoch mit Mit dieser Wortwahl unterstellst Du Subbi die aufgezählten Gefühle. Für mich wäre das nicht zielführend, für mich hat jeder das Recht auf seine eigenen Empfindungen.

Stimmt aber traurig das dass nötig ist und tatsächlich bedeutet das nicht. Das man keine Geschenke mehr schicken kann oder Profil zig mal am Tag besuchen kann. Dafür reicht nein danke nicht aus. Sondern nur igno Liste. Außerdem geht es im Beitrag vom TE auch um den Chat. Also nicht um DMs sondern den öffentlichen Chat. Da weiß ich nicht mehr genau wie es war. Bin seit Jahren dort nicht aktiv aber meine mich zu erinnern. Das dort wie im Forum blockieren nichts nützt. Außer das man nicht mehr von der Person angeflüstert werden kann.

Es gibt, da lege ich mich fest, keine Jurakolleg*innen in D, die mir in meiner Aussage widersprechen würde. Es gibt auch kein für D relevantes von meiner Aussage abweichendes Verständnis von Meinungsfreiheit. Die sozialen Konsequenzen der eigenen Meinung nicht tragen zu wollen, hat mit Meinungsfreiheit nichts zu tun sondern mit Rückgratlosigkeit und Charakterschwäche. Die 44% wollen Arschlochmeinungen haben und äußern - aber bittschön keinerlei sozialen Gegenwind dafür erfahren. So aber funktioniert Meinungsfreiheit nicht - denn der Gegenwind ist seinerseits von der Meinungsfreiheit gedeckt. Wo die Anspruchshaltung herkommt, konsequenzlos arschig sein zu dürfen, quasi in die Unmündigkeit der Kindheit regredieren zu wollen, ist mir schleierhaft. Aus einem aufklärerischen Freiheitsgedanken, der die Mündigkeit des Individuums ja voraussetzt, erwächst sie jedenfalls nicht.

Nutz doch einfach den "Nein-Danke" Button wenn jemand nachhakt und die Frage nach der xten Anfrage stellt sich nicht, da die Person aut. geblockt wird.Das ganze kostet nur ne Sekunde und das Problem ist geloest.

Doppelt