Sapiosexualität

[Ma****]

Hej,

ich hab da eine Frage. Ich stehe dem Begriff zwar sehr kritisch gegenüber da er ableistisch verwendet werden k a n n ..aber ich habe gerade auch keinen besseren gefunden.
Meine Frage ist, wenn ihr ähnlich empfindet: wie äußert sich das bei euch?

Gibt es eine Form der Intelligenz die euch besonders anspricht/anmacht?
Und wie wichtig ist euch dieser Aspekt beim suchen eurer Partner*innen?

🌿

[jo****]

Ich finde Intelligenz & z.B. eine ähnliche politische Einstellung super wichtig um sich auf Augenhöhe miteinander verständigen. Ob ich das als Teil meiner Sexualität sehe, maybe hab ich noch nicht drüber nachgedacht, aber Label/Namen/Schubladen brauch ich auch nicht immer.

[jo****]

zu*

[Br****]

Für einige meint Sapiosexualität, dass sie gezielt und nur mit dem Element, teilweise sogar ausschließlich können. 

Weiter gedacht, meint das auch oft eine Hingezogenheit, Präferenz und Stimulation in Bezug auf intelligente Menschen. 

Ich sage mal so: Intelligenz wirkt anziehend auf mich und erregt mich auch aufgrund der Spielart beim bdsm. Das auszuführen dauert mir gerade zu lange...😅

Auf Dauer könne ich auch nicht mit jemandem zusammen sein, der nicht eine gewisse Intelligenz hätte. Es ist neben Humor eines meiner vordersten Kriterien.

Kurzweiliges bdsm geht auch so...🙃

 

bearbeitet Juli 31 von Bratty_Lo

[Snarky81]

Ich glaube es wird bei Dating-Profilen gerne angegeben, um ein wenig das dämlichste Publikum rauszufiltern.

[Vi****]

Für mich ist das notwendig, weil Sexualität und insbesondere BDSM hauptsächlich auf einer mentalen Ebene stattfindet, aber auch auf Beziehungsebene.. leider noch nie jemanden gedatet, der da mit mir komplett auf einer Stufe war. Wenn m ich mir wesentlich mehr Details merke über die andere Person, sie verstehe, während ich selbst nicht immer verstanden werde usw , dann bekomme ich das Gefühl die andere Person ist einfach nicht so interessiert wie ich selbst. Aber in Wirklichkeit arbeitet der Computer nicht auf dem gleichen Niveau und sie überhitzen bis total. Andersrum können sie sich minderwertig fühlen, weil egal wie sehr sie sich bemühen es nicht genug ist, weil sie nicht mitkommen, sehr schwierig.

Darum fühle ich mich mehr gesehen, verstanden und sicher mit Menschen umso intelligenter sie sind.

[Gelöschter Benutzer]

Intelligenz war schon immer ansprechend, anregend und interessant, dass mich Intelligenz erregt , kann ich nicht sagen - nicht im sexuellen Sinne. Ferner wechselt oder wird - im gewissen Rahmen - Intelligenz „ unwichtig „ weil Emotion in ***isch ….

[Al****]

Mir ist es wichtig dass ich mich mit dem anderen Menschen über die Sachen, die mich im allgemeinen beschäftigen sprechen, über die selben Sachen lachen und mich aufregen kann. Das hat indirekt etwas mit Sexualität zutun, weil es mir dadurch leichter fällt auch alles was in den sexuelle Bereich fällt zum Thema zu machen und vertrauen aufzubauen macht es auch leichter.

 

Ich glaube mit akademischen Intellekt hat das nicht viel zutun. Oder vielleicht nur zum Teil. In der Praxis hat es sich als Kriterium auch noch nicht bewährt. Auch darum nutze ich den Begriff Sapiosexualität ungern.

[Te****]

vor 6 Stunden, schrieb Marushko:

Ich stehe dem Begriff zwar sehr kritisch gegenüber da er ableistisch verwendet werden k a n n ..aber ich habe gerade auch keinen besseren gefunden.

Das finde ich spannend. Wenn es nicht zu sehr ot für dich geht, würde mich diese Begriffskritik und wie er ableistisch verwendet wird interessieren. 

 

Zur Auswirkung: es regt mich an, wenn jemand mit Begeisterung  (positiv) etwas über ein komplexes Thema zu erzählen hat. 

bearbeitet Juli 31 von Teaspoon

[Seebi]

Offengestanden halte ich "Sapiosexualität" für eine reine Chimäre. Zumindest habe ich bisher noch keinen Menschen getroffen, bei dem ich die Bezeichnung "sapiosexuell" gerechtfertigt gefunden hätte.
Das beginnt schon bei konzeptionellen Fragen: was versteht man überhaupt unter Intelligenz - es gibt in der Psycholoige einige widerstreitende Konzepte. Und wie misst man Intelligenz, d.h. beobachtet und bewertet sie? Ehrlich gesagt, worauf man sich in der Wissenschaft schlussendlich vermutlich am ehesten eingigen könnte, ist die eigentlich spaßhafte Feststellung: "Intelligenz ist das was ein IQ-Test misst."
Aber kaum jemand wird von sich behaupten, dass die eigene sexuelle Erregung proportional zum Ergebnis des IQ-Tests der Partner:in ist, oder?
Dass Intelligenz bei Mitmenschen geschätzt wird, halte ich für trivial - kaum jemand würde zugeben, explizit nicht-intelligente Menschen anziehend zu finden (auch wenn es tatsächlich sicher zuweilen der Fall sein wird). Und der Norm, so dass man sich mit einem eigenen Begriff davon abgrenzen möchte, entspricht es sicherlich schon gar nicht.
Von jemandem der sich als "sapiosexuell" bezeichnet, würde ich erwarten, dass die Intelligenz auch das dominierdende Kriterium ist und nicht nur ein Aspekt unter vielen.
Ehrlich gesagt unterstelle ich den meisten, die sich als "sapiosexuell" bezeichnen, sich einfach selbst damit hohe Intelligenz attestieren zu wollen (bei mir ist es zumindest so ;-P).
Ich lasse mich aber gerne auch vom Gegenteil überzeugen.

[towel]

zum einen bin ich irritiert, dass wer das nich anziehend finden kann, wenn wer was inner birne hat..und grad als sub sollt da vielleicht nochn bissel mehr als bei mir sein, jo

zum andren iss sapio eher die faszination für mich, hat aber nix sexuelles

[Stony-sucht]

Für mich ist vorallem emotionale Intelligenz wichtig. Zum einen, schätze ich sie Eigenschaft sehr, andere Menschen lesen zu können udn zum anderen ist sie nötig um mit der Patner:in zu kommunizieren. Besonders im BDSM Kontext, wichtig. Wahrscheinlich mag ich es auch sehr, eine Frau zu unterwerfen, die Selbstbewusst und Intelligent ist. Jemand, der ein ebenbürtig ist oder in anderen Bereichen überlegen.

[Te****]

Wann immer das Thema aufkommt, dass es Menschen gibt, die Geist und Denken sexuell erregend finden, melden sich all jene zu Wort, die erst mal Kritik am Begriff "Intelligenz" üben. Dabei muss ich wohl immer und immer wieder überlesen, dass im Begriff "sapiosexuell" der Begriff "Intelligenz" überhaupt vorkommt? Sapio bedeutet eher "verständig" oder "Vernunft". Ich mag schnelles um-die-Ecke-Denken. Das kann mit Intelligenz einher gehen, muss es aber nicht. 

Dann kommen diejenigen, die das als Geschnösel abtun oder ausschließen, dass es das gibt. Aber wenn jemand sagt, von Ärschen oder Titten angezogen zu werden, dann unterstellt niemand, dass es das nicht gibt oder dass es dann das einzige Kriterium für die Partnerwahl sein müsste, um echt zu sein.

Wobei jemand der sich als sapiosexuell bezeichnet nicht mal besonders schlau sein muss, so wie jemand der von Titten erregt wird auch keine eigenen braucht.

Und dann kommen noch die, die betonen mehr auf emotionale Intelligenz zu stehen. Das löst erstens auch nicht die Problematik der Definition von Intelligenz und tut zudem zweitens so, als würde das eine das andere ausschließen.

 

Am Ende nennen wir uns Homo sapiens und da sind wir gelandet, weil unsere Vorfahren sich evolutionär in Richtung "sapio" entwickelt haben. Es ist also nur logisch, dass geistige Fähigkeiten als attraktiv empfunden wurden und man gern von "sapiosexueller Selektion" ausgehen kann.

[Seebi]

vor 37 Minuten, schrieb Teaspoon:

Wann immer das Thema aufkommt, dass es Menschen gibt, die Geist und Denken sexuell erregend finden, melden sich all jene zu Wort, die erst mal Kritik am Begriff "Intelligenz" üben. Dabei muss ich wohl immer und immer wieder überlesen, dass im Begriff "sapiosexuell" der Begriff "Intelligenz" überhaupt vorkommt? Sapio bedeutet eher "verständig" oder "Vernunft". Ich mag schnelles um-die-Ecke-Denken. Das kann mit Intelligenz einher gehen, muss es aber nicht. 

Dann kommen diejenigen, die das als Geschnösel abtun oder ausschließen, dass es das gibt. Aber wenn jemand sagt, von Ärschen oder Titten angezogen zu werden, dann unterstellt niemand, dass es das nicht gibt oder dass es dann das einzige Kriterium für die Partnerwahl sein müsste, um echt zu sein.

[...] Es ist also nur logisch, dass geistige Fähigkeiten als attraktiv empfunden wurden und man gern von "sapiosexueller Selektion" ausgehen kann.

Nun das allgemeine Verständins des Begriffs "Sapiosexualität" ist nunmal so, dass es sich dabei um eine starke sexuelle Anziehung durch Intelligenz handelt. Wenn du deine Privatdefinition des Begriffs hast, ist das natürlich in Ordnung, aber für eine Diskussion zum Thema eher wenig hilfreich. Das "schnelle um-die-Ecke-Denken" würde man in der Psychologie übrigens als "fluide Intelligenz" (im Gegensatz zur kristallinen Intelligenz) bezeichnen.

Ich sage übrigens nicht, dass Intelligenz das einzige Kriterium sein muss, sondern vielmehr, dass es das dominante Kriterium der sexuellen Erregung (nicht zwangsläufig der Partner:innenwahl) sein sollte, wenn man es als eigenen "Fetisch" betrachten will. Ich würde auch an einen "Ärsche"- oder "Titten"-Fetisch die gleiche Messlatte legen.

Dass es eine evolutionäre Selektion nach Intelligenz beim Menschen gegeben hat, ist sicherlich richtig. Dass diese Selektion zwangsläufig über die Partnerwahl stattgefunden hätte ist aber möglicherweise ein Fehlschluss. Genauso gut kann die Selektion auch durch vermindertes Ableben von Populationen mit vielen intelligenten Individuen stattgefunden haben oder verschiedene andere Effekte dafür verantwortlich sein.

Ich finde es wirklich bemerkenswert, dass ausgerechnet beim Thema "Sapiosexualität" immer recht schnell averse Reflexe kommen, wenn man das Konzept zur Debatte stellen will, was ja gerade die grundlegenste intellektuelle Disziplin darstellt. Spricht schon ein wenig für die These, dass es dabei eher um das erwünschte Selbstbild geht, oder?

[Ademar]

Oh ja, bin sogar unendlich Sapio heute drauf, laufe nach einem geistig anspruchsvollen Gespräch dauererregt durch die Gegend und weiß nicht wohin mit der ganzen geistigen Erregung. Ein Teufelskreis... daher sind Beziehungen mit geistigen Eintagsfliegen doch so einfach und viel besser. Oder? ODER?

Klar schätze ich einen Menschen, mit dem ich mich mental duellieren kann sehr. Das spricht mich an und Intellekt ist sexy, jedenfalls für mich.

Aber nur das? Das reicht dann doch nicht aus und ich meine jetzt auch nicht, dass es die 120% MasoMaus sein muss oder die Devotion tiefer geht als mein Keller.

Ich mag selbstbewusste und intelligente Frauen, emotional gefestigte die sowohl geben als auch nehmen können. Nur Intelligenz sagt überhaupt nichts aus. Ich kann hier mit jemandem über Kant und Camus schreiben, die tollsten Themen wälzen aber was bringt mir das, wenn der Mensch dahinter nichts weiteres mitbringt oder nicht das richtige in sich trägt?

Sapiosexualität ist so 'gewöhnlich' geworden und wird einfach inflationär verwendet.

[ze****]

Gespräche auf Augenhöhe mit Charme und Wortwitz sind sehr anziehend, ich glaube die wenigsten Menschen sind einer guten Unterhaltung abgeneigt. Leider wird dieser begriff  fälschlicherweise  benutzt um auszudrücken das man Menschen bevorzugt denen man die Handschuhe nicht an die winterjacke nähen muss.XD 

Für mich sind sehr viele  andere Faktoren ausschlaggebend um jemanden Anziehend zu finden. Das Gesamtpaket, ecken, kanten, einzigartigkeit,körperliche Reize usw.
 

[Br****]

vor 10 Minuten, schrieb zedoru:

um auszudrücken das man Menschen bevorzugt denen man die Handschuhe nicht an die winterjacke nähen muss.XD 

😆 geil @zedoru. Ich finde die Idee super. 

Am besten dem Dom eng an die Jacke nähen. Dann kann er für die Ohrfeige nicht ausholen. 

Bräuchte allerdings eine Sub mit Nähkünsten. 

[Te****]

vor 21 Minuten, schrieb Seebi:

Dass es eine evolutionäre Selektion nach Intelligenz beim Menschen gegeben hat, ist sicherlich richtig. Dass diese Selektion zwangsläufig über die Partnerwahl stattgefunden hätte ist aber möglicherweise ein Fehlschluss. Genauso gut kann die Selektion auch durch vermindertes Ableben von Populationen mit vielen intelligenten Individuen stattgefunden haben oder verschiedene andere Effekte dafür verantwortlich sein.

Sexuelle Selektion ist eine der stärksten Sektionsfaktoren. Natürlich können sich nur lebende Individuen vermehren, da scheint dann aber Partnerwahl schon sehr von Bedeutung.

 

vor 23 Minuten, schrieb Seebi:

Ich finde es wirklich bemerkenswert, dass ausgerechnet beim Thema "Sapiosexualität" immer recht schnell averse Reflexe kommen, wenn man das Konzept zur Debatte stellen will, was ja gerade die grundlegenste intellektuelle Disziplin darstellt. Spricht schon ein wenig für die These, dass es dabei eher um das erwünschte Selbstbild geht, oder?

Es ändert nichts an meiner gelebten Sexualität, wenn wir hier erneut auf die Frage, wie es sich bei einem äußert, darüber diskutieren, ob es das überhaupt gibt. 

Es ändert übrigens auch nichts an deiner Intelligenz, wenn sapiosexuelle Menschen dich nicht attraktiv finden.

Ich kann mich nicht daran erinnern, dass wir hier schon so oft diskutiert hätten, ob Ärsche oder Titten sexuell anziehend sein können. 

 

Mich würde dennoch die oben von mir an @Marushko gestellte Frage interessieren. Dieses Argument war mir neu und würde mich interessieren. 

Dir @Seebi wünsche ich einen schönen Abend.

 

[fe****]

Vor 3 Stunden, schrieb Violet_Fog:

Für mich ist das notwendig, weil Sexualität und insbesondere BDSM hauptsächlich auf einer mentalen Ebene stattfindet, aber auch auf Beziehungsebene.. leider noch nie jemanden gedatet, der da mit mir komplett auf einer Stufe war. Wenn m ich mir wesentlich mehr Details merke über die andere Person, sie verstehe, während ich selbst nicht immer verstanden werde usw , dann bekomme ich das Gefühl die andere Person ist einfach nicht so interessiert wie ich selbst. Aber in Wirklichkeit arbeitet der Computer nicht auf dem gleichen Niveau und sie überhitzen bis total. Andersrum können sie sich minderwertig fühlen, weil egal wie sehr sie sich bemühen es nicht genug ist, weil sie nicht mitkommen, sehr schwierig.

Darum fühle ich mich mehr gesehen, verstanden und sicher mit Menschen umso intelligenter sie sind.

Ist das nicht eher einer interpersonellen Intelligenz oder emotionalen Intelligenz zu zuzuordnen? Oder meinst du auch das intellektuell verstehen werden?

[Seebi]

vor 20 Minuten, schrieb Teaspoon:

Sexuelle Selektion ist eine der stärksten Sektionsfaktoren. Natürlich können sich nur lebende Individuen vermehren, da scheint dann aber Partnerwahl schon sehr von Bedeutung.

Es ändert nichts an meiner gelebten Sexualität, wenn wir hier erneut auf die Frage, wie es sich bei einem äußert, darüber diskutieren, ob es das überhaupt gibt. 

Es ändert übrigens auch nichts an deiner Intelligenz, wenn sapiosexuelle Menschen dich nicht attraktiv finden.

Ich kann mich nicht daran erinnern, dass wir hier schon so oft diskutiert hätten, ob Ärsche oder Titten sexuell anziehend sein können. 

Mich würde dennoch die oben von mir an @Marushko gestellte Frage interessieren. Dieses Argument war mir neu und würde mich interessieren. 

Dir @Seebi wünsche ich einen schönen Abend.

Sexuelle Seleketion ist ein wichtiger Selektionsfaktor, ja. Aber eben einer von mehreren.

Vermutlich störe ich mich einfach als zentralen Punkt daran, dass es ein Fetisch oder eine besondere Ausprägung menschlicher Sexualität sein soll. Zumindest ich verstehe einen Fetisch so, dass es eine Form oder Ausprägung der Sexualität ist, die deutlich außerhalb der statistischen (und evtl. auch gesellschaftlichen) Norm liegt. Und eine generelle Vorliebe für intelligentere Menschen ist sicher noch lange nicht außerhalb irdgendeiner Norm.
Aber natürlich heißt nicht, dass man diese Vorliebe nicht haben darf, nur weil sie kein Fetisch, sondern Teil des (statistisch) normalen Sozialverhaltens von Menschen ist.

Wir können uns übrigens auch gerne über Ärsche und Titten Gedanken machen. Das wäre nach meiner Definition dann bestimmt auch kein Fetisch oder überhaupt nur sonderlich bemerkenswert.

Ich wünsche dir auch ein schönen Abend @Teaspoon! :-)

[daisy-gaga]

Offen gestanden hatte ich den Begriff vor ein paar Jahren hier zum ersten mal in einem Profil gelesen und ich musste die Bedeutung googeln. 

Auch wenn ich nicht betroffen bin (das könnt ihr euch jetzt auslegen wie ihr wollt) finde ich das Thema interessant. Der Begriff wird wohl aber immer wieder fälschlich mit Präferenz gleichgesetzt.  

Allerdings lässt sich auch nicht ausschließen das der Begriff manchmal missbräuchlich verwendet wird, um z.B. andere in einen Nebel der Selbstdarstellung zu hüllen, oder um zu selektieren. 

[Ja****]

Rein für Sex hinderlich aber in einer Beziehung erforderlich.
Wäre meine Einstellung dazu.
Weil ich gerade meine, Demisexuelle und monogame Einstellung, über meinen Destruktiven Masochismus zerlegen möchte...gosh, ist dad schwer.

[Ma****]

Vor 2 Stunden, schrieb Ademar:

Oh ja, bin sogar unendlich Sapio heute drauf, laufe nach einem geistig anspruchsvollen Gespräch dauererregt durch die Gegend und weiß nicht wohin mit der ganzen geistigen Erregung. Ein Teufelskreis... daher sind Beziehungen mit geistigen Eintagsfliegen doch so einfach und viel besser. Oder? ODER?

Klar schätze ich einen Menschen, mit dem ich mich mental duellieren kann sehr. Das spricht mich an und Intellekt ist sexy, jedenfalls für mich.

Aber nur das? Das reicht dann doch nicht aus und ich meine jetzt auch nicht, dass es die 120% MasoMaus sein muss oder die Devotion tiefer geht als mein Keller.

Ich mag selbstbewusste und intelligente Frauen, emotional gefestigte die sowohl geben als auch nehmen können. Nur Intelligenz sagt überhaupt nichts aus. Ich kann hier mit jemandem über Kant und Camus schreiben, die tollsten Themen wälzen aber was bringt mir das, wenn der Mensch dahinter nichts weiteres mitbringt oder nicht das richtige in sich trägt?

Sapiosexualität ist so 'gewöhnlich' geworden und wird einfach inflationär verwendet.

Nein, so meinte ich das auch nicht. Also der Intellekt alleine ist bei mir nicht ausschlaggebend für meine Partnerinwahl. Aber ein für mich nicht zu unterschätzender.

[Ma****]

Vor 1 Stunde, schrieb Teaspoon:

Es ändert nichts an meiner gelebten Sexualität, wenn wir hier erneut auf die Frage, wie es sich bei einem äußert, darüber diskutieren, ob es das überhaupt gibt. 

Es ändert übrigens auch nichts an deiner Intelligenz, wenn sapiosexuelle Menschen dich nicht attraktiv finden.

Ich kann mich nicht daran erinnern, dass wir hier schon so oft diskutiert hätten, ob Ärsche oder Titten sexuell anziehend sein können. 

 

Mich würde dennoch die oben von mir an @Marushko gestellte Frage interessieren. Dieses Argument war mir neu und würde mich interessieren. 

Dir @Seebi wünsche ich einen schönen Abend.

 

Der Begriff kann als ableistisch gelten weil er als ein sehr elitärer Begriff gilt. Als einer, der zB akademische intelligenz über andere Formen stellt. Oder auch eine übermäßige Fokussierung auf den Intellekt legt, so das er zum Beispiel Menschen die keinen akademischen Hintergrund haben, Analphabeten oder Legastheniker sind, vom dem Liebesleben ausgeschlossen werden. Dadurch kann der Begriff ableistisch verwendet werden.

[Aberration]

Vor 4 Stunden, schrieb Teaspoon:

Das finde ich spannend. Wenn es nicht zu sehr ot für dich geht, würde mich diese Begriffskritik und wie er ableistisch verwendet wird interessieren. 

 

Zur Auswirkung: es regt mich an, wenn jemand mit Begeisterung  (positiv) etwas über ein komplexes Thema zu erzählen hat. 

Mich interessiert gerade auch, über wieviele Ecken man denken muss, um den Begriff als ableistisch zu empfinden.

Zur Sapiosexualität: Nein, Intelligenz ist auch für mich nicht alles, ein gewisser Mangel schließt den Rest aber bei mir aus. Die Ausprägung der Sapiosexualität ist ja völlig individuell und sagt eben nicht per se aus, dass man "ausschließlich" auf Intelligenz abfahren würde. Tiefergehende Gedanken zu bestimmten Themen finde ich aber eben auf vielen Ebenen anziehend und das bedeutet es für mich, unabhängig von einer möglichen Definition oder dem Empfinden anderer.

Außerdem möchte ich gerne mal anmerken: Es gibt eben auch Leute, die interessiert das null. Besonders eine bestimmte Klientel hier scheint das Gegenteil sogar aus offensichtlichen Gründen zu bevorzugen.