Der Subwunsch sich "brechen" zu lassen

[Br****]

vor 2 Minuten, schrieb Ropamin:

Den Willen zu brechen ist nochmal etwas anderes als die Persönlichkeit zu brechen

Stimmt @Ropamin 🙂 

 

vor 2 Minuten, schrieb Ropamin:

Zum Thema Hörigkeit kann ich nur sagen, dass mir das unangenehm wird, wenn ich merke das es sich in eine Richtung entwickelt, die ich  ausnutzen könnte

Und ja, da kommt es auch so auf die Richtung an (auch wenn das jetzt nicht Thema war). 

Ich habe grundsätzlich nichts gegen Wörter. Wie man sie nutzt und versteht, was die Intention dahinter ist, wäre entscheidender. Durchaus darf man gewisse Wörter kritisch beäugen...👀

[Ro****]

vor 4 Minuten, schrieb Bratty_Lo:

Der Begriff hat eine historische Bedeutung, bei der mittelalterliche Bauern als hörig galten und an ihren Grundherrn gebunden waren. 

Du triggerst hart meinen Geschichtsnerd... 😄

Soweit mir bekannt ist, wird in zeitgenössischen Schriftquellen von unfrei gesprochen. Gebunden waren die vergleichbar mit heutigen Angestellten an ihren Arbeitgeber - nur das der Grundherr da noch ein paar Pflichten mehr hatte, die heute der Staat übernimmt...

Und wenn man von hörig auf gehören schließen möchte, zitiere ich mal sinngemäß den Sachsenspiegel

Und da der Mensch Gottes Ebenbild ist, darf er niemanden gehören als sich selbst.

Sorry für das OT

[Ro****]

@Bratty_Lo ich meinte schon, ich könnte eine Spielpartnerin ausnutzen und das ist mir unangenehm, dass sie manchmal ein wenig zu sehr darauf aus ist mich zu erfreuen und es ist nicht nicht das Wort, das ich kritisch sehe.

[Br****]

Deine Beiträge sind wirklich sehr gut @Ropamin.

vor 12 Minuten, schrieb Ropamin:

Du triggerst hart meinen Geschichtsnerd... 😄

Gerne doch...😁 

vor 12 Minuten, schrieb Ropamin:

Und da der Mensch Gottes Ebenbild ist, darf er niemanden gehören als sich selbst

Ja, da ist was dran (also außer Eigentum im bdsm^^). Die Bibelverse mag ich jedenfalls...😅👍

bearbeitet September 4 von Bratty_Lo

[Ro****]

vor 11 Minuten, schrieb Bratty_Lo:

Ja, da ist was dran (also außer Eigentum im bdsm^^). Die Bibelverse mag ich jedenfalls...😅👍

Der Sachsenspiegel ist die älteste Rechtsschrift die wir haben und keine Bibel... 

Tante Edit fügt den Funfact an, dass der zuletzt 1989 in einem Verfahren herangezogen wurde...

Tante Edit sagt auch, dass jetzt wirklich kein OT von mir mehr kommt... 😁

bearbeitet September 4 von Ropamin

[Br****]

vor 5 Minuten, schrieb Ropamin:

Der Sachsenspiegel ist die älteste Rechtsschrift die wir haben und keine Bibel... 

Tante Edit fügt den Funfact an, dass der zuletzt 1989 in einem Verfahren herangezogen wurde...

Das ist aber spannend. 😁 Na gut, muss ohnehin nächtigen...

[Ja****]

vor 31 Minuten, schrieb Bratty_Lo:

Ich habe Hörigkeit auch mal der KI vorgelegt. Ohne bdsm Bezug, aber fragwürdige Beziehungen gibt es ja außerhalb von bdsm, wie auch im bdsm. Mir ging es um das Wort. Und ich wurde früher Opfer davon, ohne dass es  überhaupt benannt wurde... (davon nun nicht mehr!) 

 

Deshalb habe ich ja BDSM mit eingegeben... wenn du Sklave bei der KI eingibst, bekommst du eine ganz andere Sichtweise/Beschreibung vorgelegt als wenn du BDSM Sklave eingibst. Dasselbe mit dem Wort: Zwang. Hat auch eine andere Bedeutung im BDSM als außerhalb dessen. Hörigkeit ist im BDSM gewollt und nicht toxisch, anders als außerhalb vom BDSM. Ja es gibt immer schwarze Schafe im BDSM, aber die betreiben Missbrauch unter dem Deckmantel BDSM. 

Hörigkeit kann man auch im Konsens, auf eine positive Art ausleben, genau wie alles andere im BDSM auch. 

Es tut mur leid das du schlechte Erfahrungen gemacht hast, das war aber kein BDSM. Du hast eine toxische Hörigkeit erlebt, aber das kann man eben nicht mit der aus dem BDSM vergleichen. Genauso wie man nicht BDSM Sklave mit einem historischen Sklaven vergleichen kann. 

[Si****]

vor 4 Stunden, schrieb Einfach-Ich:

Ich widerspreche Dir entschieden, Betreffend der Hörigkeit!

Ich stimme Dir zu, dass das Leben Einige richtig "Fickt" und dass diese Personen dann ein gehöriges Bündel zu tragen haben.
Jedoch ersetzt BDSM in keinerlei Form eine Therapie beim Psychologen oder Psychiater.
Und Ja es geht bt im BDSM durchaus Menschen, welche gerade aus dem Wunsch heraus ihre Eigenverantwortung abgeben zu können, den Weg ins BDSM gesucht haben.
Eine Entscheidung, welche schlicht weg einfach ein Hilferuf ist.
Sich als Top solcher Personen anzunehmen halte ich für hochgradig verwerflich!

BDSM beruht darauf, dass alle Beteiligten aus freien Stücken und Eigenverantwortlich dem Machtgefälle zustimmen.
Bei Personen in dem oben von mir benannten Zustand hegebich starken Zweifel, ob diese Personen nicht mehr Hilfsbedürftig sind und daher Problem mit der Reichweite ihrer Entscheidung haben.

Auch eine BDSM, eine D/S-Beziehung welche schleichend in die Hörigkeit führt, GEFÜHRT wird, da der Verantwortungsvolle Top jederzeit den Weg korrigieren könnte, ist für mich Toxisch und hat aus MEINER Sichtweise nichts mehr mit BDSM zu tun,!

Die Begründung ist ziemlich einfach:

BDSM basiert auf freie und eigenverantwortlich Willensentscheidung! Und zwar zum Start und jederzeit auch um ein Konsens, ein Metakonsens zu beenden.
Und genau dazu ist eine hörige Person nicht mehr fähig!

Der Unterschied zwischen Hörig und D.E.B.R.I.S ist , dass Menschen "Tops" die hörige Personen anleiten, diese solange gebrauchen, nutzen, ausbeuten wie sie es für dich als nützlich erachten.

Bei D.E.B.R.I.S ist von vornherein erklärtes Ziel, diese Person aus der Umwelt, aus dem Leben heraus zu nehmen. Sämtlichen sozialen Kontakte zu kappen. Zu brechen, keine Selbstachtung, keine Erinnerung an "Früher", kein Zeitgefühl, kein Namen mehr. Nichts mehr, außer willenlos Objekt.
Wenn diese Person soweit gebracht wird, dass man dieser Person eine Handlung Befehlen könnte,deren Ausführung sicherer Selbstmord wäre, ist das Werk, ist DEBRIS für diese Person beendet. Diese Person wird Nachts irgendwo in der Republik ausgesetzt.
Man will nicht töten, nur zerstören.
Eine Meldung wie:
An Donnerstag den xx wurde eine hilflose Frau am Bahnhof in Leer aufgegriffen. Laut polizeilicher Erkenntnisse handelt es sich um Frau Marlene Musterfrau. Bis in den Juli 2018 in Bautzen gemeldet. Die Frau weißt schwerste Misshandlungen auf. Die Polizei bitte um Mithilfe.

Bei jenen die diese Frau zerstört haben, knallen bei dieser Meldung die Champagner Korken. Die Trophäe ist ausgeliefert.

Keine Ahnung, warum Du das als Antwort auf meinen Beitrag schreibst. Einfach mal bei dem bleiben, was ich wirklich geschrieben hatte, wenn Du mich zitierst.

Ich hatte geschrieben, dass dieser Wunsch an mich herangetragen wurde und ich daher die Motivation dahinter erkennen kann, aber nicht etwa, dass ich als Top diese Sub auch angenommen hätte. Und komm mir nicht mit diesem D.E.B.R.I.S. Schwachsinn oder irgendwelchen Horror-Stories, denn damit habe ich auch absolut nix zu tun.

Schreib dein Zeugs gerne in eigenen Beiträgen, jedoch ohne mich zu zitieren und ohne solch billige Unterstellungen und Diffamierungs-Versuche, indem Du meine Aussagen in einen völlig anderen Kontext rückst.

Austausch oder Diskussion gehen anders, dazu scheinst Du nicht auf anständiger Basis fähig zu sein und irgendwelche Erklärungen brauche ich sicher nicht von Dir.  

Wenn Deine Beiträge hier so gut sind, wie Du anscheinend selbst glaubst, dann könnten diese auch für sich selbst sprechen, dann hättest Du diese Art sicher nicht nötig.
 

bearbeitet September 4 von SirTorben

[Br****]

vor 6 Stunden, schrieb Jacqueline89:

Du hast eine toxische Hörigkeit erlebt, aber das kann man eben nicht mit der aus dem BDSM vergleichen.

@Jacqueline89 Genau, etwas Toxisches sollte es im bdsm nicht geben. Klar, bdsm'ler haben alle so ihre Ansichten. Aber hier im Forum, auf Stammtischen, da ist im Prinzip die bdsm Fraktion, die das so lebt, wie das einvernehmlich eben gewünscht wird. Ob nun mehr D/S Anteile, SM oder was auch immer. Hier hat man gewisse Doms ja gar nicht erst. 

Die negativ Erfahrungen von Subs und meine Nachrichten die ins Postfach flattern, zeigen da schon anderes auf. Wobei ich dir recht gebe, viele sind nicht gleich schädlich, die haben für mich einfach nichts mit bdsm zu tun sondern suchen Sex...

Dazwischen sind allerdings auch welche, wo ich vorsichtig wäre. Ich sage, dass ich da das Wort Hörigkeit oft gehört habe. Und natürlich schreibt man in der ersten Nachricht ohnehin nicht direkt sonst was. Haben diese "Dom" Kandidaten aber. "Ich suche eine Sub, die mir hörig ist und die das und das und das machen soll..."

Ja, ich habe das Wort ohne bdsm Kontext gesehen. Weil die Vorstellung davon nicht immer nur bei den sinnvollen bdsm'lern liegt. Davon wird bestimmt ausgegangen, wenn man KI mit dem Zusatz bdsm befragt. Die zieht sich ja auch, was bdsm im positiven Sinne bedeutet. 

Letzendlich sind alles Menschen, die überall verteilt zu finden sind. Ich schrieb also, dass es sowohl im Stino Bereich wie auch im bdsm Bereich für mich schädliche Leute gibt. 

Ich habe bdsm'ler als verantwortungsvoll, reflektiert und vernünftig und mit Konsens erlebt. Mehr als im Stino Bereich. Zumindest meine Realkontakte. Von schwarzen Schafen ging ich sehr, sehr wenig aus. Inzwischen bin ich mir allerdings nicht mehr sicher, ob das sooo wenige sind. 

Und ich schrieb ja auch, bezogen auf eine auf Vertrauen und Wertschätzung basierende Verbindung, sind gar keine Wörter schlimm. 🙂 

Wenn du jetzt sagst, dass du deinem Herrn hörig bist oder der @SirTorben eine hörige Sub möchte, da gibt es doch gar keine Zweifel, dass es sich da um für beide positive Ambitionen handelt. Der Beitrag von SirTorben war ja auch gut. Da kommt einem nun nichts Negatives in den Sinn. Ob ich die Art von D/S mögen würde, wäre was anderes. Aber man liest nichts Verkehrtes daran. 

Wie viele schwarze Schafe da draußen wandeln? Keine Ahnung. Ja, hab da im Stino Bereich sogar schlechtere Erfahrungen gemacht. Viele bdsm'ler leben das sehr bewusst. Aber wie gesagt, obs so wenig schwarze Schafe sind, bin ich mir auch nicht mehr so sicher...😉 

[LederSchwarz]

Meine Sub  möchte aus den gesellschaftlichen Moralrestriktionen aus-brechen. Dabei helfe ich ihr.

Physisches und psychisches Brechen? Nein. Weil etwas das gebrochen ist, nicht mehr wachsen kann... oder nur noch schwache Seitentriebe bildet.

[Ro****]

vor 21 Stunden, schrieb Jacqueline89:

Die KI schreibt zum Thema Hörigkeit im BDSM dasselbe, was ich selbst schon durch Recherche herausgefunden habe und auch selbst so sehe: 

Hörigkeit im BDSM-Kontext beschreibt eine gefühlsbetonte Abhängigkeit und Unterwerfung des eigenen Willens unter die Macht einer anderen Person, wodurch die persönliche Freiheit und Würde einer Person geopfert werden können, um eine emotionale Bindung und Hingabe zu erfahren. Es ist ein Zustand der bedingungslosen Unterordnung, der sich jedoch von einer rechtlichen oder unfreiwilligen Hörigkeit unterscheidet und innerhalb der BDSM-Praktiken auf Einvernehmlichkeit und die Einhaltung von Safewords basiert. 

Ich finde daran nichts verwerflich. Wenn es freiwillig passiert und sogar von BEIDEN angestrebt wird... was soll daran problematisch sein? Hörigkeit im BDSM findet man ziemlich oft beim TPE. Man kann alle Praktiken, alle Beziehungsmodelle, auf toxische Art und Weise ausleben. Es braucht dazu nur mindestens einen toxischen Menschen. Man kann genauso gut, es auch gesund ausleben. Was es dafür braucht? Gesunder Menschenverstand, psychische Stabilität, Vertrauen und Verantwortung. 

 

Worin liegt deiner Meinung der Unterschied zwischen, "es toxisch" oder "es gesund" ausleben? Woran machst du die Unterschiede fest?

[Einfach-Ich]

Moin,
@Bratty_Lo merci für die Blumen!

@SirTorben, besten Dank für deine emotionale Reaktion auf meinen Text.
Die Art und Weise dieser Reaktion zeigt deutlich, der Text steht dort richtig und zur rechten Zeit.

@Jacqueline89,
Es ist schön, dass Du deine Recherche noch mal mit der KI abgecheckt hast.
Im Reallife istein Job, Fehler der KI zu beheben,cweil Kollegen blind selbiger vertraut haben. Du siehst, ich bin kein Freund von KI.
Ich habe mich auf dem BDSM -Stammtisch über Hörigkeit und BDSM unterhalten, eine Runde "alter weißer Säcke" und wir waren uns einig, BDSM und Hörigkeit ist unvereinbar.

Dein Hinweis, dass die mittelalterlichen Form des Sklavens nicht mit der heutigen Vergleichbar ist,xstimmebich Dir zu.
Das Wort hörig kommt ebenfalls aus dem Mittelalter. Der Lehne war dem Herren hörig.
Dein Hinweis auf emotionale Verbindung , sexueller Unterwerfung und Abgabe/Aufgabe der Persönlichen Freiheit und Würde.

Hörig ist also, wenn der Sklave sich Gegenüber dem Top völlig aufgibt.

Personen, welche sich aufgeben, leisten keinen Widerstand mehr, egal was mit ihnen passiert.

Du führst an, dass Konsens und das Safe-Wort die Hörige Person absichert.

Und genau da hakt es bei mir im Verständnis.
BDSM=Eigenverantwortung
Hörigkeit= Aufgabe sämtlichen Widerstandes.

Ein Safe-Wort nutzen ist aber Wiederstand.

Konsensarten, wie TPE, Rack, Flr, Cis etc, überall darf das Safe-Wort genutzt werden.



Dein Hinweis, das TPE

[Vapesklave]

vor 7 Stunden, schrieb Einfach-Ich:

Moin,
@Bratty_Lo merci für die Blumen!

@SirTorben, besten Dank für deine emotionale Reaktion auf meinen Text.
Die Art und Weise dieser Reaktion zeigt deutlich, der Text steht dort richtig und zur rechten Zeit.

@Jacqueline89,
Es ist schön, dass Du deine Recherche noch mal mit der KI abgecheckt hast.
Im Reallife istein Job, Fehler der KI zu beheben,cweil Kollegen blind selbiger vertraut haben. Du siehst, ich bin kein Freund von KI.
Ich habe mich auf dem BDSM -Stammtisch über Hörigkeit und BDSM unterhalten, eine Runde "alter weißer Säcke" und wir waren uns einig, BDSM und Hörigkeit ist unvereinbar.

Dein Hinweis, dass die mittelalterlichen Form des Sklavens nicht mit der heutigen Vergleichbar ist,xstimmebich Dir zu.
Das Wort hörig kommt ebenfalls aus dem Mittelalter. Der Lehne war dem Herren hörig.
Dein Hinweis auf emotionale Verbindung , sexueller Unterwerfung und Abgabe/Aufgabe der Persönlichen Freiheit und Würde.

Hörig ist also, wenn der Sklave sich Gegenüber dem Top völlig aufgibt.

Personen, welche sich aufgeben, leisten keinen Widerstand mehr, egal was mit ihnen passiert.

Du führst an, dass Konsens und das Safe-Wort die Hörige Person absichert.

Und genau da hakt es bei mir im Verständnis.
BDSM=Eigenverantwortung
Hörigkeit= Aufgabe sämtlichen Widerstandes.

Ein Safe-Wort nutzen ist aber Wiederstand.

Konsensarten, wie TPE, Rack, Flr, Cis etc, überall darf das Safe-Wort genutzt werden.



Dein Hinweis, das TPE

Ich bin ja nun auch so ein "alter weiß Sack"  .  Allerdings einer der auch gewisse Fantasien und Traumvorstellungen hat.  Der auch irgendwie (zu mindestens in einigen Teilen)  eine eigenen Vorstellung von BDSM (genauer einer D/s Beziehung)  hat. 

 

Nun wurde hier dieser Vergleich mit dem Mittelalter und der "Hörigkeit " gezogen.    

Ich sehe sehr wohl gewisse Gemeinsamkeiten .  Denn ich erkenne  in diesem "Hörig" gleichzeitig die Wörter "(auf jemanden) hören " und " (jemanden zu ) gehören"  . 

Der unter zwischen damals und heute ist lediglich das man es sich damals nicht aussuchen konnte ob und wem man gehört und auf wem man hört.  

 

Dieses "Hörig sein"  verstehe aber auch als "jemanden  die Verantwortung  für sich selbst zu übergeben " 

Und mit dem Wunsch die Verantwortung an jemanden zu übergeben beginnt halt auch der Wunsch sich brechen zu lassen.  

 

Es ist also der Wunsch,  das man sich von dieser Verantwortung zu befreien , der hinter diesem Brechen zu lassen steckt. 

 

Mit diesem "Verantwortlich sein"   beginnt aber auch auch die große Gemeinsamkeit zwischen damals und heute . 

Denn damals wie heute,  funktioniert/e  das alles nicht , wenn die dominante Personen sich nicht seiner Verantwortung bewusst ist/war.  Und diese nicht wahr genommen hat.  

 

Denn wenn die Verantwortung nicht übernommen  wird. Wird die untergebene Personen krank oder verhungert.   

Also  das was einem Gehört (letztendlich auch die Beziehung dazu )wird beschädigt. 

 

Und auch BDSM kann nur schadfrei  funktionieren  wenn sich sich jeder seiner Verantwortung oder der Verantwortungsabgabe bewusst  ist.  Es funktioniert nur wenn man weiß was es für Folgen haben kann wenn man beispielsweise dem Sub in seiner Leichtsinnigkeit und/oder Unwissenheit auf die Nieren schlägt.  

 

Welche Frage ich mir wiederum stelle. 

"Ist nicht jede/r Sub  nicht schon (zu mindestens teilweise)  gebrochen oder hat sich selbst gebrochen in dem Sub sich in den Dienst für Dom stellt/begiebt?"

 

"Ist (ungeachtet dieser Verantwortungsfrage : Das auch Sub eine gewisse Verantwortung gegenüber vom Dom übernimmt)  nicht schon zu mindestens der Wille angebrochen  die Verantwortung für sich selbst zu übernehmen? "

bearbeitet September 7 von Vapesklave

[Einfach-Ich]

Vor 4 Stunden, schrieb Vapesklave:

Ich bin ja nun auch so ein "alter weiß Sack"  .  Allerdings einer der auch gewisse Fantasien und Traumvorstellungen hat.  Der auch irgendwie (zu mindestens in einigen Teilen)  eine eigenen Vorstellung von BDSM (genauer einer D/s Beziehung)  hat. 

 

Nun wurde hier dieser Vergleich mit dem Mittelalter und der "Hörigkeit " gezogen.    

Ich sehe sehr wohl gewisse Gemeinsamkeiten .  Denn ich erkenne  in diesem "Hörig" gleichzeitig die Wörter "(auf jemanden) hören " und " (jemanden zu ) gehören"  . 

Der unter zwischen damals und heute ist lediglich das man es sich damals nicht aussuchen konnte ob und wem man gehört und auf wem man hört.  

 

Dieses "Hörig sein"  verstehe aber auch als "jemanden  die Verantwortung  für sich selbst zu übergeben " 

Und mit dem Wunsch die Verantwortung an jemanden zu übergeben beginnt halt auch der Wunsch sich brechen zu lassen.  

 

Es ist also der Wunsch,  das man sich von dieser Verantwortung zu befreien , der hinter diesem Brechen zu lassen steckt. 

 

Mit diesem "Verantwortlich sein"   beginnt aber auch auch die große Gemeinsamkeit zwischen damals und heute . 

Denn damals wie heute,  funktioniert/e  das alles nicht , wenn die dominante Personen sich nicht seiner Verantwortung bewusst ist/war.  Und diese nicht wahr genommen hat.  

 

Denn wenn die Verantwortung nicht übernommen  wird. Wird die untergebene Personen krank oder verhungert.   

Also  das was einem Gehört (letztendlich auch die Beziehung dazu )wird beschädigt. 

 

Und auch BDSM kann nur schadfrei  funktionieren  wenn sich sich jeder seiner Verantwortung oder der Verantwortungsabgabe bewusst  ist.  Es funktioniert nur wenn man weiß was es für Folgen haben kann wenn man beispielsweise dem Sub in seiner Leichtsinnigkeit und/oder Unwissenheit auf die Nieren schlägt.  

 

Welche Frage ich mir wiederum stelle. 

"Ist nicht jede/r Sub  nicht schon (zu mindestens teilweise)  gebrochen oder hat sich selbst gebrochen in dem Sub sich in den Dienst für Dom stellt/begiebt?"

 

"Ist (ungeachtet dieser Verantwortungsfrage : Das auch Sub eine gewisse Verantwortung gegenüber vom Dom übernimmt)  nicht schon zu mindestens der Wille angebrochen  die Verantwortung für sich selbst zu übernehmen? "

Off topic:
"Kurzer als Ausflug ins Mittelalter, um das "Hörig" ins rechte Licht zu setzten.

Der Besitzer von Grund und Boden war ein Adliger, zum Beispiel ein Graf und damit Lehnenherr.
Die Menschen,welche auf den Ländereien dieses Grafes wohnten waren seine Lehnen. Diese führten nach außen hin wahrnehmenbar eigentlich ein "normales Leben in Dörfern und Höfen, stritten untereinander, gingen in die Kirche etc.
Diese Menschen bewirtschafteten die Ländereien des Gartens und durften vom Ertrag, je nach Ertragslage etwas für sich behalten so dass es gerade zum Leben reichte.
Sie dürften allerdings keine "eigenen Entscheidungen treffen, also nicht was wo angebaut wurde,wir viel Vieh gehalten wurde selbst Baumaßnahmen an ihrem Unterkünften in ihrem Dorf war ohne Einwilligung nicht möglich und diese Menschen dürften dir Ländereien des Grafen nicht verlassen. Diese Menschen waren hörig, sie gehörten dem Graf von Geburt an!
Im Film " Der kleine Lord" wird dieses Verhältnis ansatzweise Dargestellt.

Aus dieser Zeit stammt das Wort "Hörig".

[Vapesklave]

vor 19 Minuten, schrieb Einfach-Ich:

Off topic:
"Kurzer als Ausflug ins Mittelalter, um das "Hörig" ins rechte Licht zu setzten.

Der Besitzer von Grund und Boden war ein Adliger, zum Beispiel ein Graf und damit Lehnenherr.
Die Menschen,welche auf den Ländereien dieses Grafes wohnten waren seine Lehnen. Diese führten nach außen hin wahrnehmenbar eigentlich ein "normales Leben in Dörfern und Höfen, stritten untereinander, gingen in die Kirche etc.
Diese Menschen bewirtschafteten die Ländereien des Gartens und durften vom Ertrag, je nach Ertragslage etwas für sich behalten so dass es gerade zum Leben reichte.
Sie dürften allerdings keine "eigenen Entscheidungen treffen, also nicht was wo angebaut wurde,wir viel Vieh gehalten wurde selbst Baumaßnahmen an ihrem Unterkünften in ihrem Dorf war ohne Einwilligung nicht möglich und diese Menschen dürften dir Ländereien des Grafen nicht verlassen. Diese Menschen waren hörig, sie gehörten dem Graf von Geburt an!
Im Film " Der kleine Lord" wird dieses Verhältnis ansatzweise Dargestellt.

Aus dieser Zeit stammt das Wort "Hörig".

War mir klar. Aber viele Unterschiede zwischen dem von dir beschriebene Szenario  und heute ist da nicht.  Der einzige,  der mir wirklich einfällt,  das man es sich heute gewissermaßen aussuchen kann, ob und wem gehörig man ist.  Ich als Sub gehöre (meiner Ansicht nach) gewissermaßen meiner Dom. Und darauf entwickelt sich die gegenseitige Verantwortung.  

[Einfach-Ich]

Vor 1 Stunde, schrieb Vapesklave:

War mir klar. Aber viele Unterschiede zwischen dem von dir beschriebene Szenario  und heute ist da nicht.  Der einzige,  der mir wirklich einfällt,  das man es sich heute gewissermaßen aussuchen kann, ob und wem gehörig man ist.  Ich als Sub gehöre (meiner Ansicht nach) gewissermaßen meiner Dom. Und darauf entwickelt sich die gegenseitige Verantwortung.  

Richtig, man gehört doch gegenseitig und hat gegenseitig Verantwortung

[Vapesklave]

vor 7 Minuten, schrieb Einfach-Ich:

Richtig, man gehört doch gegenseitig und hat gegenseitig Verantwortung

Ok eventuell zu stark OT und  deshalb bitte ich um Entschuldigung @HirnHerzHumor. 

Auch damit hast du recht. Deshalb habe viele Leute Probleme damit, wenn sie mit "Mein/e Herrin "  und dergleichen angesprochen/ angeschrieben werden.

 

Allerdings ? >So alt ich auch sein mag<   weis ich halt nicht genau . Hat damals nicht auch die untergebene Person ihre übergeordnete Person  (der sie gehört hat und auf die sie zu hören hatte als hörig wahr)  mit " Mein Graf/Mein Lehrnherr " angesprochen oder benannt ? 

 

Ich sehe bis aus diesem (gewissermaßen)  Recht des  Aussuchen von der dominanten Person  keinen großen Unterschied.  

[Br****]

vor 2 Stunden, schrieb Vapesklave:

das man es sich heute gewissermaßen aussuchen kann, ob und wem gehörig man ist

Ja, so kann man es sehen @Vapesklave. Ohne eben eine abhängige Hörigkeit. 

Letzendlich finde ich das interessant, was da so im Mittelalter gemacht wurde und so...🤭 Aber muss dann manchmal auch schmunzeln, bei dem Vergleich mit unserem bdsm heutzutage. Fehlt noch der zu historischer Sklaverei...

"Ja, also wir leben das so wie damals. Da gab es ja Grundherren. Im Mittelalter. Und ich bin auch Eigentum meines Herrn. Also wir machen das so, wie das früher auch war..." 🤣🤣🤣

Wir wollen hier ja alle bewusst bdsm machen. Mit unseren Wünschen und Vorstellungen. Und natürlich können da intensive Machtgefälle der Neigung entsprechen. Das wollen wir so haben. Man lebt das für mich allerdings bewusst aus. Und man kann auch sagen, dass man das dann nicht mehr möchte. Dass das mit meiner Neigung gar nicht mein Ziel ist, ist ja wieder was anderes...😅

bearbeitet September 7 von Bratty_Lo

[towel]

Am 5.9.2025 at 00:05, schrieb Jacqueline89:

Deshalb habe ich ja BDSM mit eingegeben... wenn du Sklave bei der KI eingibst, bekommst du eine ganz andere Sichtweise/Beschreibung vorgelegt als wenn du BDSM Sklave eingibst.

und kommt dann nich auch, ganz nach wiki-art, ne definition a la sexuellem rollenspiel?

[Si****]

@Einfach-Ich

Ich denke Du verwechselst da absichtlich die ursprüngliche Bedeutung eines Begriffs mit dem Ausdruck einer Empfindung im BDSM-Bereich.

Wir gehen doch im BDSM-Bereich nicht davon aus, dass Begriffe wie "Sklavin" oder eben auch "Hörigkeit" diese ursprüngliche, negative Bedeutung besitzen, sondern, dass diese als Ausdruck von tiefen Emotionen zu verstehen sind. "Hörig" in diesem Sinne ist nicht etwas was der böse Top absichtlich herbeiführen würde oder könnte, nicht etwas, was einer mittelalterlichen Definition entsprechen würde, nicht einem realen rechtlichen Zustand entsprechen würde, sondern eine Empfindung des Bottoms oder vielmehr der Ausdruck einer Empfindung, die sich eben in einer tiefen Beziehung ergeben kann.

Dieses Empfinden bedeutet doch nicht, dass man mit diesem keinen Konsens mehr haben kann oder kein Safewort mehr hat oder keine eigenen Entscheidungen mehr treffen kann oder auf irgendwelche Rechte verzichtet oder dies gar möglich wäre. Weil "hörig" eben kein realer mittelalterlicher Zustand ist, sondern nur als Ausdruck einer Empfindung verwendet wird.

Es bedeutet einfach nur, dass man so empfindet.

Man ist doch nicht wirklich Sklave/Sklavin, sondern man empfindet dies in einem BDSM-Kontext so.

Man ist nicht wirklich hörig, sondern man empfindet so.

Auch Liebe ist so eine Empfindung, die wenn diese empfunden wird ein anderes Verhalten bewirkt, eine andere Verbundenheit ausdrückt, man andere Entscheidungen trifft gegenüber den Menschen, die man liebt. Würdest Du da auch behaupten, dass man mit diesem Empfinden nicht mehr selbständig agieren könnte?

Kommt hier dann von Dir als nächstes die Aussage "Liebe ist mit BDSM nicht vereinbar"?

Es ist doch völlig klar, dass die ursprünglichen Bedeutungen etwas Negatives ausdrücken "Sklaverei", "Hörigkeit" und in dieser Bedeutung nicht nur mit BDSM unvereinbar wären, sondern auch mit unserem Rechtsverständnis. Da gäbe es also gar nix zu diskutieren. Was sollte auch ein Stammtisch da anders feststellen können.

Aber es ist auch klar, dass diese Begriffe im BDSM-Bereich etwas völlig anderes ausdrücken, nicht etwa einen realen Zustand, sondern eine Empfindung. 

Wenn Du und Dein BDSM-Stammtisch mal ein wirklich relevantes Problem-Thema suchen, dann sind es vielleicht nicht diese Begriffe, die ein Problem darstellen und sicher nicht diese Empfindungen, die dadurch ausgedrückt werden. Sondern es ist eine Kultur, die alles zu einem "Spiel" deklarieren will und dabei den alten Spruch "mit Gefühlen spielt man nicht!" ignoriert. 

Ich nehme mal an, dass Du das im Grunde auch weißt und daher ging ich davon aus, dass du einfach nur mich und meinen Beitrag angreifen wolltest und meine ursprüngliche Aussage mit Unterstellungen in ein völlig anderes, negatives Licht rücken wolltest. Das ist aber leider keine Diskussionsbasis.

[Einfach-Ich]

@SirTorben,

wenn Du Dir die Mühe machen würdest, den Beitrag, auf welchen Du dich nun zum zweiten Mal beziehst, richtig durchzulesen, würdest Du zu zweit Erkenntnissen kommen.

1. Ich widersprach Dir in deiner Ansicht zur Hörigkeit direkt.
2. In meiner Erklärung zu D.e.b.r.i.s. bezog ich dieses und die Abgrenzung zur Hörigkeit auf Top's. Unbestimmte Mehrzahl!

Ansonsten schreibst Du für Dich. 'Wir" ist aus meiner Sichtweise die falsche Formulierung!

Zu Stammtischen. Ich denke es gibt Viele. Themen Schwerpunkte richten sich bisweilen auch nach den Erfahrungen der Besucher, incl der Leitung. Wie weit die jeweilige Besucher im BDSM zu Hause sind, wie weit es "Spiel" oder doch viel mehr ist, mag KEINER ohne wirklich auf diesem Stammtisch anwesend gewesen zu sein beurteilen können.
Ich formuliere die s fur Dich aber ziemlich direkt, dieser Stammtischen wird noch von den Gründern betrieben und ist nach dem Gay-Stammtisch in München,der erste Stammtisch in Deutschland. Ich denke dort ist vielmehr Fachwissen Vorhanden, als nur jenes fürs reine Spiel.

Und dann möchte ich Dich nochmals zitieren:

"Glücklicherweise ist es so, dass man mit den hier bisher beschriebenen Methoden eine Persönlichkeit eh nicht wirklich "brechen" kann.
Verändern: ja, Konditionieren: ja, mit sehr viel Aufwand so eine Art Stockholm-Syndrom provozieren: ja, "brechen": nein.
Wie es denn tatsächlich gehen würde, werde ich hier nicht beschreiben, nur soviel dazu, das Ergebnis würde auch nicht dem entsprechen, was man vielleicht so erwarten würde."

Besonders interessant die Passage:
"Wie es tatsächlich gehen würde,.."

Vielleicht aus diesem Grund nicht Diskussionswürdig, wer weiß?

[towel]

*sinniert vor sich hin

 

ich werd nie verstehn, wieso konditionierung im BDSM-kontext immer mit 'hörigkeit' gleichgesetzt' wird!

sind für mich immernoch zwo paar schuhe

[Br****]

Für mich sinds sogar noch mehr Paar Schuhe, die hier so fielen. Brechen, Hörigkeit, Konditionierung, Manipulation.

Aber die Beiträge sind interessant.

Hörigkeit setze ich nicht mit Brechen gleich, mit Konditionierung auch nicht. 

[Vapesklave]

vor 5 Minuten, schrieb towel:

*sinniert vor sich hin

 

ich werd nie verstehn, wieso konditionierung im BDSM-kontext immer mit 'hörigkeit' gleichgesetzt' wird!

sind für mich immernoch zwo paar schuhe

Tatsächlich erschließt sich für mich dieser Zusammenhang/ diese Gleichsetzung  ohne das dazugehörige Hinterwissen auch nicht so ganz. 

[Si****]

vor 59 Minuten, schrieb Einfach-Ich:

@SirTorben,

wenn Du Dir die Mühe machen würdest, den Beitrag, auf welchen Du dich nun zum zweiten Mal beziehst, richtig durchzulesen, würdest Du zu zweit Erkenntnissen kommen.

1. Ich widersprach Dir in deiner Ansicht zur Hörigkeit direkt.
2. In meiner Erklärung zu D.e.b.r.i.s. bezog ich dieses und die Abgrenzung zur Hörigkeit auf Top's. Unbestimmte Mehrzahl!

Ansonsten schreibst Du für Dich. 'Wir" ist aus meiner Sichtweise die falsche Formulierung!

Zu Stammtischen. Ich denke es gibt Viele. Themen Schwerpunkte richten sich bisweilen auch nach den Erfahrungen der Besucher, incl der Leitung. Wie weit die jeweilige Besucher im BDSM zu Hause sind, wie weit es "Spiel" oder doch viel mehr ist, mag KEINER ohne wirklich auf diesem Stammtisch anwesend gewesen zu sein beurteilen können.
Ich formuliere die s fur Dich aber ziemlich direkt, dieser Stammtischen wird noch von den Gründern betrieben und ist nach dem Gay-Stammtisch in München,der erste Stammtisch in Deutschland. Ich denke dort ist vielmehr Fachwissen Vorhanden, als nur jenes fürs reine Spiel.

Und dann möchte ich Dich nochmals zitieren:

"Glücklicherweise ist es so, dass man mit den hier bisher beschriebenen Methoden eine Persönlichkeit eh nicht wirklich "brechen" kann.
Verändern: ja, Konditionieren: ja, mit sehr viel Aufwand so eine Art Stockholm-Syndrom provozieren: ja, "brechen": nein.
Wie es denn tatsächlich gehen würde, werde ich hier nicht beschreiben, nur soviel dazu, das Ergebnis würde auch nicht dem entsprechen, was man vielleicht so erwarten würde."

Besonders interessant die Passage:
"Wie es tatsächlich gehen würde,.."

Vielleicht aus diesem Grund nicht Diskussionswürdig, wer weiß?

Willst Du mir jetzt etwa auch noch vorwerfen, dass ich mich irgendwann mal im Internet über die Mind-Control-Experimente der CIA informiert hatte? Oder muss man noch ausdrücklich betonen, dass man so etwas ablehnt und verurteilt, wie jeder normale Mensch. 

Auch hatte ich Dir doch klar mitgeteilt, dass ich absolut nichts mit D.E.B.R.I.S. oder anderen destruktiven Sachen zu tun habe. Noch nie hatte! Aber Du musst das ja nochmal wieder anführen. So nach der Devise, wenn man etwas nur oft genug behauptet, dann wird es letztlich geglaubt?

Ich selbst vertrete eine sehr positive Einstellung zu D/s, die darauf ausgerichtet ist, dass zwei Menschen in einer entsprechenden Beziehung, gemeinsam und jeder für sich, ihre ganzheitliche Erfüllung finden. Ohne irgendwelche Ausgrenzungen, weil ein emotionales Verständnis fehlt.

Mit Deinem anscheinend sehr negativem Mindset habe ich nichts zu tun. Ich distanziere mich ausdrücklich davon, wie auch nochmals von Deinen Unterstellungen und Diffamierungsversuchen, die zumindest kurz davor sind eine Grenze zur Herabwürdigung und Beleidigung zu überschreiten.

Möchtest Du, dass man Dir unterstellt, Du seist für die Wiedereinführung der Sklaverei, weil du mit BDSM-Begriff Sklave/Sklavin kein Problem hast?

Genau so agierst Du hier. Und das sagt nur etwas über deinen Charakter, nicht über meinen. 

Du versuchst dich hier zu profilieren, indem Du andere mit Unterstellungen und Diffamierungen herabwürdigst, um dich selbst als moralisch erhabenen, einzig wahren BDSM-Guru mit Stammtisch-Unterstützung darzustellen. Nicht mehr und nicht weniger. Kann hier auch jeder selbst nachvollziehen.

Kannst Du auch gerne machen, aber lass mich da raus. Nochmals, ich habe keine negativen Intentionen, noch nie gehabt und auch nicht deinen negativen Mindset.

Wenn es Dir nicht gefällt, dass hier auch andere substanziell gute Beiträge bringen, die geliked werden, dann komm damit einfach klar oder diskutiere mit Anstand, statt mit Unterstellungen und Diffamierungen.
 

bearbeitet September 7 von SirTorben