Forum: Sachthemen und persönliche Fragen

[Le****]

vor 21 Minuten, schrieb SM-Art-5-GG:

Völlig richtig erkannt. Ich mache mich ab und an über alles mögliche, inkl. meiner selbst (vgl. Profil) lustig. 😊

 

vor 23 Stunden, schrieb SM-Art-5-GG:

Danach entstehen oft kleinteilige Streitereien über ein Detail oder gegenseitige Angänge vor dem Hintergrund von persönlichen Animositäten, die fast Kreuzugscharakter haben. 

Möchtest du damit ausdrücken, dass es für dich vollkommen ok ist, sich über andere lustig zu machen, aber wenn das andere machen, dann sind es gegenseitige Angänge mit Kreuzzugcharakter?

Es ist ja schön, dass Shaming dein Kink ist, aber findest du es ok, es Dritten ohne Konsens aufzuzwingen?

[Ta****]

Vor 12 Minuten , schrieb Leondriel:

Möchtest du damit ausdrücken, dass es für dich vollkommen ok ist, sich über andere lustig zu machen, aber wenn das andere machen, dann sind es gegenseitige Angänge mit Kreuzzugcharakter?

Es ist ja schön, dass Shaming dein Kink ist, aber findest du es ok, es Dritten ohne Konsens aufzuzwingen?

Tja...Die Fraktion derer, die "Das wird man ja wohl noch sagen dürfen!!!" skandieren.
Man kann sich über sich selbst lustig machen, klar. Heißt aber nicht, dass man dadurch Freifahrtschein hat.

[SM-Art-5-GG]

vor 28 Minuten, schrieb Leondriel:

 

Möchtest du damit ausdrücken, dass es für dich vollkommen ok ist, sich über andere lustig zu machen, aber wenn das andere machen, dann sind es gegenseitige Angänge mit Kreuzzugcharakter?

Es ist ja schön, dass Shaming dein Kink ist, aber findest du es ok, es Dritten ohne Konsens aufzuzwingen?

Ich würde sagen, dass es in Deutschland Gott sei Dank Meinungs- und damit auch Humorfreiheit gibt, wozu man natürlich auch anders stehen kann. 

 

Mit einem nunmehr sogar generalisierten bzw. pauschalen "SHAMING"-Begriff kann ich mangels Konkretisierung erst einmal alles und nichts anfangen. 

 

Was ich aber glaube ist, dass das Ganze nur sehr bedingt etwas mit dem ET zu tun hat. Aber sicherlich ein spannendes Thema für einen neuen Thread. 👌

 

PS: Nicht vergessen darf man dabei auch, dass es einen gravierenden Unterschied gibt zwischen sich über jemand PERSÖNLICH oder einen Umstand ALLGEMEIN lustig zu machen.

bearbeitet vor 12 Stunden von SM-Art-5-GG

[Le****]

vor 56 Minuten, schrieb SM-Art-5-GG:

Ich würde sagen, dass es in Deutschland Gott sei Dank Meinungs- und damit auch Humorfreiheit gibt, wozu man natürlich auch anders stehen kann. 

 

Mit einem nunmehr sogar generalisierten bzw. pauschalen "SHAMING"-Begriff kann ich mangels Konkretisierung erst einmal alles und nichts anfangen. 

 

Was ich aber glaube ist, dass das Ganze nur sehr bedingt etwas mit dem ET zu tun hat. Aber sicherlich ein spannendes Thema für einen neuen Thread. 👌

 

PS: Nicht vergessen darf man dabei auch, dass es einen gravierenden Unterschied gibt zwischen sich über jemand PERSÖNLICH oder einen Umstand ALLGEMEIN lustig zu machen.

Du machst da jetzt echt ne rechtliche Grundsatzfrage draus? Lach doch lieber, wenn ich mich über dein gegensätzliches Verhalten lustig mache.

 

PS: Macht es für dich einen Unterschied, ob ich mich über so gegensätzliches Verhalten im Allgemeinen oder mit dir als konkretes Beispiel lustig mache?

[SM-Art-5-GG]

vor 26 Minuten, schrieb Leondriel:

Du machst da jetzt echt ne rechtliche Grundsatzfrage draus? Lach doch lieber, wenn ich mich über dein gegensätzliches Verhalten lustig mache.

 

PS: Macht es für dich einen Unterschied, ob ich mich über so gegensätzliches Verhalten im Allgemeinen oder mit dir als konkretes Beispiel lustig mache?

Das Grundgesetz, insbesondere die Meinungsfreiheit ist für mich keine "rechtliche Frage", sondern eine demokratische Grundhaltung. 

 

Da bzw. soweit es um Sachfragen und nicht Persönliches geht, sollte sich der Beitrag daran orientieren. Soweit es aber um Persönliches geht, bietet sich meist eher ne PN an. 

 

Und nun zurück zum ET und zur Frage, wie man unnötige Eskalationen in einem Thread verhindern/minimieren könnte? 

bearbeitet vor 11 Stunden von SM-Art-5-GG

[Ro****]

Wie kann der TE, von anderen abverlangen in Themen sachlich zu bleiben, während er selbst- andere ständig ins Lächerliche zieht?

 

[SM-Art-5-GG]

vor 41 Minuten, schrieb Rosenrot82:

Wie kann der TE, von anderen abverlangen in Themen sachlich zu bleiben, während er selbst- andere ständig ins Lächerliche zieht?

 

Ich sehe ja immer noch einen deutlichen Unterschied zwischen einer persönlichen Beleidigung und einer allgemeinen ironischen Bemerkung. 

Aber vielleicht postest du ja mal KONKRET 3-5 Zitate, damit klar wird was du meinst. 

Ansonsten sollten wir m.E.  zur Fragestellung, wie man Eskalationen evtl. verhindern könnte, zurück kehren. 

bearbeitet vor 10 Stunden von SM-Art-5-GG

[Hi****]

vor 27 Minuten, schrieb SM-Art-5-GG:

Ich sehe ja immer noch einen deutlichen Unterschied zwischen einer persönlichen Beleidigung und einer allgemeinen ironischen Bemerkung. 

Aber vielleicht postest du ja mal KONKRET 3-5 Zitate, damit klar wird was du meinst. 

Ansonsten sollten wir m.E.  zur Fragestellung, wie man Eskalationen evtl. verhindern könnte, zurück kehren. 

Du verstehst leider keine Ironie 

[Sk****]

vor 3 Stunden, schrieb SM-Art-5-GG:

(...)

Zumindest wenn es die Decke hält. 😂

(...)

Das weglassen!

 

wäre ein erster Schritt, nicht weiter zu eskalieren. 

Aber mit Witzen ist es eben so.

Lieber eine Freundschaft verkacken,  als auf einen Witz verzichten.

 

Prioritäten halt.

[Sk****]

Ironie und Sarkasmus weglassen

ist auch ein guter Weg.

Macht eventuell weniger Spaß, im Tausch hast du dafür mehr klare Kommunikation, auf jeden Fall weniger Potenzial für Missverständnisse.

 

Prioritäten halt.

 

Wenn man reingeschissen hat, kann es manchmal hilfreich sein, das zu kommunizieren. Voraussetzung ist natürlich, dass man das selbst verstanden hat.

Dafür muss man nicht Mal ins Außen gehen. 

 

bearbeitet vor 9 Stunden von Skinscan

[SM-Art-5-GG]

vor 51 Minuten, schrieb Skinscan:

Das weglassen!

Diesen Hinweis bezüglich der Tragfähigkeit eines Hakens weglassen? Auf keinen Fall! Je nach Material der Decke (z.B. Beton - vs. Spalierdeckel) macht die Tragfähigkeit eines Hakens (300kg o.a.) überhaupt keinen Sinn. 

 

Vielleicht sollten wir ja jetzt zur eigentlichen Fragestellung zurück kehren?! 🤔

[Le****]

vor 26 Minuten, schrieb SM-Art-5-GG:

Diesen Hinweis bezüglich der Tragfähigkeit eines Hakens weglassen? Auf keinen Fall! Je nach Material der Decke (z.B. Beton - vs. Spalierdeckel) macht die Tragfähigkeit eines Hakens (300kg o.a.) überhaupt keinen Sinn. 

 

Vielleicht sollten wir ja jetzt zur eigentlichen Fragestellung zurück kehren?! 🤔

Aber das ist das Thema. Du hättest auch sagen können "Ja, der Witz war unangebracht, ihn wegzulassen wäre der Diskussion dienlicher gewesen."
Das wäre ein Zeichen von Selbstreflektion und Größe... ein Mann, der über sich nachdenkt und Fehler einsieht.

Oder natürlich du kommst mit dieser Ausrede daher, die dir eh keiner mehr abkauft. Die wirklich nur jemand ansatzweise glauben kann, der noch nie etwas von dir gelesen hat und den aktuellen Kontext nicht kennt.

Und ja, in Deutschland gibt es die Meinungsfreiheit, ein hohes und wichtiges Gut. Die funktioniert aber bidirektional... nicht nur du darfst deine Meinung auf deine "humoristische" Art kundtun, jeder andere darf dann auch der Meinung sein, dass das Kacke war und das kundtun.
Und natürlich war dir klar, dass ich nicht das Grundgesetz in Frage gestellt habe, sondern nur deine Reaktion für absolut übertrieben hielt. Statt darauf sachlich einzugehen, oder nen dummen Witz zu reißen, hast du dich fürs Gaslighten entschieden. Mal wieder. Wie soll deiner Meinung nach eine sachliche Diskussion geführt werden, wenn ein Teilnehmer entweder dumme Witze reißt, oder gaslightet? Eine wirklich ernsthafte Auseinandersetzung mit Thema oder Diskutierenden konnte ich bei dir bisher nicht beobachten.

[Dr****]

vor 3 Stunden, schrieb SM-Art-5-GG:

Das Grundgesetz, insbesondere die Meinungsfreiheit ist für mich keine "rechtliche Frage", sondern eine demokratische Grundhaltung. 

Im Ernst; - ich kenne etwas das ähnlich gehaltvoll ist:

Wenn der Hahn kräht auf dem Mist, 

dann ändert sich das Wetter oder es bleibt wie es ist ... 

So jetzt kommst Du; - versuche da mal was gegen zu sagen; - das ist die einzige, zuverlässigste und beste Bauernregel auf der ganzen Welt und Sie funktioniert IMMER! (nämlich sogar! ) 

vor 3 Stunden, schrieb SM-Art-5-GG:

Da bzw. soweit es um Sachfragen und nicht Persönliches geht, sollte sich der Beitrag daran orientieren. Soweit es aber um Persönliches geht, bietet sich meist eher ne PN an. 

Schau mal, Du bist doch der Mann vom Fach mit überragenden Kenntnissen, Du bist doch systemischer ... wird eh gefressen vom Algorithmus wenn ich es ausschreibe ... Du weist schon ...   

Und ich frage mich im Ernst was Du für einen Eiertanz hier aufführst in Dem Du im Ernst versuchst Persönliches und Sachliches auseinander zu dividieren mit dem Seziermesser ... noch dazu wo es hier um BDSM geht ... 

Du müsstest es doch besser wissen ... 

Ich bin im High End Bereich unterwegs dort wo es das teure gute Audio gibt und hier könnte es doch möglich sein dass die Menschen sachlich argumentieren oder? Hier geht es doch um Messwerte Daten und Fakten. 

Also was ist besser, der Röhrenverstärker, der Transistor (Class A natürlich) oder der D-Amp? Logisch der D-Amp liefert die besten Werte, hat die beste Dynamik und am wenigsten Klirr. Falsch tönt es von hinten; - Messwerte sind egal die Röhre klingt besser. Der Dritte; - Ihr habt beide unrecht; - Class A ist definitiv das Beste. Der Vierte; - Ihr habt alle keine Ahnung der Verstärker ist nicht wichtig für den Klang. Einigung wird es nie geben. Wer hat recht; - Am Ende Alle oder Keiner? 

Wenn jetzt noch der Fünfte die Diskussion aufmacht ob das Kabel den Klang beeinflusst und behauptet sein im Mondschein geklöppeltes Kabel aus monokristallinen Kupfer für 5000 € hat Ihm erst den richtigen Klang gebracht; - wenn so etwas ausgesprochen wird dann fängt die Schlacht an zu toben ... 

Wie ist das möglich? Es geht doch um Fakten, Daten Messwerte und da kann es doch nicht schwer sein auf einen Punkt zu kommen? 

Ist es aber und Du als Fachmann müsstest doch wissen warum; - es geht nicht nur um die Technik sondern um das emotionale Erlebnis Musik zu hören ... 

 

Und dazu habe ich auch eine nette Anekdote und das hat tatsächlich genau so in den 1990ern stattgefunden; - es war in einem der größten und teuersten HiFi Studios Deutschland und der Besitzer des Studios lud zum großen Kabeltest. Es war eine Gruppe von 15 Leuten anwesend. 

Es gab mehrere Kabel alle drei Meter lang zwischen 100 und 10 000 € das Paar und es war eine Referenzanlage aufgebaut. Es wurden 3 Stücke gespielt, Kabel wurden gewechselt, es wurden wieder die gleichen 3 Stücke gespielt. Nach einer Weile wurden Klangunterschiede gehört unisono von der Gruppe. Nachdem der Test fortgeschritten war wurde den einzelnen Kabeln unisono von der Gruppe spezielle Klangeigenschaften zugeordnet, etwa das Kabel mit den versilberten Adern hatte besonders fein aufgelöste Höhen. 

Als die Gruppe so richtig schön am Fachsimpeln war zog der Besitzer des Studios das Kabel vom linken Lautsprecher ab; - die Musik spielte weiter, Er zog die Kabel vom linken Lautsprecher ab und die Musik spielte weiter, er schaltete alle Geräte aus und die Musik spielte weiter ... 

Kannst Du;  könnt Ihr mir folgen? 

Der Kabeltest war ein Fake. Die Lautsprecher wurden durch  dünne gut verstecktes Kabel versorgt und die Musik hat ein Kollege aus dem Hinterzimmer eingespielt ... 

Der Studiobesitzer hat den Test nicht gemacht um die Leute zu verarschen sondern um aufzuzeigen wie manipulierbar unsere Sinne sind. 

 

So viel mal zu der menschlichen Fähigkeit objektiv zu sein .. und da kommst Du her in einem Forum in Dem es um BDSM und um Fetische geht und Du hast den Anspruch Sachliches und Emotionales zu trennen ... was fällt mir dazu ein ... 

 

Denkst Du noch oder trollst Du schon? 

Im Ernst; - kann man so sehr auf dem Schlauch stehen? 

vor 3 Stunden, schrieb SM-Art-5-GG:

Und nun zurück zum ET und zur Frage, wie man unnötige Eskalationen in einem Thread verhindern/minimieren könnte? 

 

Aua mein Zwerchfell ... das hat heute Morgen hier im Forum genau so angefangen, mir tut schon alle weh ... was ist nur heute los hier?  

Du der Meister im sarkastischen Abschweifen, König der ironischen Zurschaustellung und Virtuose im Formulieren vorn Strohmahnargumenten ... Du forderst Andere auf zum Thema zurück zu kehren?  

Im Ernst jetzt? 

Bro -  was ist das? Der schlecht gemachte Versuch von Comedy? 

Unter uns Klosterschwestern hier; - das kann doch nicht dein Ernst sein ... doch? 

Ich schmeiß mich weg, aua ... 

 

Was für einen Tag ... 

Lasst Euch nicht ärgern, - amüsiert Euch Leute! 

Ich wünsche allen eine gute erholsame, aufregende, spritzige philosophische und gute Nacht möge sich jeder davon etwas aussuchen das Er gebrauchen kann ... 

 

 

bearbeitet vor 7 Stunden von Druide-Jo

[Sc****]

vor 6 Stunden, schrieb Skinscan:

 

@Schneeflöckchen: 300kg abgelastet ( also unter Berücksichtigung aller Widrigkeiten oder ist da 300kg gestempelt? Wenn ja: WLL?)

Oh da müsste ich meinen sehr guten Freund fragen, der die Schwerlastdübel und passenden Haken angebracht hat, aber zu einer Suspension wird es da nicht kommen. Die habe ich passiv bisher in anderen Räumen erlebt. 

[SM-Art-5-GG]

vor 2 Stunden, schrieb Leondriel:

Statt darauf sachlich einzugehen, oder nen dummen Witz zu reißen, hast du dich fürs Gaslighten entschieden. Mal wieder. Wie soll deiner Meinung nach eine sachliche Diskussion geführt werden, wenn ein Teilnehmer entweder dumme Witze reißt, oder gaslightet?

Gaslightning jetzt auch noch? Dafür müsste ich extra bei Google nachschauen.

Wo siehst du das denn KONKRET bei nem Austausch über Haken und Decken? 😊

"Von „Gaslighting“ spricht man, wenn jemand versucht, einen anderen Menschen gezielt zu verunsichern – bis zum völligen Zusammenbruch. Das Opfer kann schließlich nicht mehr zwischen Wahrheit und Schein unterscheiden."

aus: Bayern gegen Gewalt 

"Als Gaslighting (Gerundium von englisch to gaslight, ‚mit(tels) Gas (be)leuchten‘) wird in der Psychologie eine Form von psychischer Manipulation bezeichnet, mit der Betroffene gezielt desorientiert, verunsichert und in ihrem Realitäts- und Selbstbewusstsein allmählich beeinträchtigt werden." 

aus: Wikipedia 

"Gaslighting ist eine Form der psychischen Gewalt und Manipulation, bei der eine Person die Realität des Opfers so verdreht, dass es an sich selbst, seinen Erinnerungen und seinem Verstand zweifelt, was zu Verunsicherung, Kontrollverlust und schweren psychischen Folgen wie Depressionen führen kann."

Made by Google KI 

 

Ansonsten ist es ja auch so, dass niemand gezwungen ist/wird meinen Mix aus Sachargumenten, Definitionen, Internetzitaten und Ironisierungen zu lesen. Das mache ich bei Kandidat*innen, die ich oder welche mich auf Ignore haben ja auch nicht. 

 

Vielleicht kommen wir ja danach zum eigentlichen Thema zurück. 

bearbeitet vor 5 Stunden von SM-Art-5-GG

[Sk****]

vor 4 Stunden, schrieb SM-Art-5-GG:

Diesen Hinweis bezüglich der Tragfähigkeit eines Hakens weglassen? Auf keinen Fall! Je nach Material der Decke (z.B. Beton - vs. Spalierdeckel) macht die Tragfähigkeit eines Hakens (300kg o.a.) überhaupt keinen Sinn. 

 

Vielleicht sollten wir ja jetzt zur eigentlichen Fragestellung zurück kehren?! 🤔

Nö. Ich bezog mich unmissverständlich auf deinen  erneut 'humoristischen' Beitrag der das Thema Körpergewicht touchiert hat. 

Ist ganz deutlich zitiert.

Wäre eine Chance gewesen, aber du konntest halt nicht widerstehen.

 

Mein Fazit ist, dass du nicht ernstzunehmen sein willst. Aber das ist voll okay.

Wird erledigt!

 

 

Mal ganz im Ernst: Fahr mal eben für' n Moment rechts ran! Wirklich.

 

 

 

 

bearbeitet vor 4 Stunden von Skinscan

[Sk****]

 

"Das reicht ja dann für ein Duo eines beleibten, übergewichtigen oder dicken BDSM -Paares. 👌

Zumindest wenn es die Decke hält. 😂"

 

Das, nachdem du hast lernen können, das man es so nicht macht, aber wie es ungefähr korrekt wäre. Und Haken 3.0. Das ist dein Take für ein gutes Miteinander in einem Forum?

Finde ich gut. Ich mag Ehrlichkeit.

 

Blowjob?

 

bearbeitet vor 4 Stunden von Skinscan

[SM-Art-5-GG]

vor 2 Stunden, schrieb Skinscan:

Nö. Ich bezog mich unmissverständlich auf deinen  erneut 'humoristischen' Beitrag der das Thema Körpergewicht touchiert hat. 

Ist ganz deutlich zitiert.

Wäre eine Chance gewesen, aber du konntest halt nicht widerstehen.

Ich sehe ja als Zitat/Bezug lediglich "und wenn es die Decke hält". 

Aber du hast generell Recht. Ich musste nochmal checken, ob der Vorwurf des Bodyshaming weniger würde,   wenn ich auch männliche beleibte, übergewichtige, dicke oder mehrgewichtige DOMs (daher "DUO") in das Beispiel inkludiere (Anmerkung von Schneeflöckchen vor "15 Std."). Scheint nicht der Fall zu sein. Zumindest bei dir nicht. 😊

 

So. Und nun kehre ich definitiv schrittweise zum eigentlichen Thema zurück und spare mir weitere Repliken zu mehr oder weniger spannenden Detailfragen. 😂 Bei dringenden Erörterungsbedarf empfehle ich nen neuen Thread zu den einzelnen Themen zu eröffnen. 👌

bearbeitet vor 2 Stunden von SM-Art-5-GG

[Si****]

Meiner Meinung nach würde dein Vorschlag in vielen Bereichen der individuellen Interessen das Erstellen eines Themas komplizierter machen, aber trotzdem den Verlauf nicht beeinflussen können. Oder wie gedenkst du, in explizit gekennzeichneten sachlichen Themen das Persönliche zu verhindern? 

Soll etwa jede 'Ich-Botschaft' vom System zensiert werden? Oder dass persönliche Äußerungen von Mitwirkenden legitimiert per Melde-Button direkt und authentisch entfernt werden, so dass eine 'unsachgemässe' Diskussion bereits im Keim erstickt werden kann?

Diese Fragen stellen sich mir auch beim umgekehrten Beispiel - Persönliche Fragen Thema trifft auf sachliche Äußerungen. 

Da fällt mir auf Anhieb mein erstes Thema welches ich erstellt habe ein. Ich wäre mir nicht sicher gewesen, ob ich es in die Rubrik 'sachlich' oder 'persönlich' hätte einstellen müssen. Denn 'Spanking' beinhaltet ungemein viel sachliches Know how, wird aber hauptsächlich im Empfinden individuell und persönlich ausgelebt und wahrgenommen. 

Ich war damals für beide Richtungen sehr empfänglich und dankbar.

 

Und wie war das nochmal mit der Meinungsfreiheit?

 

[Av****]

Der Punkt ist doch der...sachlich wären fundiertes Wissen, entweder durch Beruf/Studium etc PP..oder halt durch KI Wikipedia oder Google gefunden. Letzteres ist ja mittlerweile hier nicht gerne gesehen 🤷🏼‍♀️ dadurch werden alle Threads irgendwie persönlich. Was ja grundsätzlich nicht schlecht ist, gerade in meiner ersten Zeit als SUB war ich oft dankbar für die persönliche Erfahrung einiger Menschen die bereit wären mir das eine oder andere zu erklären. Oder eben Forumsbeiträge deren Inhalt mir viel geholfen haben. Aber auch Wikipedia oder Google waren da durchaus hilfreich.

Ich glaube man sollte sachlich und persönlich nicht strikt trennen. Allerdings sollte man sich nicht auf einzelne Personen "einschießen" sondern beim Thema bleiben, was im Moment hier absolut nicht der Fall ist. Leute...ES NERVT!!! 

 

 

[SM-Art-5-GG]

vor 27 Minuten, schrieb Silky:

Meiner Meinung nach würde dein Vorschlag in vielen Bereichen der individuellen Interessen das Erstellen eines Themas komplizierter machen, aber trotzdem den Verlauf nicht beeinflussen können. Oder wie gedenkst du, in explizit gekennzeichneten sachlichen Themen das Persönliche zu verhindern? 

Soll etwa jede 'Ich-Botschaft' vom System zensiert werden? Oder dass persönliche Äußerungen von Mitwirkenden legitimiert per Melde-Button direkt und authentisch entfernt werden, so dass eine 'unsachgemässe' Diskussion bereits im Keim erstickt werden kann?

Diese Fragen stellen sich mir auch beim umgekehrten Beispiel - Persönliche Fragen Thema trifft auf sachliche Äußerungen. 

Da fällt mir auf Anhieb mein erstes Thema welches ich erstellt habe ein. Ich wäre mir nicht sicher gewesen, ob ich es in die Rubrik 'sachlich' oder 'persönlich' hätte einstellen müssen. Denn 'Spanking' beinhaltet ungemein viel sachliches Know how, wird aber hauptsächlich im Empfinden individuell und persönlich ausgelebt und wahrgenommen. 

Ich war damals für beide Richtungen sehr empfänglich und dankbar.

 

Und wie war das nochmal mit der Meinungsfreiheit?

 

Die Idee eines Abtrennens überwiegend "persönlicher" Fragestellungen, ursprünglich dachte ich an eine Art "Selbsthilfethread", wobei dieser Begriff von Fetisch nicht gewünscht ist (aber faktisch/inhaltlich bei persönlichen Fragestellungen natürlich stattfindet), scheint ja mehrheitlich vom Tisch (vgl. oben). Wobei ich schon glaube, dass der/die Ersteller*in selbst ihr Thema relativ gut zuordnen könnte. 

Aber Eskalationen, OT u.a. sind damit vermutlich nicht zu verhindern, weil diese sich wegen  eigener persönlicher Befindlichkeiten der User*innen (s.o.)  entwickeln. 

Bliebe die Verstärkung der Moderationsrolle, sei es durch hauptamtliche Präsenz oder auch ein Button (aber Gefahr des Missbrauchs, wenn einem was an Verlauf der Diskussion nicht passt). 

Zuletzt die Frage präziserer Definitionen des Sach-Themas? Ich finde nach wie vor, dass dies ein aneinander vorbei reden teilweise minimieren könnte, wobei das Ausagieren persönlicher Befindlichkeiten, Betroffenheit oder Kränkungshandlungen sicherlich nicht gänzlich zu verhindern sein dürfte. 

bearbeitet vor 18 Minuten von SM-Art-5-GG

[SM-Art-5-GG]

vor 37 Minuten, schrieb Silky:

Und wie war das nochmal mit der Meinungsfreiheit?

 

Das ist eigentlich ganz einfach: 

"Die Grenzen der Meinungsfreiheit liegen dort, wo andere Grundrechte verletzt werden, wie die Menschenwürde (z.B. durch Volksverhetzung, Holocaustleugnung, Nazi-Verherrlichung), die persönliche Ehre (Beleidigung, üble Nachrede, Verleumdung) oder wo zur Gewalt aufgerufen wird und Jugendschutz gefährdet wird. Das deutsche Grundgesetz erlaubt Einschränkungen durch "allgemeine Gesetze", die Meinungen nicht verbieten, sondern Handlungen wie Hassreden, Verleumdung oder die Verbreitung von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen untersagen, um einen fairen Meinungsaustausch und den Schutz der freiheitlich-demokratischen Grundordnung zu gewährleisten. "

Made by Google KI 

bearbeitet vor 8 Minuten von SM-Art-5-GG