Forum: Sachthemen und persönliche Fragen

[Igel]

Am 10.12.2025 at 11:01, schrieb Bratty_Lo:

In der Überschrift kann man schon gut erkenntlich machen, worum es geht. 

Hilfe beim Peitschenkauf? Empfehlungen? 
Emotionen oder Gefühle bei? 
Oder eine sachliche Frage zu?
Persönliche Beziehungsfrage? 
Allgemeine Frage zu Beziehungen?

Am Ende schreiben einige drunter, "bitte bleibt sachlich" 
(was mehr oder weniger gut klappt). 

Spaßtread kann damit benannt werden. 

Es liegt also in der Überschrift und der Schreibweise des Textes. Nicht jede Intention kann noch einen eigenen Bereich innerhalb der Bereiche haben...

Ich hoffe, man versteht, was ich meine^^

Ja, ich!

Das war ein Beitrag von @Bratty_Lo gleich von der ersten Seite. 

 

bearbeitet vor 12 Stunden von Igel
Zitat formatiert und durch Fettschreibung Bezug deutlich gemacht.

[SM-Art-5-GG]

vor 13 Stunden, schrieb Leondriel:

Hier mal die absolute Wahrheit der KI in vollem Einsatz:

 

Wie oft kommt ge in gegenübergegangen vor?

 

 

In dem Wort „gegenübergegangen“ kommt die Silbe 

„ge“ insgesamt 3 Mal vor ( ge-gen-über-ge-ge-nan-gen).

 

 

Das ist die Qualität dieser allgemein gültigen Quelle, und ihr Intelligenzlevel. Made by Google KI.

ChatGPT löst das korrekt 👌

"In „gegenübergegangen“ kommt die Buchstabenfolge „ge“ 4-mal vor."

 

Daher: Nicht alles aus den Netz ohne Nachzudenken kritiklos übernehmen und möglichst mehrere Quellen (Google , ChatGPT o.a. bzw. Internetseiten) vergleichen. 😊

 

aus: Logo Mittelstand Digital Zentrum Berlin, September 5, 2025

"Daher lautet das Fazit: Ja, KI-Sprachmodelle sind beeindruckende Textgeneratoren, aber keine verlässlichen Wissensquellen. 

(...)

Fazit: Verantwortung statt unkritischem Vertrauen 

KI-Sprachmodelle sind leistungsstarke Werkzeuge, aber kein Allheilmittel. Sie können Ideen liefern, Formulierungen verbessern oder Anregungen geben – und ja, auch wissenschaftliche Quellen recherchieren und zusammenfassen. Dennoch sollte man den Ergebnissen nicht automatisch vertrauen, denn sie liefern nicht zwangsläufig verlässliche Fakten. Wer KI einsetzt, muss weiterhin selbst Fakten prüfen, Argumentationen hinterfragen und bei wichtigen Entscheidungen die Verantwortung übernehmen. 

 

Praktisch bedeutet das: Vergleichen Sie Antworten, prüfen Sie angegebene Quellen kritisch und wiederholen Sie Abfragen, um die Zuverlässigkeit einzuschätzen. Bewusstes Hinterfragen reduziert das Risiko von Fehlinformationen und sorgt für fundierte Entscheidungen."

 

Und wieder zurück zum eigentlichen Thema?! 🤔

bearbeitet vor 8 Stunden von SM-Art-5-GG

[Ro****]

vor 7 Stunden, schrieb SM-Art-5-GG:

ChatGPT löst das korrekt 👌

"In „gegenübergegangen“ kommt die Buchstabenfolge „ge“ 4-mal vor."

 

Daher: Nicht alles aus den Netz ohne Nachzudenken kritiklos übernehmen und möglichst mehrere Quellen (Google , ChatGPT o.a. bzw. Internetseiten) vergleichen. 😊

 

aus: Logo Mittelstand Digital Zentrum Berlin, September 5, 2025

"Daher lautet das Fazit: Ja, KI-Sprachmodelle sind beeindruckende Textgeneratoren, aber keine verlässlichen Wissensquellen. 

(...)

Fazit: Verantwortung statt unkritischem Vertrauen 

KI-Sprachmodelle sind leistungsstarke Werkzeuge, aber kein Allheilmittel. Sie können Ideen liefern, Formulierungen verbessern oder Anregungen geben – und ja, auch wissenschaftliche Quellen recherchieren und zusammenfassen. Dennoch sollte man den Ergebnissen nicht automatisch vertrauen, denn sie liefern nicht zwangsläufig verlässliche Fakten. Wer KI einsetzt, muss weiterhin selbst Fakten prüfen, Argumentationen hinterfragen und bei wichtigen Entscheidungen die Verantwortung übernehmen. 

 

Praktisch bedeutet das: Vergleichen Sie Antworten, prüfen Sie angegebene Quellen kritisch und wiederholen Sie Abfragen, um die Zuverlässigkeit einzuschätzen. Bewusstes Hinterfragen reduziert das Risiko von Fehlinformationen und sorgt für fundierte Entscheidungen."

 

Und wieder zurück zum eigentlichen Thema?! 🤔

Langsam wird es gruselig.....

[Le****]

vor 7 Stunden, schrieb SM-Art-5-GG:

ChatGPT löst das korrekt 👌

"In „gegenübergegangen“ kommt die Buchstabenfolge „ge“ 4-mal vor."

 

Daher: Nicht alles aus den Netz ohne Nachzudenken kritiklos übernehmen und möglichst mehrere Quellen (Google , ChatGPT o.a. bzw. Internetseiten) vergleichen. 😊

 

aus: Logo Mittelstand Digital Zentrum Berlin, September 5, 2025

"Daher lautet das Fazit: Ja, KI-Sprachmodelle sind beeindruckende Textgeneratoren, aber keine verlässlichen Wissensquellen. 

(...)

Fazit: Verantwortung statt unkritischem Vertrauen 

KI-Sprachmodelle sind leistungsstarke Werkzeuge, aber kein Allheilmittel. Sie können Ideen liefern, Formulierungen verbessern oder Anregungen geben – und ja, auch wissenschaftliche Quellen recherchieren und zusammenfassen. Dennoch sollte man den Ergebnissen nicht automatisch vertrauen, denn sie liefern nicht zwangsläufig verlässliche Fakten. Wer KI einsetzt, muss weiterhin selbst Fakten prüfen, Argumentationen hinterfragen und bei wichtigen Entscheidungen die Verantwortung übernehmen. 

 

Praktisch bedeutet das: Vergleichen Sie Antworten, prüfen Sie angegebene Quellen kritisch und wiederholen Sie Abfragen, um die Zuverlässigkeit einzuschätzen. Bewusstes Hinterfragen reduziert das Risiko von Fehlinformationen und sorgt für fundierte Entscheidungen."

 

Und wieder zurück zum eigentlichen Thema?! 🤔

Ich finde gut, dass ich dich zum Nachdenken bringe.

Ich halte es für unrealistisch, dass du dich an die Ergebnisse deines Nachdenkens auch hältst.

Ich finde es schade, dass du deine neu gegoogelten Erkenntnisse verkaufst, als hättest du das schon immer gewusst.

Kannst du auch zurück zum Thema, ohne das letzte Wort bei Nebenthemen zu haben? Jetzt zum Beispiel? Oder ist das hart verdrahtet, dass kein Nebentopic ohne dein endgültiges Fazit abgeschlossen werden darf?

[Sk****]

Könnten wir uns bitte vorher darauf einigen,  dass es bei 24/7 absolut reicht, EINE Quelle (Herkunft ladde) zu haben, auf der ein legitimer Glaubenssatz aufgebaut wird?

 

Mein Sprachmodell hat mir BTW. 2 GE genannt. Auch meine Nachfrage, nochmal nachzusehen waren es dann 4. Würde aber noch nach unten korrigiert auf 3.

Gefolgt von dem Angebot, mir weitere Worträtsel zu kredenzen.

 

Es lohnt sich auf jeden Fall, ein (Sach)gebiet mit Sprachmodellen zu diskutieren, in dem man etwas mehr als oberflächliches Halbwissen hat, um irgendwann festzustellen,  dass man mit Ruhepuls 180 ein 18x7,5 großes Ding anbrüllt, (was nicht dein Schwanz ist) und es ob dessen Selbstgerechtigkeit dann mit durchgeladener Knarre herumfuchtelnd... ruhig lächelnd zur Seite legt.

Ist also Resilienztraining, kann man in manchen Foren gebrauchen.

[Ro****]

vor 3 Minuten, schrieb Skinscan:

Könnten wir uns bitte vorher darauf einigen,  dass es bei 24/7 absolut reicht, EINE Quelle (Herkunft ladde) zu haben, auf der ein legitimer Glaubenssatz aufgebaut wird?

 

Mein Sprachmodell hat mir BTW. 2 GE genannt. Auch meine Nachfrage, nochmal nachzusehen waren es dann 4. Würde aber noch nach unten korrigiert auf 3.

Gefolgt von dem Angebot, mir weitere Worträtsel zu kredenzen.

 

Es lohnt sich auf jeden Fall, ein (Sach)gebiet mit Sprachmodellen zu diskutieren, in dem man etwas mehr als oberflächliches Halbwissen hat, um irgendwann festzustellen,  dass man mit Ruhepuls 180 ein 18x7,5 großes Ding anbrüllt, (was nicht dein Schwanz ist) und es ob dessen Selbstgerechtigkeit dann mit durchgeladener Knarre herumfuchtelnd... ruhig lächelnd zur Seite legt.

Ist also Resilienztraining, kann man in manchen Foren gebrauchen.

Durchgeladene Knarre, Schwanz,....😂