Alle Aktivitäten

Und nein. Sind zig Punkte. Zig Zitate. Wenn du lesen würdest anstelle etwas zu kritisieren, was du offensichtlich nicht gelesen hast. Dann wüsstest du das auch. Fail...

Sprich du kritisiert valide Punkte die korrekt sind anhand von ki. Nicht die Punkten. Die haste ja nicht gelesen... Dann lies mal. Vielleicht würde dir dann mal auffallen, was du hier eigentlich verteidigt...

Ich steh auf die Kontrolle, wenn mein Sub auf Befehl hin seinen Käfig trägt. Wenn er den ganzen Tag für mich weggesperrt ist und durch den Käfig im Alltag noch öfter an mich denken muss 😈 Dazu deckt es sich mit meinem Hang zum Besitzergreifen

Mit der KI kann man jede Person und deren Aussagen aueinander nehmen. Hat mein Bruder mal mit meiner Mutter gemacht und ich war überrascht, wie viel "toxisches" dabei heraus kam. Kann man jedem vor die Füße legen. Allein für das Wort "Whataboutism" würde mein Herr mir was. Ich habe den Inhalt auch gar nicht kritisiert, da ich ihn nicht genau gesehen habe. Ich habe nur die KI angemerkt, mehr nicht. Wie das etliche User tun. @Leondriel die Länge. Die gesamte Strukturierung des Beitrags. Ein "Ausspucken" à la "Kritik an den Zitaten", "Stilmittel"..., die Überschriften, Gliederung und einzelne Wörter. Usw. Darunter dann immer "Kritik": ---> Und dann: Gibt KI das Zitatmuster wieder. Sowie das Gesamtmuster Und die wiederkehrenden Muster. Hier wurden offenbar 2 Zitate genannt, auf die KI eingeht. Ansonsten war es meine ich immer nur eins. Einige Einzelwörter sind auffällig. "Koketterie" usw. Letzendlich tauchen sehr viele Wörter auf, die der User im eigenen schreiben hier so noch nie genannt hat, geschweige denn seine Texte so strukturiert hat. Wörter wie "Nebelwand", "Anekdote", aber auch die Überschriften in Zusammensetzung. Besonders auffällig auch: "Rhetorische Falle". Da gibt die KI wieder was die Falle sein soll... Natürlich kann ich mir nicht zu 100 % sicher sein, aber zu 99,9. Das Ende des Textes kann allerding gut selbst geschrieben sein.

Warum sollte ich für so etwas wie Dir Respekt haben? Ich erhebe mich gerne über andere und habe damit kein Problem 🤷‍♀️

Mhh das mit dem Pronomen war ich und nicht yuki da fängt es schon an🤣 und das resultiert daraus das die andere Person sie mit er angesprochen hat… ergo ist es ja Oki wenn ich es auch mache😉 und was nu soll ich etwa gendern? das mit der Zunge war auf niemanden ne Anspielung… und du sabbelst von Doppelmoral und machst hier einen auf Ki🤣🤣🤣 . Triggert dich ja scheinbar will nicht das du verweichlichst. Aber zu spät oder?🥺

KI 4 U Inkonsistenz: DreamGirlYuki sagt: „Mal beim richtigen Pronomen bleiben bei der Lady 😉 ich küsse deine Augen mit Zunge". Das ist eine sexuelle Anspielung auf eine andere Nutzerin, was in einem ernsthaften Diskussionsthread völlig unangebracht ist. Gleichzeitig wird EsIch2 für seine „Intellekt"-Mängel kritisiert. Wer solche Anspielungen macht, hat oft selbst kein „Anstand und Respekt" („Das kann er offensichtlich nicht. Anstand und Respekt ist wohl nicht seins" – Arasjal). Hier wird also der Vorwurf des fehlenden Respekts von den Angreifern selbst nicht erfüllt. Ad Hominem: Diese Aussagen haben nichts mit der Argumentation zu tun. Sie sind reine Schmähungen. In einer logischen Debatte sind solche Angriffe irrelevant. Wer auf solche Beleidigungen reagiert oder sie als Beweis für die Schwäche von EsIch2 nutzt, zeigt mangelnde Diskussionskultur. Doppelstandard: Die Angreifer kritisieren EsIch2 für mangelnden Respekt, während sie selbst Beleidigungen aussprechen und sexuelle Anspielungen machen. Verwirrung von Quelle und Inhalt: Die Herkunft eines Arguments wird über die Richtigkeit des Arguments gestellt. Die Definition von „Kritik": EsIch2 argumentiert: „jedes argument ist eine form kritik... also ist es auch." Das ist eine logisch korrekte Aussage. Wenn EsIch2 ein Argument gegen etwas liefert, ist das per Definition eine Kritik. Die Angreifer versuchen, ihm zu unterstellen, er würde keine Kritik üben, obwohl er es tut. Das ist ein Versuch, die Bedeutung von „Kritik" zu verfälschen, um EsIch2 in eine Defensive zu drängen. Fazit: EsIch2 und EsIch sind nicht die Schuldigen in dieser Diskussion. Sie versuchen, auf eine toxische Diskussion mit Logik und Verweisen auf frühere Beiträge zu antworten. Die anderen Nutzer reagieren mit Beleidigungen, Wiederholungen und persönlichen Angriffen. Die „Argumente" gegen EsIch2 sind keine echten Argumente, sondern Versuche, ihn durch emotionale Manipulation und Ad-hominem-Angriffe zum Schweigen zu bringen.

Kein Anschluss unter dieser Nummer.

Ich bin der Meinung, der Intellekt von User*innen hier kann gern vernachlässigt werden, solange sie sich fair, wertschätzend und kultiviert mit Anderen und insgesamt mit den Themen auseinandersetzen. @Chris-Corax fällt dahingehend oft als positives Beispiel auf, egal ob themenbezogen oder zwischenmenschlich. Ich finde ja, darum sollte es gehen. Mehr jedenfalls als um KI, Intellekt oder andere fadenscheinige Kriterien, mit denen sich Andere darüber erheben wollen.

Der Igel hat recht… TaubenSchach…oder wie ich gelernt habe Loch im Eimer… Licht an keiner zuhause. Macht keinen Sinn hier mit ernsthaft und sachlich 🤔🤷‍♀️

Ja bitte 😇

Wer jetzt sind doch 2 unterschiedliche Personen🤔

Das kann er offensichtlich nicht. Anstand und Respekt ist wohl nicht seins

Mal beim richtigen Pronomen bleiben bei der Lady😉ich küsse deine Augen mit Zunge

krass scheiße. ey danke für die info. ich küße dein herz wer wäre ich ohne dich. nur ein armer mann ohne ziele im leben und ohne liebe ich sehe auch was er geschrieben hat das is ja unerhört der leugnet bestimmt auch die flache erde

Wir sind alle Ki Xavia… beep beep

eigentlich hab ich ja noch ein viel zu gutes Menschenbild. muss ich wohl nach unten korrigieren. ärgert mich das das nicht mein erster Gedanke war das es ki sein könnte. aber um so mehr ich drüber nachdenke desto absurder ist das ganze.

Oh nur zur Info jemand benutzt deinen nickname … so eine ältere Schwurbeltante mit Maske😉 sowas geht garnicht ich würde es ja melden an deiner stelle

Wie du sieht bleibt es beim Muster. Jetzt halt ausweichen anstelle sich den Punkten stellen und wieder leugnen.

habe ich schon musst du mal weiter oben lesen und was glaubst du eigentlich was kritisieren ist? jedes argument ist eine form kritik was willst du damit sagen? wer a sagt muss auch b sagen dann ist auch alles kritisierend mir gegenüber. also ist es auch. dann ist das ja absolut auf augenhöhe oder nicht?

gab es nicht hier jemand der das schon gestochen hat?

Techno Sets auf Youtube :)

Glückwunsch, diese Begründung, warum es durchaus ein LLM sein könnte, war dein erstes richtiges Argument. KI oder nicht, kannst du die angebrachten Punkte argumentativ entkräften? Du argumentierst schließlich auch gegen KIs. Bisher setzt du aber einfach die kritisierten Muster fort.

Ja, der steckt uns alle in die Tasche mit seiner Cleverness. Da haben wir alle keine Chance, auch alle zusammen nicht. ... Ich denke schon wieder an die Taube, wie sie aufs Schachbrett kackt und der festen Überzeugung ist, dass sie damit gewonnen hat. ...

tatsächlich sagt das chat gpt aber gut aufgemerkt @Bratty_Lo Auffällig sind vor allem: die extreme Strukturierung (1–50, immer gleiches Muster), die sehr gleichmäßige Argumentationslogik, die konsistente rhetorische Terminologie, die hohe sprachliche Glätte ohne größere Abschweifungen, die systematische Zerlegung einzelner Aussagen in „Zitat → Kritik“, die ungewöhnlich vollständige Abdeckung fast aller rhetorischen Muster. Das entspricht stark dem Stil moderner Sprachmodelle — besonders wenn jemand einen Diskussionsverlauf analysieren lässt. Stört mich jetzt zwar weniger das das so ist ich argumentiere auch gegen ki. es ist aber schon bezeichnend und armselig da nicht mal nen Disclaimer zu zu schreiben. Das sagt schon viel über den Intellekt jener Person die versucht es als eigene Gedanken zu verkaufen. unterm strich muss es sich aber für die oposition gelohnt haben. die is ja schließlich davon überzeugt wenn es ki sagt muss es stimmen. das ist natürlich das kritische denken das man sich von jedem menschen wünscht. hat auch gar keine negativen implikationen