Alle Aktivitäten

Hab jetzt nur ein paar Beiträge zu diesem Thema überflogen, denn diese Frage stellt sich mir mit meinen neurodivergenten Hirn nicht, für mich gibt es keinen Interpretations-Spielraum für „ja“ und „nein“. Eher so, dass ich bei einem „nein“ oder auch bei einem „ja“ gerne noch mal nachfrage. Das kann dann schon mal nervig sein, aber mit einem liebevollen Kuss lässt sich der Flow fast immer wieder in Gang bringen. Also: Ein nein bedeutet ein nein, immer, und ein ja bedeutet ein ja, immer.

Weißt du , wenn wir uns gegenüber sitzen würden, bin ich gerne bereit, mich auf eine Diskussion mit dir einzulassen, so hat es keinen Sinn, zudem ich vermute ,ich bin dir schonmal auf den Fuß getreten. Alles gute für dich

Wie verschenke ich denn ein Icon?

Pfui Deifel! Willst du mich vergiften? 😱

Drucke Dich doch bitte klar und deutlich aus! Vermutungen, Annahmen, sind schlechte Ratgeber in Diskussionen!

Ist ein Frau immer rasiert? Ist es nur eine gute Frau, wenn sie rasiert ist? Finde die Frage allgemein nicht angebracht. Das sollte doch jeder für sich selbst entscheiden.

Du solltest an einem Sommertag mal gekühlte Gurkensuppe essen... 😊

Sorry übrigens Spielziel war natürlich Spielzimmer. Ich wollte es damit auch nicht auf eine persönliche Ebene ziehen. Das "dein" war allgemein gemeint. Sorry, wenn du dich da persönlich angegriffen gefühlt hast. Und doch, ich kann deine Perspektive nachvollziehen, ich habe selbst lange so gedacht. Ich habe auch lange Zeit nur bar bezahlt, weil ich mich nicht kontrollieren lassen wollte. Und ja, ich kenne dieses Denken und es ist auch nicht ganz falsch, vllt. falle ich diesmal auch komplett rein, aber ich sehe einfach keinen Fehler an dieser Änderung. Und genau, @Philgaidaros du hast schon Recht, für die Gerichte wird es nicht einfacher. Aber durch die Beweislastumkehr ist eben der Täter nicht mehr in der Situation es dreist bestreiten zu können, es muss schon eindeutig sein, dass das Opfer Ja gesagt hat. Das ist natürlich auch schon die Krux, bei zu einfacher Betrachtung eines Falles könnte es zu falschen Urteilen kommen. Aber hier vertraue ich doch auf die Justiz. Am Ende wird es genauso viele Einstellungen geben wie jetzt auch und ja, die Diskussion ist in der Gesellschaft und ich finde, da gehört sie auch hin. Und ich wünsche mir, dass die Gesellschaft endlich wieder offen und vorurteilsfrei diskutiert.

Fängt jetzt das Abwiegeln und Verharmlosen an?

How to Sperma: L-Arginin - 1000mg - Shots sind dickflüssiger und fördert die Durchblutung des guten Stücks Zink - 50mg - Erhöht die Menge sowie die Dickflüssigkeit des Ejakulats Pygeum - 100mg - Erhöht ebenfalls die Menge an Ejakulat, außerdem erhöht es die Menge an Pre-Cum Lecithin - 1200mg - Erhöht stark die Menge an Sperma und verstärkt den Orgasmus Sellerie - Ja richtig gelesen, Sellerie sorgt dafür, dass unser Sperma eine perlweisse Farbe annimmt Wasser - Je mehr man trinkt, desto wässriger wird das Sperma, das sorgt dafür, dass man mehr mit einem Schuss abfeuert Nach einer Woche sollte sich die Menge an Sperma von 2–5 ml auf mindestens 10 ml erhöhen.

Ohja, der Mann hat Ahnung von Essen 👍😃 Was mir allerdings nicht schmeckt sind diese Antipasti dal Mare. Also rohes oder kaltes Zeugs. Hör auf rumzuzicken! ☝️ Du hast dich bei Lady Candala entschuldigt für deinen blöden Witz. Was glaubst wie oft ich sie schon auf die Palme gebracht habe?

Sollte diese Änderung kommen, heißt ein „Nein“ selbstverständlich weiterhin „Nein“. Wenn stattdessen der Grundsatz „Nur Ja heißt Ja“ gilt, bedeutet das vor allem, dass für jede sexuelle Handlung die Zustimmung aller beteiligten Personen erforderlich ist. Ebenso wichtig ist, dass diese Zustimmung jederzeit und ohne Angabe von Gründen widerrufen werden kann. Ab dem Moment, in dem die Zustimmung entzogen wird, dürfen entsprechende Handlungen nicht fortgesetzt werden. Wie sich ein solcher Grundsatz im Detail auf BDSM-Praktiken wie SSC, RACK, 24/7 oder TPE auswirken würde, hängt letztlich davon ab, wie ein entsprechendes Gesetz konkret formuliert und ausgelegt wird. Der Grundsatz der jederzeit widerrufbaren Zustimmung würde jedoch auch dort gelten.

Hoffen wir dass du deinen Knödelspaziergang meinst

Es gibt Leute, denen erzähle ich gerne von Fet, dann werden sie neugierig und fragen mich, ob ich ihnen einen Link schicken kann. Ja natürlich, das mache ich sehr gerne

Nein ich glaube er meint, man soll sich nicht so von Äußerlichkeiten blenden lassen und mehr auf die inneren Werte schauen

Wenn Du ehrlich zu Dir selbst wärest, würde Dir diese unerwünschte Ehre gar nicht auffallen. Du ignorierst, warum liest Du meine Beiträge? Daher geht es mir am verlängerten Rückgrat vorbei, wie Du zu dem entstehen meines Beitrags stehst. Da stellt sich mir allerdings die Frage, warum diskutierst Du eigentlich in Beiträgen mit, welche ich erstellt habe. Richtig, und wenn ich mich richtig erinnere gab's Du an,cdass Die selbst Opfer in einer Bar geworden wärst, als Du als junge Dame das erste Mal gereist wärst. Ich denke die Zeitspanne von Damals zu heute ist deutlich länger als 1 Jahr,cwelches Du beanstandest hast. Du hast mittlerweile, freiwillig oder unfreiwillig einiges ubetvdeonen Bezug zu BDSM preis gegeben. Ich meine auch damals brachtest Du das Argument mit diesen Warnungen bei Kinkyparty's ohne wirklich auf einer solchen gewesen zu sein. Damals wie heute, kann ich den Standpunkt vertreten, in meinem Bdsm-Netz, in welchem einige Kinky-Partys und Parzy- Veranstalter sich befinden, gab es noch keinen solchen Vorfall. Aber bereits damals argumentiertest du damit, dass Du davon gehört hattest, das gewarnt würde. BDSM hat wie vieles andere Lichtbund Schatten und nein,veine Heile Welt ist es nicht Bei gut 1/3 der deutschen Bevölkerung ü16, welche zumindestens BDSM offen gegenüber steht, kann BDSM nur ein Abbild der Gesellschaft sein. Womit ich allerdings tatsächlich ein Problem habe ist, wenn. BDSM ohne Grund mit Straftaten in Verbindung gebracht wird > Amputation, als Beispiel. Wenn User in Foren, Personen in der Realität, Gerüchte, Geschichten welche sie gehört hätten, anführen um BDSM mit Straftaten in Verbindung zu bringen. Genauso unverständlich empfinde ich es, Straftaten bei anderen Sexuellen Handlungen, außerhalb von BDSM, automatisch mit BDSM verknüpfen zu wollen, zu müssen. User, wie @Arasjalkritisieren ganz offen aus eigener Erfahrung, dass für sie die BDSM Welt nichtvheul ist, weil zum Beispiel die alten Männer der Szene für sie zu hart spielen. Reale Erfahrung, gut erklärt. Aber halt eine Subjektive Ablehnung. Für sie ist die BDSM Welt damit nicht heil. Andere erfinden andere Dinge im BDSM blöd, ja und, aber es sind Dinge, die aus eigenem Realen bdsm-Leben abgelehnt werden.

Ich habe auch schon oft genug gelesen, dass Frauen keine durchtrainierten Männer wollen, sondern solche mit "bierbäuchlein" etc. Ich finde du pauschalisiert das zu sehr. Klar mag es die Gruppe, Frauen wie auch Männer geben, die nur nach Standartisierten Idealbildern schauen. Als Beispiel: früher galten mollige Frauen als attraktiv, dann kam 90-60-90, heute wandelt sich der Trend wieder zu eher curvy. Also jeder hat da seine Vorstellung und Vorliebe, was auch niemandem zu versenken ist. Ich selbst stehe auf etwas kräftigere Frauen, was einige selbst in meinem Freundeskreis nicht verstehen, weil die eben eine andere Vorliebe haben.

Für mich macht das ganze - völlig egal ob "Nein heisst nein" oder "Nur ja heisst ja" nur dann in der Realität Sinn, wenn jeder bei zwischenmenschlichen Kontakten eine Body-Cam trägt und diese alles von Anfang bis zur letzten Sekunde aufzeichnet. Und selbst dann kommt noch das Thema KI mit ins Spiel, wo erst einmal analysiert werden müsste, ob die Aufzeichnung der Realität entspricht, oder ob da jemand mit KI manipuliert hat... Von daher ist doch alles für die Katz. Wer kann im Nachhinein beweisen, dass "Ja" gesagt wurde, wenn der andere nach einer Weile plötzlich seine Meinung ändert, "you change your mind, like a girl changes its clothes" ganz nach Katy Perry?

ich finde diese Gesetzidee ist voellig daneben wie schon die Aenderung des 177StgB nach den Aktionen Sylvester 2015 in Koeln waren. Das Problem ist meiner Meinung nicht das Gesetz, sondern das bereits vorhandene Gesetze nicht angewandt wurden. Problem ist Gesetze durchsetzen benoetigt Personal und wenn man das nicht hat nutzt kein Gesetz etwas Dadurch das der 177StGB geaendert wurde gab es nicht weniger Uebergriffe, denn die Anzahl der Leute die Gesetze durchsetzen hat sich nicht geaendert. Ist aehnlich wie hier mit den unerwuenschten Schwanzbildern - ohne melden passiert nix, da kann man noch soviel regeln.

Das hat mich echt zum nachdenken gebracht, wie man das eigentlich unterscheidet. Ich würde es so formulieren: Niemand muss auf jeden Menschen stehen. Okay ist zum Beispiel: „Ich mag eher dunkle Haare“ oder „Diese Person ist nicht mein Typ“ – dabei geht es um konkrete Merkmale oder eine einzelne Person. - Problematisch ist: „Ich date grundsätzlich keine Asiaten/Südländer“ – denn damit wird eine ganze, sehr unterschiedliche Gruppe allein wegen ihrer Herkunft ausgeschlossen. Das kann rassistisch geprägt sein. Dabei sollte für alle Gruppen derselbe Maßstab gelten. - Ich könnt auch nie sagen, dass ich Asiaten/Amerikaner/Südländer oder wassuchimmerfürnegruppe besonders mag oder nicht. Aber ich mag definitiv einzelne Merkmale wie zb Musklen, Sommersproßen, große oder kleine Leute. Deswegen zu sagen "Ich mag Asiaten nicht" (weil sie statistisch vlcht kleiner sind) wäre falsch. Gibt ja auch große Asisten. Also liegts an der Größe, nicht der Herkunft.

Gesellschaftlicher Standard passt nicht. Große und schlanke oder sportliche Männer sind kein "Standard". Sie haben einen prozentualen Anteil an der Gesamtmasse. Wünsche im Hinblick auf die körperlichen Eigenschaften sind sehr individuell. Die Betonung liegt auf Wünsche. In der Regel müssen die meisten Menschen Kompromisse eingehen, wenn man jetzt einmal geistig den Traumkörper eines Partners vor Augen hat. Kompromisse meistens auch bei sich selbst. Ich sehe das eher gelassen, das gab's schon immer und war früher meiner Ansicht nach viel ausgeprägter / extremer mit vermeintlichen Schönheitsidealen, z.b. die Zeit von Naomi Campbell, Claudia Schiffer, dünnsten Models oder das andere Extrem, mit den aufgeblasen Ballons.

ich gehe mal ne Zeitlang fort

Kenn ich auch, für mich ist das eine Station auf dem Weg, auch die Ausscheidung von Festen Dingen nicht mehr peinlich zu finden. Sowohl für mich selbst als auch für meine Partner*in. Wer voreinander pupsen kann, kann vielleicht auch mehr. Ob man am Mehr dann Gefallen findet, ist natürlich keineswegs sicher.

Angenommen

* der Schutz der Grundrechte, * die Gleichberechtigung der Ehepartner, * der Schutz vor Gewalt und Zwang, * gesellschaftlicher Wandel. Sind die Gründe deiner ist zu pauschal. Als allgemeine Begründung („weil der Staat das nicht zu regeln hat“) greift die Aussage aber etwas zu kurz. Der Staat regelt weiterhin Aspekte der Ehe – etwa Unterhalt, Sorgerecht oder den Schutz vor häuslicher Gewalt –, nur eben nicht mehr in derselben Weise das einvernehmliche Sexualleben von Ehepartnern.