Kontaktverbote im Leben und auch auf FET

[Gelöschter Benutzer]

vor 11 Minuten, schrieb Nussija:

Das alles habe ich ja angesprochen. Eifersucht/Besitzdenken ist psychisch bedingt und vor allem das "Besitzen" usw. ist eine psychische Störung.

so nochmal im Kleinen: Du besitzt eine Hose? Ich nehme sie dir weg, was du willst nicht? Du denkst, es wäre dein Eigentum oder Besitz?Dann hast du auch eine psychische Störung?

Eifersucht bezeichnet Gedanken oder Gefühle von Unsicherheit, Angst und Besorgnis über einen relativen Mangel an Besitz oder Sicherheit.

Die Gefühle oder Gedanken sind teil der Psyche, aber die Relation und die daraus abgeleitete (Nicht-) Handlung entscheiden darüber ob es pathologisch auffällig ist. Ob es noch in einer Verhältnismäßigkeit (die üblichen sozialen und juristischen Normen) steht

 

 

[De****]

Vor 17 Minuten , schrieb Sehrdevot:

Ein entschiedenes Jein!

Hatte früher eine Sklavin, die TPE leben wollte, inklusive der sozialen Kontakte, Finanzen etc.  Aber sie wollte mich als Herrn und musste so auch meine Tabus beherzigen. Und soziale Kontakte verbieten ist für mich ein Tabu. Das einzige, was ich mir aber nicht habe nehmen lassen, war, dass ich ihr verbot, einzelne ! soziale Kontakte, die ihr wiederholt nur geschadet haben und sie runtergezogen haben, in meiner Abwesenheit zu pflegen. Auch eine Art von Kontaktverbot, aber sehr stark auf Zeit und Person begrenzt. 

Du hast Recht damit, wenn du zwischen den Zeilen sagst, dass ich das Wort immer oder generell dazuschreiben hätte sollen.

Vermute aber, dass du nicht gegen ein Kontaktverbot für immer bist, oder?

Ich bin kein Freund von Kontaktverboten im allgemeinen und bevorzuge es deutliche Warnungen auszusprechen-es gibt hier beispielsweise aber durchaus allgemein bekannte User, vor denen ich (meine) Subs aktiv warne und auch vor einem dauerhaften Kontaktverbot als letzte Instanz nicht zurückschrecken würde.

Vielleicht sollte ich meine Weltanschauung noch anhängen:

Ich würde keinesfalls aus Eifersucht oder als Machtdemonstration Verbote erlassen um für mich etwas zu erzwingen. Ich sehe mich als Begleiter eines Subs auf seinem Weg…sollte Sub sich anderweitig besser aufgehoben fühlen oder ich der Ansicht sein eher zu „hemmen“ als zu fördern, so kann sich Sub meiner Unterstützung versichert sein.

Der Reiz ist für mich nicht durch Anlegen von Ketten zu binden und zu zwingen, sondern entspannt und stolz zuzusehen, wie sich Sub freiwillig für mich Ketten anlegen möchte.

[Nussija]

vor 28 Minuten, schrieb Sehrdevot:

Du besitzt eine Hose?

Da geht's schon los wo man eig. aufhört nicht mehr weiter lesen zu wollen. Es ist doch klar genug, und auch hier sogar mehrfach erwähnt worden, dass ein Person kein Gegenstand ist über den man frei verfügen kann! Das denken max. Psychopathen oder welche die nie etwas anders gelernt haben!

[Gelöschter Benutzer]

Entschuldige bitte @Nussija ich glaube du übersiehst in der Aussage den BDSM Kontext. Natürlich ist ein Sub kein Gegenstand und auch nicht wirklich ein Besitz. Dennoch ist es für manche genau dieser Kink sich vom Top "besitzen" zu lassen und nein, der Top ist dann kein Psychopath wenn er Bottom dann auch als "Besitz" betrachtet. Man muss aber auch schon etwas über den Tellerrand blicken und die festen Definitionen bestimmter Worte in den richtigen Kontext ziehen. 

Wenn mein Sub mein Eigentum, mein Besitz sein möchte und diesen Wunsch tief in sich spürt und es sein Bestreben ist, wenn dies genau auch ist was ich mir von ihm wünsche, dann sind wir keine Psychopathen sondern zwei Menschen die leben was sie lieben. 

Mich erschreckt es eigentlich sehr, dass du hier im Forum immer wieder auf irgendwelche psychischen Störungen, Erkrankungen anspielst. 

 

 

[Uy****]

vor 17 Minuten, schrieb Nussija:

Das denken max. Psychopathen.....

Es ist ein NoGo, wenn eine Person eine andere Person von allem ausgrenzt und dadurch die Selbstständigkeit dieser Person genommen wird.

Hier wird trotzdem niemand als Psychopath bezeichnet.

Das geht entschieden zu weit.

[Nussija]

vor 26 Minuten, schrieb NoDoll:

Wenn mein Sub mein Eigentum, mein Besitz sein möchte und diesen Wunsch tief in sich spürt und es sein Bestreben ist, wenn dies genau auch ist was ich mir von ihm wünsche, dann sind wir keine Psychopathen sondern zwei Menschen die leben was sie lieben. 

Hättet Ihr alle mal meinen Text richtig gelesen, hättet Ihr das doch genau so auch rausgelesen. Wenn ich freiwillig mitmache, gut - aber wenn's wirklich gegen meinen Willen ist: nein. 

Ich kenne leider genügend Fälle, wo Typen... aber auch Frauen, so ein "Spiel" nicht mehr als Spiel sahen sondern wirklich so sadistisch drauf waren, dass es für sie "Normalität" war und sie es liebten andere leiden zu lassen und auch Dinge zu tun die weit über die Grenzen es "erlaubten" gingen.

[Gelöschter Benutzer]

vor 1 Stunde, schrieb Nussija:

Das alles habe ich ja angesprochen. Eifersucht/Besitzdenken ist psychisch bedingt und vor allem das "Besitzen" usw. ist eine psychische Störung.

Ich bezog mich darauf. 

[Nussija]

vor 3 Minuten, schrieb NoDoll:

Ich bezog mich darauf. 

ja und das bezog sich auf das was Uyen schrieb.

[Gelöschter Benutzer]

Du willst den schwarzen Peter über deine Aussage nun jemand anderem in die Schuhe schieben?

Sorry but no sorry, Uyen war nicht derjenge hier der mit psyhischen Erkrankungen angeangen hat. 

Und damit beende ich die Unterhaltung mit dir denn wie geraten ins OT. 

bearbeitet Februar 16, 2023 von Gelöschter Benutzer

[Nussija]

Jedenfalls ist heut grad ne alte Hold-Folge hochgeladen wo man genau das sieht, wie ich das eigentlich gemeint habe. Wo das halt kein Spiel mehr ist und es eine sadistische Bevormundung mit am Ende sogar Schlägen usw. ist.  - Und SOWAS ist eindeutig psychopathisch! Das hat nichts mehr mit SM zu tun, das ist krank!

[Uy****]

vor 24 Minuten, schrieb Nussija:

ja und das bezog sich auf das was Uyen schrieb.

Ich habe alles gelesen, weil ich  nun mal auch lesen muss.

Du versuchst immer wieder Themen in Richtung psychische Ursachen zu lenken. Das hat z.B. auch Userin @NoDollbemängelt.

Nicht alles was Menschen tun, ist krankhaft.

Manches tut ein Mensch, weil er/sie charakterlich so "drauf" ist.

Übrigens, ich habe keiner Person psychische Störungen unterstellt, das warst du ganz allein.

[towel]

vor 5 Stunden, schrieb Sehrdevot:

Ich selbst empfinde Kontaktverbote für den Partner aus Sub- und Domsicht sehr sehr fragwürdigt. Klar, es können zwei für sich vereinbaren und damit glücklich werden.

Die Wahrscheinlichkeit, dass es sich aber um ein Kontaktverbot für nur eine Seite handelt, ist aber sehr hoch

Es hat für mich auch immer so ein Geschmäckle von extremer Eifersucht oder "was ich selber denk und tu, trau ich allen anderen zu"

Es gibt auch viele BDSMler die meinen, niemand darf jemand im Chat, Forum, PN überhaupt anschreiben oder begrüßen, wenn da nicht single+suchend  im Profil steht.

Wie sehr ihr das? 

wenn dömmchen meint, mir kontakte verbieten zu wollen, kann ich ihn schon nimmer ernstnehmen! sagt für mich aus, dass das menshlein ein problem hat mit seiner selbstreflektion...seiner selbstsicherheit!

mein ex wusste immer um meine kontakte hier und hatte nie n problem damit!
im umgekehrschluss verbitte ich mir per se, ob nu singe oder nich, angebaggere...bin erwachsen!^^

[Gelöschter Benutzer]

vor 5 Minuten, schrieb towel:

...bin erwachsen!^^

Das sehe ich leicht anders;) ansonsten gehe ich d'accord

[Dieter_IRT]

Veranwortung ist selbstverständlich ich denke wer Selbstbewusstsein hat der ist ohne Problem und benötigt es nicht.

[towel]

vor 14 Minuten, schrieb Sehrdevot:

Das sehe ich leicht anders;) ansonsten gehe ich d'accord

*eiiiinatme...auuuuuusatme...^^

aber noch eins grad an nussija!- eine folge, wo klar iss...hä? raffst du erst jetzt 24/7? autsch!

[Toy4her]

Nun, ich bin auch grundsätzlich recht kontaktfreudig und liebe den Austausch, fremde Meinungen, andere Perspektiven. Da wäre ich grundsätzlich auch direkter Kontaktaufnahme, abseits des Forums nicht abgeneigt (gewesen). Aber für mich war es bei der Anmeldung hier ganz angenehm, direkte Vorgaben für die Kommunikation erhalten zu haben. Dies betrifft einzig den direkten Austausch mit dominanten Menschen, dieser ist für mich auf direktem Weg tabu. Ich habe das seinerzeit weder hinterfragt noch bewertet. Ich finde es, auch in Bezug darauf, angenehm wenn mir vorab klare Vorgaben bzgl. adäquater Verhaltensweisen gemacht werden. Wie bereits @NoDoll erwähnte ist dies auch in meinem Profil hinterlegt. Ich fahre sehr gut damit.

[Gelöschter Benutzer]

vor 9 Minuten, schrieb Toy4her:

Nun, ich bin auch grundsätzlich recht kontaktfreudig und liebe den Austausch, fremde Meinungen, andere Perspektiven. Da wäre ich grundsätzlich auch direkter Kontaktaufnahme, abseits des Forums nicht abgeneigt (gewesen). Aber für mich war es bei der Anmeldung hier ganz angenehm, direkte Vorgaben für die Kommunikation erhalten zu haben. Dies betrifft einzig den direkten Austausch mit dominanten Menschen, dieser ist für mich auf direktem Weg tabu. Ich habe das seinerzeit weder hinterfragt noch bewertet. Ich finde es, auch in Bezug darauf, angenehm wenn mir vorab klare Vorgaben bzgl. adäquater Verhaltensweisen gemacht werden. Wie bereits @NoDoll erwähnte ist dies auch in meinem Profil hinterlegt. Ich fahre sehr gut damit.

Falscher Thread? Kann keinen Zusammenhang erkennen

[Gelöschter Benutzer]

Möchte dass mein gegenüber sich so entfaltet und so gut wie möglich fühlt. Ganz egal was im BDSM Bereich passiert. Ich bin der letzte der meinen Partner an seiner lebensweise einschränkt. Flach ausgedrückt jemand der so Vorschriften macht den würde ich für nen schlaffi halten. Natürlich gilt whatever floats ur boat

[Gelöschter Benutzer]

Eine äußerst interessante Frage, die der Ersteller aufgeworfen und um persönliche Meinung gebeten hat.
Ich selbst empfinde es so, dass derjenige Partner (Mann, Frau, Ohne aufgezwungene Definition), welche/r sich im Rahmen der Beziehung für die Unterwerfung entschieden hat, mit der Konsequenz bedingungsloser Kontrolle abzufinden hat.
Die Lust des/der Unterworfenen besteht darin, dem Partner Sicherheit zu bieten. Mit einem/einer Sub, der/die nebenbei sein/ihr eigenes Ding treibt, kann ich nichts Tiefes anfangen.

[Ei****]

Moin,

Ich versuche das Thema Kontaktverbot Mal über eine andere Schiene auseinander zu definieren.

Kontaktverbot aufgrund von Vertrauensverlust.
Sorry, wenn Top und SUB merken, dass keine Vertrauensbasis mehr vorhanden ist oder diese stark beschädigte dann sollte man reden und gegebenfalls die Beziehung beenden. SUB gefesselt muß Top tief vertrauen können, das Leib und Leben intakt bleiben sowie Top vertrauen muss, dass SUB seine Handlung nicht mit dem Strafgesetzbuch in Verbindung bringt.

Eifersucht.
Ich tanze seit mehr als 25 Jahren durch die BDSM -Szene und wirklich strikt Monogamie Beziehungen, wie es im Stinobereich definiert wird,vhabe ich noch nicht erlebt.

Auch die berechtigte Aussage von Tops "Eigentum verpflichtet" ( ja, hier ist der Mensch als SUB und Besitzstand von Top gemeint) ändert an der fehlenden Monogamie nichts. Diese Monogamie beschränkt sich gegebenfalls darauf, das Sklave/ in von keinem Anderen rein Sexuell genutzt wird.

Sklave/in werden durchaus von Anderenit Erlaubnis ihres Tops bespielt, Tops bespielen andere Sub'S. . Dabei kann mit "Spielzeug, Berührungen durchaus ein kick ,cein Orgasmus im Kopf ausgelöst werden.
Es geht noch weiter, dieser Kick kann bereits beim mehr oder weniger nackten Auflaufen von Sub'S bei Veranstaltungen ausgelöst werden .

Kontaktverbot in Foren.
Gerne genutztes Variante aber nicht um SUB zu strafen, sondern mehr zum Schutz. Zudem können so Tops auch informationen über Techniken und Gemeinheiten einholen, ohne das SUB es mitbekommt.

Wer mehr im Bereich von D/S, TPE, FLR, Cis, 24/7 lebt.
Hier ist die Kontrolle aufgrund der Lebensform BDSM von beiden Seiten gewünscht.
Hier werden sehr wohl die Kontakte des passiven Parts nach Prioritäten geordnet.
Heißt Gelegenheitsbekanntschaften werden gekickt, alte wirkliche Freunde haben bestand, genauso wie die Familie.
Freizeitgestaltung wird geordnet und tatsächlich auch Mal gekickt, wenn für die Beziehung nicht förderlich.
Wichtig, der passive Mensch sieht sich selbst als Sklave , als Diener des Tops und ist um dessen Zufriedenheit aufs höchste Fixiert.

Ein Top dem an dem langfristigen Glück mit seinem Besitzstand etwas liegt, wird NIE es befehlen oder erlauben, das SUB den Kontakt zur Familie/Freunden abbricht, außer diese Kontakte gefährden die Beziehung mit Gewalt oder strafrechtlichen Androhungen.
Immer zu wissen, jede noch so straff geführte Beziehung der o.g. Arten lebt auch von Input des Passiven. Dieser kann nur von außen kommen.

@NoDoll
Das von Dir beschriebenen Szenario, wo sämtlichen sozialen Kontakte über lange Zeit unterbunden wurden und die Sklavin von der Außenwelt völlig isoliert wurde, hat einen Fachbegriff.

D.E.B.R.I.S.

Einige verstehen darunter BDSM in Reinkultur!

Für mich ist es ein Verbrechen am Menschen unter dem Deckmantel des BDSM's.
Ziel dabei ist es, angefangen mit Vertrauensgewinnung, Abbruch sozialer Kontakte und zwar aller, herausnehmen aus der Arbeitswelt etc. Und letztlich den Menschen als Sache so zu Konditionieren dass dieser als Sache wirklich alles mit sich machen lässt, bzw. macht.
Menschen die seelisch und körperlich zerstört sind .
Diese Personen, die in diesen Kreislauf hineingerutscht sind Spielzeuge auf Zeit.
Wer mit einer Sporttasche ausgesetzt wird hat Glück, wenigsten ein paar eigene Sachen..
Ich kenne ein Opfer, welches dazu ein lesenswertes Buch geschrieben hat.

[Gelöschter Benutzer]

Da haste Recht, wir sind die Leidtragenden. Aber der Grund und Motivation, ist der Grund.

[AndersimNorden]

vor 9 Stunden, schrieb Nussija:

Das denken max. Psychopathen...

Bullshit.

Solltest dich mal mit der Forschung & Arbeit von dem Neurowissenschaftler Prof. James H. Fallon beschäftigen. Ist dadurch bekannt geworden, das er bei einer Studie mit Hirnscans, sich freute das in der Kontrollgruppe ein Psychopath dazwischen war. Dann kam heraus es war sein eigener Hirnscan.

Die Gehirnareale sind anders ausgeprägt und entsprechend arbeiten die Gehirne anders als bei anderen, ist vergleichbar mit z.B. Autismus.

Das Psychopathen anfälliger sind und eine gesteigerte Bereitschaft haben, moralisch fragwürdige Dinge zu tun, bestreitet keiner. Aber das Allgemeinbild von Psychopathen ist falsch...

 

Back 2 Topic

 

In meinen Augen haben solche Forderungen mit Verlustängsten (Unsicherheit, Eifersucht blablabla) und/oder Kontrollwahn zu tun. Passiert sogar häufiger in (Vanilla-)Beziehungen als man denkt... ( @NoDoll wie ein Negan der handzahm wird ;-)) Ob man sich von solchen instabilen & schwachen Charakteren leiten lassen sollte ? Mehr als fragwürdig... oder das Stockholm Syndrom hat sich voll entfaltet.

Wenn jemand "aussteigen" will, ist das vielleicht eine andere Geschichte und auch nicht verwerflich. Aber als Forderung des dominanten Teils... no fucking way. Hat auch nichts mehr mit gewähltem Lebensstil zu tun, ist einfach nur eine leuchtende "Red Flag".

bearbeitet Februar 17, 2023 von AndersimNorden

[towel]

negans wertden nich handzahm...aber egal^^

ich als aspie würde aber tatsächlich gern diese studie lesen..hast du da daten..infos und so? dann bitte mir schicken

btw- ich bleib bei meiner meinung

[AndersimNorden]

@towel wer antwortet kriegt auch eine isbn nummer ;-)

[Gelöschter Benutzer]

vor 5 Stunden, schrieb Einfach-Ich:

@NoDoll
Das von Dir beschriebenen Szenario, wo sämtlichen sozialen Kontakte über lange Zeit unterbunden wurden und die Sklavin von der Außenwelt völlig isoliert wurde, hat einen Fachbegriff.

D.E.B.R.I.S.

Ich mag mich irren doch soweit ich weiß geht DEBRIS da sogar noch sehr viel weiter wie du ja selbst auch geschrieben hast. Soweit ging es mit meiner Bekannten dann glücklichrweise nicht.

Ich fürchte nur, DEBRIS würde hiet den Rahmen des Thread und des Erlaubten sprengen. Auch wenn Aufklärung darüber meiner Meinung nach wichtig ist. 

Ich galube es gibt auch einen Thread dazu im Forum. Vielleicht könnten man den mal suchen und wieder hoch ziehen. 

vor 6 Stunden, schrieb Tiano:

mit der Konsequenz bedingungsloser Kontrolle abzufinden hat.

 

Da ist die Frage wie weit die Kontrolle geht ohne ungeund zu werden. Es geh ja auch nicht zwangsläufig um Monogamie sondern auch um Kontakte zum Austasuch. Also Sub verbieten mit anderen Menschen zu sprechen.  Also würdest du Sub den kompletten Austausch mit anderen, ggf. auch über Praktiken, "Spielarten" etc. untersagen? 
Kollidiert das nicht ein bisschen mit anderen Aussagen das Sub auch eine Pflicht zur Selbstverantwortung hat wenn man Sub das Recht auf Informationebeschaffung nimmt?

 

vor 2 Stunden, schrieb AndersimNorden:

wie ein Negan der handzahm wird ;-))

Blaphemie sagt ich da...pfui Herr Anders!