Wie erkennt Mann eine devote Frau im Alltag

[Hi****]

Ich sehe das Thema – wenig überraschend – kritisch. Warum?

 

Weil die Frage für mich weniger nach echtem Kennenlernen klingt, sondern eher nach einer Art Gebrauchsanleitung: Wie kriege ich eine devote Frau, ohne mich mit dem Menschen dahinter auseinandersetzen zu müssen?
Das riecht für mich nach einer verkappten Verfügbarkeitsfantasie – einer Suche nach einem möglichst reibungslos funktionierenden Gegenüber, nicht nach einer Beziehung auf Augenhöhe.

Und ja, ich weiß, das ist nicht nett formuliert. Aber wenn es darum geht, fremde Frauen anhand vager Verhaltenssignale im Alltag in die devot-kompatible Schublade zu sortieren, dann bewegen wir uns eben nicht im Bereich zwischenmenschlicher Neugier, sondern am Rand zur gedanklichen Übergriffigkeit.

Das erinnert mich an den Versuch, devote Anteile zu kapitalisieren, statt sie zu respektieren. Nach dem Motto: 'Sie ist devot, also will sie das ja' – ein Trugschluss, der bequeme Machtphantasien bedient, aber selten etwas mit Realität oder Konsens zu tun hat.

Und das Wort INCEL-DENKE, das mir dazu einfällt, hab ich lieber durchgestrichen. Passt vielleicht nicht gannz, denn von denen werden Frauen als Ware betrachtet, Männer haben Anspruch auf Sex mit einer Frau. Hier geht es ja nicht darum, dass eine devote Frau für dich erkennbar sein muss, also nicht um LOOKISMUS, oder?

bearbeitet Juni 27 von HirnHerzHumor

[Si****]

vor 4 Minuten, schrieb HirnHerzHumor:

Weil die Frage für mich weniger nach echtem Kennenlernen klingt, sondern eher nach einer Art Gebrauchsanleitung [...]

Das ist der Kommentar, den ich mir in meinem ersten Post hier verkniffen habe …

[Hi****]

vor 1 Minute, schrieb Sinnlicher_Magier:

Das ist der Kommentar, den ich mir in meinem ersten Post hier verkniffen habe …

 

hmmm.

[Aberration]

Hmm, würde dem TE jetzt auch nicht direkt sowas unterstellen wollen und bezog seine Frage ganz allgemein darauf, ob man jemandem sowas ansehen/anmerken kann oder nicht. Habe diese Frage andersrum auch öfter mal von Subs gelesen und finde das an sich gar nicht verwerflich. Nirgends leitet der TE irgendwelche verm. Ansprüche daraus ab, dass er auf eine Sub trifft, die als solche zu erkennen ist. Ich würde da eher mal zu Bedenken geben, vielleicht mit "Incel"-Vorwürfen etc. etwas sparsamer zu sein, da es auf mich drüber und unangemessen wirkt. Gerade die Frage nach Erkennungszeichen und Co. taucht hier häufiger auf; gesteht dem TE doch mal etwas positivere Hintergedanken zu...

[Br****]

Also man kann es jetzt auch übertreiben. Klar sendet niemand zwangsläufig "Zeichen" aus, weil der Kopf geneigt ist oder man grinst...

Ich kann in meiner Neigung vor mir hergrisen...🤭 (und suche nicht). Der Kopf kann gesenkt sein, weil ich mir das Muster auf dem Boden der Steine anschaue... Oder jemand ist ein wenig niedergeschlagen. Grinsen? Ich kann auch wen angrinsen, weil da eine Sympathie ist. Der holt sich den gleichen Kaffee oder so. Das muss nicht immer ein Flirt sein.

Auf der anderen Seite können Anzeichen auch ein Flirt sein. Wenn die Frau sich dem öffnet. Ich hatte auch schon diese submissiv-dominante Ahnung (Verbindung wäre zu viel). Ja, eine gewisse Spannung. Ob der andere dann zwangsläufig auch da war? Ich denke es zumindest mit hoher Wahrscheinlichkeit, da ein gegenseitiges "Wechselspiel" entstand. Man sollte aber nicht komplett starr davon ausgehen. Insbesondere nicht anhand von Verhaltensweisen ohne miteinander zu agieren. 

Menschen können auch dominant auftreren und es nicht sein, Frauen "devot" schauen und Vanilla sein oder gar Femdom. Zumal es selbstbewusste Charaktere gibt, die als Neigung Sub sind und schüchterne Menschen in der Öffentlichkeit, die aber Dom/Femdom sind. 

Ich bin nicht schüchtern 😂. Und Sub. Man kann mich aber auf einem gewissen Fuß der Submission treffen. Und auch ich hatte bei manch wahrgenommer Dominanz schon das Gefühl, dass das auch so passen könnte. Ja, anhand der Blicke, die sich *treffen* usw. 

Nun, wars der im Fahrstuhl, in der Bahn oder der Bundeswehr Heini an der Tankstelle? Man müsste Nummern tauschen und mal schauen...😉

Und na ja, klar gibt es irgendwie "Übergriffigkeit". Aber dass die bei einigen darin liegen soll, dass man niemanden ansehen oder ansprechen darf...😂 Na ja, irgendwie muss zwischenmenschlich "flirten" auch zustande kommen, nech? 😉 

Und ich meine nicht mit den Blicken ausziehen, dumme Sprüche oder so... 

vor 16 Minuten, schrieb Aberration:

Hmm, würde dem TE jetzt auch nicht direkt sowas unterstellen wollen und bezog seine Frage ganz allgemein darauf, ob man jemandem sowas ansehen/anmerken kann oder nicht. Habe diese Frage andersrum auch öfter mal von Subs gelesen und finde das an sich gar nicht verwerflich. Nirgends leitet der TE irgendwelche verm. Ansprüche daraus ab, dass er auf eine Sub trifft, die als solche zu erkennen ist. Ich würde da eher mal zu Bedenken geben, vielleicht mit "Incel"-Vorwürfen etc. etwas sparsamer zu sein, da es auf mich drüber und unangemessen wirkt. Gerade die Frage nach Erkennungszeichen und Co. taucht hier häufiger auf; gesteht dem TE doch mal etwas positivere Hintergedanken zu...

Eben @Aberration, die Frage war auch schon, ob man Dominanz erkennt.

Zumindest ich bilde mir das ein, da recht sicher gewesen zu sein. Bin ich da jetzt irgendwie schlimm? 😂

Allerdings habe ich online gesucht, weil ich sehr den Sadisten mag.

Aber gerne führen wollen, dominant, das sind genug Männer! Und anhand gewisser Haltungen, Blicke, Verhaltensweisen, meine ich das schon gemerkt zu haben.

Klar, einer im Anzug der 2 m ist und stramm geht, weil der so geht, kann auch Sub sein. Aber nicht, wenn der dich stechend anschaut, den "Dominanz-Flirt" hinlegt...

Doch, doch, das gibt es schon! 😂

bearbeitet Juni 27 von Bratty_Lo

[Aberration]

Vor 1 Minute , schrieb Bratty_Lo:

Also man kann es jetzt auch übertreiben. Klar sendet niemand zwangsläufig "Zeichen" aus, weil der Kopf geneigt ist oder man grinst...

Ich kann in meiner Neigung vor mir hergrisen...🤭 (und suche nicht). Der Kopf kann gesenkt sein, weil ich mir das Muster auf dem Boden der Steine anschaue... Oder jemand ist ein wenig niedergeschlagen. Grinsen? Ich kann auch wen angrinsen, weil da eine Sympathie ist. Der holt sich den gleichen Kaffee oder so. Das muss nicht immer ein Flirt sein.

Auf der anderen Seite können Anzeichen auch ein Flirt sein. Wenn die Frau sich dem öffnet. Ich hatte auch schon diese submissiv-dominante Ahnung (Verbindung wäre zu viel). Ja, eine gewisse Spannung. Ob der andere dann zwangsläufig auch da war? Ich denke es zumindest mit hoher Wahrscheinlichkeit. Ma  sollte aber nicht komplett starr davon ausgehen. Menschen können auch dominant auftreren und es nicht sein, Frauen "devot" schauen und Vanilla sein oder gar Femdom. Zumal es selbstbewusste Charaktere gibt, die als Neigung Sub sind und schüchterne Menschen in der Öffentlichkeit, die aber Dom/Femdom sind. 

Ich bin nicht schüchtern 😂. Und Sub. Man kann mich aber auf einem gewissen Fuß der Submission treffen. Und auch ich hatte bei manch wahrgenommer Dominanz schon das Gefühl, dass das auch so passen könnte. Ja, anhand der Blicke usw. 

Nun, wars der im Fahrstuhl, in der Bahn oder der Bundeswehr Heini an der Tankstelle? Man müsste Nummern tauschen und mal schauen...😉

Und na ja, klar gibt es irgendwie "Übergriffigkeit". Aber dass die bei einigen darin liegen soll, dass man niemanden ansehen oder ansprechen darf...😂 Na ja, irgendwie muss zwischenmenschlich "flirten" auch zustande kommen, nech? 😉 

Und ich meine nicht mit den Blicken ausziehen, dumme Sprüche oder so... 

Eben @Aberration, die Frage war auch schon, ob man Dominanz erkennt.

Zumindest ich bilde mir das ein, da recht sicher gewesen zu sein. Bin ich da jetzt irgendwie schlimm? 😂

Allerdings habe ich online gesucht, weil ich sehr den Sadisten mag.

Aber gerne führen wollen, dominant, das sind genug Männer! Und anhand gewisser Haltungen, Blicke, Verhaltensweisen, meine ich das schon gemerkt zu haben.

Klar, einer im Anzug der 2 m ist und stramm geht, weil der so geht, kann auch Sub sein. Aber nicht, wenn der dich stechend anschaut, den "Dominanz-Flirt" hinlegt...

Doch, doch, das gibt es schon! 😂

Bitte Bratty, erkläre mir den "Dominanz-Flirt" 😆

[Br****]

Also du steigst in den Fahrstuhl. Verschränkst vielleicht die Arme oder krempelst dir das Hemd hoch, so als würdest du das für den Rohrstock bequemer haben wollen....😉 (gut, verschränkte Arme können auch abweisend wirken. Vorsicht! Muss der "Drive" noch sein.)

Du grinst verschmitzt selbstbewusst...😏 Und den Knopf im Fahrstuhl drückst du. "In welche Etage darf es denn gehen, junge Dame?" 🤭 

Beim Knopf drücken, kommt man ihr einen Hauch zu nah... Aber zieht sich ja auch Gentleman like wieder zurück. Und grinst. 

Oh nee, ich bin so klischeehaft...😂

Passt schon. 😁

Hol doch direkt den Gürtel raus...^^

[Aberration]

Vor 2 Minuten , schrieb Bratty_Lo:

Also du steigst in den Fahrstuhl. Verschränkst vielleicht die Arme oder krempelst dir das Hemd hoch, so als würdest du das für den Rohrstock bequemer haben wollen....😉 (gut, verschränkte Arme können auch abweisend wirken. Vorsicht! Muss der "Drive" noch sein.)

Du grinst verschmitzt selbstbewusst...😏 Und den Knopf im Fahrstuhl drückst du. "In welche Etage darf es denn gehen, junge Dame?" 🤭 

Beim Knopf drücken, kommt man ihr einen Hauch zu nah... Aber zieht sich ja auch Gentleman like wieder zurück. Und grinst. 

Oh nee, ich bin so klischeehaft...😂

Passt schon. 😁

Hol doch direkt den Gürtel raus...^^

Ich danke dir dafür, bin so am Schmunzeln 😆

[Hi****]

vor 43 Minuten, schrieb Aberration:

Hmm, würde dem TE jetzt auch nicht direkt sowas unterstellen wollen und bezog seine Frage ganz allgemein darauf, ob man jemandem sowas ansehen/anmerken kann oder nicht. Habe diese Frage andersrum auch öfter mal von Subs gelesen und finde das an sich gar nicht verwerflich. Nirgends leitet der TE irgendwelche verm. Ansprüche daraus ab, dass er auf eine Sub trifft, die als solche zu erkennen ist. Ich würde da eher mal zu Bedenken geben, vielleicht mit "Incel"-Vorwürfen etc. etwas sparsamer zu sein, da es auf mich drüber und unangemessen wirkt. Gerade die Frage nach Erkennungszeichen und Co. taucht hier häufiger auf; gesteht dem TE doch mal etwas positivere Hintergedanken zu...

Ich verstehe, dass die Frage des TE auf viele zunächst harmlos wirken kann – vielleicht sogar feinfühlig. Ein Mann, der nicht fragt „Wie krieg ich sie?“, sondern „Wie erkenne ich sie?“, scheint erstmal Interesse statt Zugriff zu zeigen. Aber genau darin liegt für mich die Fallhöhe.

Denn: Sobald ich beginne, Frauen (oder Menschen allgemein)  anhand äußerer Zeichen, Gesten oder „nonverbaler Signale“ in Kategorien wie „devot“ einzuordnen, entferne ich mich vom Menschen selbst. Beziehung wird durch Deutung ersetzt, Resonanz durch Projektion.

Mir fällt auf, dass dieses Bedürfnis, Menschen anhand von Zeichen in Rollen einzuordnen, auch in toxischen Online-Subkulturen wie bei Incels eine Rolle spielt. Mir geht es dabei nicht um eine Gleichsetzung, sondern um eine strukturelle Parallele: In beiden Fällen steht der Wunsch nach Verfügbarkeit im Vordergrund, während die individuelle Person in den Hintergrund rückt.

Ich möchte ausdrücklich betonen, dass ich dem TE keine bewussten negativen Absichten unterstelle. Mir geht es vielmehr um die Wirkung, die solche Fragen gesellschaftlich entfalten können – gerade, wenn sie immer wieder gestellt werden und dadurch ein bestimmtes Bild von Beziehungen normalisieren oder durch nichtwidersprochene Wiederholung sich "nach Augenschein legitimieren".

Natürlich kann man  über Fantasien und Neigungen zu sprechen, besonders im Kontext von Konsens und gegenseitigem Respekt. Mein Einwand bezieht sich darauf, wie schnell aus der Suche nach Zeichen im Alltag eine problematische Dynamik entstehen kann, wenn daraus Deutungen oder Erwartungen abgeleitet werden.

Mir ist bewusst, dass solche Überlegungen auch aus ehrlichem Interesse und Neugier entstehen können. Gerade deshalb finde ich es wichtig, gemeinsam zu reflektieren, wie wir über solche Themen sprechen und welche Bilder wir damit – gewollt oder ungewollt – transportieren.

Wer ernsthaft führen will, beginnt nicht mit dem Erkennen. Sondern mit dem Aushalten der Unverfügbarkeit.

bearbeitet Juni 27 von HirnHerzHumor

[Aberration]

@HHH: Joa, viel Gerede um nichts (sorry). Der TE wollte nur wissen, on man sowas evtl. erkennen kann. Mach daraus keine pseudopsychologische Abhandlung, dass hier Parallelen zu Incels bestehen und das Ganze eine Einordnung in Kategorien ist, die anderen die Menschlichkeit nimmt. Völlig unverhältnismäßig und am Thema vorbei.

[Hi****]

vor 2 Minuten, schrieb Aberration:

vor 7 Minuten, schrieb Aberration:

@HHH: Joa, viel Gerede um nichts (sorry). Der TE wollte nur wissen, on man sowas evtl. erkennen kann. Mach daraus keine pseudopsychologische Abhandlung, dass hier Parallelen zu Incels bestehen und das Ganze eine Einordnung in Kategorien ist, die anderen die Menschlichkeit nimmt. Völlig unverhältnismäßig und am Thema vorbei.

 

Gerade die Fahrstuhl-Szene, die hier beschrieben wurde, macht mein Unbehagen sehr konkret: Da wird aus der Frage nach ‚Erkennbarkeit‘ sofort eine Fantasie, in der ein Mann einer Frau aufgrund vermeintlicher Signale körperlich näherkommt – und das wird dann auch noch von dir beklatscht. Genau deshalb halte ich es für wichtig, diese Dynamik zu hinterfragen.

Es geht mir nicht darum, Fantasien zu verbieten oder jemanden persönlich zu kritisieren. Aber wenn die Diskussion über nonverbale Zeichen direkt in solche Übergriffsszenarien abgleitet, zeigt das, dass die Grenze zwischen Fantasie und Realität eben nicht immer klar gezogen wird. Das ist für mich kein Nebenschauplatz, sondern der Kern des Problems: Wenn wir anfangen, Menschen anhand von Gesten oder Blicken in bestimmte Rollen zu sortieren, öffnen wir Tür und Tor für Fehlinterpretationen und Grenzüberschreitungen.

Deshalb finde ich es wichtig, das zu benennen – nicht aus Prinzip, sondern weil genau solche Beispiele zeigen, wie schnell aus einer scheinbar harmlosen Frage problematische Muster werden können.

[Si****]

Mal eine ganz andere Interpretation(!) des EP in den Ring werfe:

Für mich liest es sich ein bissel wie die Suche nach einer Gebrauchsanweisung, ja.

Gleichzeitig jedoch auch wie (gut gemachtes!) „Selbst-Marketing“!

Der TE schreibt – mehr oder weniger offensichtlich -, dass er die „feine Spannung“ erspüren könne, stellt klar, dass er dominant sei und verstünde, dass (manche) Frau Führung sucht und unterstellt, dass er der Richtige sei, der sieht, was sie braucht, bevor sie es selbst ausspricht.

Er führt weiterhin aus, dass er zu deuten imstande sei, was ihre Mimik, Ihr Blick und ihre Körpersprache verrate. Und er das (vermeintlich) darunter verborgene Bedürfnis nach Struktur, Klarheit, Nähe und Hingabe verstünde.

Es schreibt deutlich, dass er sie „spürt“, wenn er wach genug ist, er das „Ja“ zwischen den Zeilen lesen könne.

Fragt gegen Ende des EP nach Feedback, um seinen Wahrnehmungsraum erweitern zu können.

Und freut sich schlussendlich auf Begegnungen.

 

So, das ist MEINE Interpretation. Und damit so individuell gefärbt wie alle anderen Interpretationen auch. Himmel, die Wahrnehmung entsteht IMMER beim Empfänger!

Und wer sicher gehen will, dass er das richtig wahrgenommen hat, sollte den Sender fragen!

Anstatt auf Basis seiner eigenen Wahrnehmung wild (und öffentlich!) über die Absichten des Absenders zu spekulieren.

Um die Frage vorweg zu beantworten, warum ich meine eigene, oben geschriebene Interpretation nicht mit dem Absender abgleiche, um Klarheit zu erlangen: Ich bin nicht Teil seiner Zielgruppe!

[Ta****]

Vor 24 Minuten , schrieb HirnHerzHumor:

Ich verstehe, dass die Frage des TE auf viele zunächst harmlos wirken kann – vielleicht sogar feinfühlig. Ein Mann, der nicht fragt „Wie krieg ich sie?“, sondern „Wie erkenne ich sie?“, scheint erstmal Interesse statt Zugriff zu zeigen. Aber genau darin liegt für mich die Fallhöhe.

Denn: Sobald ich beginne, Frauen (oder Menschen allgemein)  anhand äußerer Zeichen, Gesten oder „nonverbaler Signale“ in Kategorien wie „devot“ einzuordnen, entferne ich mich vom Menschen selbst. Beziehung wird durch Deutung ersetzt, Resonanz durch Projektion.

Mir fällt auf, dass dieses Bedürfnis, Menschen anhand von Zeichen in Rollen einzuordnen, auch in toxischen Online-Subkulturen wie bei Incels eine Rolle spielt. Mir geht es dabei nicht um eine Gleichsetzung, sondern um eine strukturelle Parallele: In beiden Fällen steht der Wunsch nach Verfügbarkeit im Vordergrund, während die individuelle Person in den Hintergrund rückt.

Ich möchte ausdrücklich betonen, dass ich dem TE keine bewussten negativen Absichten unterstelle. Mir geht es vielmehr um die Wirkung, die solche Fragen gesellschaftlich entfalten können – gerade, wenn sie immer wieder gestellt werden und dadurch ein bestimmtes Bild von Beziehungen normalisieren oder durch nichtwidersprochene Wiederholung sich "nach Augenschein legitimieren".

Natürlich kann man  über Fantasien und Neigungen zu sprechen, besonders im Kontext von Konsens und gegenseitigem Respekt. Mein Einwand bezieht sich darauf, wie schnell aus der Suche nach Zeichen im Alltag eine problematische Dynamik entstehen kann, wenn daraus Deutungen oder Erwartungen abgeleitet werden.

Mir ist bewusst, dass solche Überlegungen auch aus ehrlichem Interesse und Neugier entstehen können. Gerade deshalb finde ich es wichtig, gemeinsam zu reflektieren, wie wir über solche Themen sprechen und welche Bilder wir damit – gewollt oder ungewollt – transportieren.

Wer ernsthaft führen will, beginnt nicht mit dem Erkennen. Sondern mit dem Aushalten der Unverfügbarkeit.

Krass, hier spüren wir beide mal tatsächlich ähnliches Unbehagen.
Mir ist das tatsächlich auch begegnet, dass Männer versuchten, das "Devote" bei mir zu finden, mir zuzuschreiben.
Zu BDSM gekommen bin ich durch jemanden, der mir einreden wollte, jede Frau sei im Prinzip devot - ach ja, die frühen 00er Jahre mit der Pickup-Artist-Kultur, aus der die Incelgurus ihre Mindgames abgeschaut haben.
Mir haben noch lauter Spielpartner (von denen ich mich schnellstens trennte) erzählen wollen, dass ich mich eigentlich selbst belüge, ich hätte diesen "tiefen devoten Unterwerfungswunsch", könne nur nicht loslassen.

Also - erkennen im Alltag geht nicht und ist auch ziemlich ätzend, Frauen und andere Menschen zu beäugen, ob sie auf devote Art den Kaffee umrühren oder tanken.

Online erfährst Du es hier unter den genannten Neigungen - aber devot ist nicht immer dasselbe, und es gibt da auch kein "wahrhaft".
Am empfehlenswertesten ist es, Menschen kennenzulernen und ihnen zuzuhören, wer und was sie sind, was sie sich wünschen und vorstellen können. Und zwar wirklich - ZUHÖREN. "Ich mag's, wenn er im Bett nen bisschen härter rangeht und den Ton angibt" ist nicht zu verwechseln mit dem "tiefen, devoten Unterherrschungswunsch", als Ehehu!re 24/7 zu dienen, und das arme Häschen traut sich das wegen des bösen Feminismus nicht, sich das einzugestehen.

[Aberration]

Vor 20 Minuten , schrieb Sinnlicher_Magier:

Mal eine ganz andere Interpretation(!) des EP in den Ring werfe:

Für mich liest es sich ein bissel wie die Suche nach einer Gebrauchsanweisung, ja.

Gleichzeitig jedoch auch wie (gut gemachtes!) „Selbst-Marketing“!

Der TE schreibt – mehr oder weniger offensichtlich -, dass er die „feine Spannung“ erspüren könne, stellt klar, dass er dominant sei und verstünde, dass (manche) Frau Führung sucht und unterstellt, dass er der Richtige sei, der sieht, was sie braucht, bevor sie es selbst ausspricht.

Er führt weiterhin aus, dass er zu deuten imstande sei, was ihre Mimik, Ihr Blick und ihre Körpersprache verrate. Und er das (vermeintlich) darunter verborgene Bedürfnis nach Struktur, Klarheit, Nähe und Hingabe verstünde.

Es schreibt deutlich, dass er sie „spürt“, wenn er wach genug ist, er das „Ja“ zwischen den Zeilen lesen könne.

Fragt gegen Ende des EP nach Feedback, um seinen Wahrnehmungsraum erweitern zu können.

Und freut sich schlussendlich auf Begegnungen.

 

So, das ist MEINE Interpretation. Und damit so individuell gefärbt wie alle anderen Interpretationen auch. Himmel, die Wahrnehmung entsteht IMMER beim Empfänger!

Und wer sicher gehen will, dass er das richtig wahrgenommen hat, sollte den Sender fragen!

Anstatt auf Basis seiner eigenen Wahrnehmung wild (und öffentlich!) über die Absichten des Absenders zu spekulieren.

Um die Frage vorweg zu beantworten, warum ich meine eigene, oben geschriebene Interpretation nicht mit dem Absender abgleiche, um Klarheit zu erlangen: Ich bin nicht Teil seiner Zielgruppe!

Ihr geht hier ab... diese "Vermutungen" basieren erstmal auf eurem subjektivem Empfinden und man kann ja wohl erwarten, dass der TE erstmal wörtlich genommen wird, bevor man ihn menschlich zu sehr einordnet. Einerseits beschweren sich hier einige Personen über Vorurteile von Incels und Schubladendenken, nur um dem TE dann ihrerseits Vorurteile an den Kopf zu schmeißen. Völlig absurd und unreflektiert...

Ich klinke mich hier jetzt aus, da es scheinbar nur noch darum geht, welche Hintergedanken der TE hatte. Über die kann man vielleicht mutmaßen, aber sie gewiss nicht als offensichtlich betrachten. Lasst mal die Kirche im Dorf.

[Kr****]

Lauf mit einer Hundeleine und daran rumbaumelnden Halsband durch die Fußgängerzone und Warte drauf, dass sich eine darauf stürzt und es sich umbindet

Ne, im Alltag merkt man das null. 

bearbeitet Juni 27 von Krateros

[Hi****]

vor 19 Minuten, schrieb Aberration:

Ihr geht hier ab... diese "Vermutungen" basieren erstmal auf eurem subjektivem Empfinden und man kann ja wohl erwarten, dass der TE erstmal wörtlich genommen wird, bevor man ihn menschlich zu sehr einordnet. Einerseits beschweren sich hier einige Personen über Vorurteile von Incels und Schubladendenken, nur um dem TE dann ihrerseits Vorurteile an den Kopf zu schmeißen. Völlig absurd und unreflektiert...

Ich klinke mich hier jetzt aus, da es scheinbar nur noch darum geht, welche Hintergedanken der TE hatte. Über die kann man vielleicht mutmaßen, aber sie gewiss nicht als offensichtlich betrachten. Lasst mal die Kirche im Dorf.

Du sagst, diese "Vermutungen" basieren auf subjektivem Empfinden – genau das tun sie auch, wie jede Analyse sozialer Dynamiken. Allerdings ist es sehr widersprüchlich, sich über Subjektivität zu beklagen und gleichzeitig Begriffe wie "absurd" oder "völlig unreflektiert" zu verwenden. Was hier abgelehnt wird, ist nicht Subjektivität an sich, sondern die Betrachtungvon subjektiven Eindrücken zu einem strukturellen Muster, das dir gerade unbequem erscheint.

Zum Thema "wörtlich nehmen": Wenn man den TE wirklich wörtlich nimmt, fällt auf, dass er ein Deutungsprivileg für Frauen beansprucht, die angeblich "unausgesprochen" zustimmen – genau das ist der Kern der Kritik.

Dein  Vergleich mit Vorurteilen ist hier nicht passend. Es geht nicht um persönliche Vorurteile gegenüber dem TE, sondern um die Beobachtung von Parallelen in Denkmustern, die sich auch in problematischen Subkulturen wie INCELS finden lassen. Das ist eine soziologische Kontextualisierung, keine moralische Verurteilung.

Du vermischst Korrelation mit Kausalität: Nur weil ähnliche Gedanken in verschiedenen Kontexten auftauchen, heißt das nicht, dass jemand ideologisch dort verortet ist. Aber es heißt auch nicht, dass man diese Ähnlichkeiten ignorieren sollte.

Dass du dich ausklinkst, weil die Diskussion emotional wird, ist verständlich. Doch genau dann ist es wichtig, auf der Sachebene zu bleiben und nicht die Diskussion auf persönliche Befindlichkeiten zu lenken.

Kurz: Du wirfst anderen "absurde Unterstellungen" vor, reagierst aber selbst emotional auf strukturelle Kritik. Du forderst Sachlichkeit, verlässt sie aber, sobald es unbequem wird. Und du möchtest wörtlich genommen werden, ignorierst aber die Worte, die die Diskussion hier überhaupt erst relevant machten.
 

bearbeitet Juni 27 von HirnHerzHumor

[Se****]

Was ich mich frage lieber TE, wenn du das doch so spürst... Warum möchtest du dann mögliche Signale erörtert bekommen? Auf der einen Seite "weißt" du es angeblich, auf der anderen doch nicht?

Zeigen tun sich Menschen mit ihren Wünschen, Bedürfnissen und auch Grenzen und Tabus in einem persönlichen Gespräch, wenn zugehört wird und auch gezeigt wird, dass hier ein wertschätzender Umgang stattfindet. Und das geht mit einem Kennenlernen einher! Online Plattformen, wo schon beschrieben werden kann, wer Mensch ist, gibt solche Infos ggf. noch vorab Preis. Das ist dann allerdings eine Info und kein Aufschrei an die lesende Person nach diesen Angaben direkt ohne Konsens zu handeln ;)

Nur weil Mensch (ich schreibe jetzt mal nicht absichtlich mann) etwas "spürt", bedeutet das nicht gleich Konsens/mit diesem Menschen etwas machen wollen in dieser oder jenen Haltung, Rolle, Position oder was auch immer.

Sogenannte ***r sind auch in anderen Szenen Bereichen reine Modestücke. Vieles Verhalten, was gerne als submissiv/devot gedeutet wird, kann viele andere Gründe haben und bsp. auch Sadisten maskieren - ich bin so ein Mensch. "Stille Wasser sind tief ... Und dreckig." ist eines der schönsten Komplimente, die ich je erhielt.

Außerdem bin ich der Meinung, dass wir für Gleichberechtigung und Co. davon wegkommen sollten, dass Frauen hier stumm "Signale senden" sollen, die dann Männer erkennen (erraten) sollen. Führt doch nur zu Missverständnissen und eine offene Kommunikation ist daher eher zu fördern!

[Br****]

Mal kurz und simpel: 

Nein, man kann nicht anhand einzelner Verhaltensweisen auf devot/dominant schließen. Schrieb ja, ein Devoter kann auch sehr "stramm" und selbstbewusst gehen.

Nein, nicht jeder sendet immer "Zeichen" seiner Neigung aus. 

Man braucht auch nichts kategorisieren. 

Nein, man muss auch nicht gewisse Sachen per se als devot oder dominant ansehen. 

Das an irgendwas meinen sicher zu erkennnen... 

Aber nach der Ansicht einiger hier, kann es das Wechselspiel, wenn beide darauf eingehen und sich treffen, den submisiven - dominant Flirt gar nicht geben. 

Man merkt doch als Mann, ob jemand wegschaut, ob Blicke erwidert werden. Außer man ist wirklich übergriffig. Wäre ansprechen oder ein  Blick, der Versuch in Kontakt zu kommen, nun nicht für mich. Und der Rückzug, wenn der andere da nicht ist. 

Und es gibt schon das nonverbale Treffen in einem stillen Einverständnis, nämlich wenn was erwidert wird, ohne dass das jemand erst verbal benennen muss...

vor 53 Minuten, schrieb Sinnlicher_Magier:

Und wer sicher gehen will, dass er das richtig wahrgenommen hat, sollte den Sender fragen!

Na ja, mag in der Theorie richtig sein. Aber ich frage doch nicht: "Entschuldigung, sind sie dominant?" oder "hat das jetzt submissiv auf Sie gewirkt?" Klar bekommt der Sender n' Feedback. Oder nicht und dann sollte der es sein lassen. Oder denke ich zu simpel? 😂 

[BettyBlaze]

Vor 1 Stunde, schrieb Bratty_Lo:

Also man kann es jetzt auch übertreiben. Klar sendet niemand zwangsläufig "Zeichen" aus, weil der Kopf geneigt ist oder man grinst...

Ich kann in meiner Neigung vor mir hergrisen...🤭 (und suche nicht). Der Kopf kann gesenkt sein, weil ich mir das Muster auf dem Boden der Steine anschaue... Oder jemand ist ein wenig niedergeschlagen. Grinsen? Ich kann auch wen angrinsen, weil da eine Sympathie ist. Der holt sich den gleichen Kaffee oder so. Das muss nicht immer ein Flirt sein.

Auf der anderen Seite können Anzeichen auch ein Flirt sein. Wenn die Frau sich dem öffnet. Ich hatte auch schon diese submissiv-dominante Ahnung (Verbindung wäre zu viel). Ja, eine gewisse Spannung. Ob der andere dann zwangsläufig auch da war? Ich denke es zumindest mit hoher Wahrscheinlichkeit, da ein gegenseitiges "Wechselspiel" entstand. Man sollte aber nicht komplett starr davon ausgehen. Insbesondere nicht anhand von Verhaltensweisen ohne miteinander zu agieren. 

Menschen können auch dominant auftreren und es nicht sein, Frauen "devot" schauen und Vanilla sein oder gar Femdom. Zumal es selbstbewusste Charaktere gibt, die als Neigung Sub sind und schüchterne Menschen in der Öffentlichkeit, die aber Dom/Femdom sind. 

Ich bin nicht schüchtern 😂. Und Sub. Man kann mich aber auf einem gewissen Fuß der Submission treffen. Und auch ich hatte bei manch wahrgenommer Dominanz schon das Gefühl, dass das auch so passen könnte. Ja, anhand der Blicke, die sich *treffen* usw. 

Nun, wars der im Fahrstuhl, in der Bahn oder der Bundeswehr Heini an der Tankstelle? Man müsste Nummern tauschen und mal schauen...😉

Und na ja, klar gibt es irgendwie "Übergriffigkeit". Aber dass die bei einigen darin liegen soll, dass man niemanden ansehen oder ansprechen darf...😂 Na ja, irgendwie muss zwischenmenschlich "flirten" auch zustande kommen, nech? 😉 

Und ich meine nicht mit den Blicken ausziehen, dumme Sprüche oder so... 

Eben @Aberration, die Frage war auch schon, ob man Dominanz erkennt.

Zumindest ich bilde mir das ein, da recht sicher gewesen zu sein. Bin ich da jetzt irgendwie schlimm? 😂

Allerdings habe ich online gesucht, weil ich sehr den Sadisten mag.

Aber gerne führen wollen, dominant, das sind genug Männer! Und anhand gewisser Haltungen, Blicke, Verhaltensweisen, meine ich das schon gemerkt zu haben.

Klar, einer im Anzug der 2 m ist und stramm geht, weil der so geht, kann auch Sub sein. Aber nicht, wenn der dich stechend anschaut, den "Dominanz-Flirt" hinlegt...

Doch, doch, das gibt es schon! 😂

Ich kenne Subs die diesen Blick perfekt drauf haben, also definitiv kein eindeutiges Zeichen für d oder s. Die gibt es einfach nicht, genausowenig wie eine allgemeingültige Regel dazu wie man das erkennt.

[Si****]

vor 42 Minuten, schrieb Bratty_Lo:

vor 1 Stunde, schrieb Sinnlicher_Magier:

Und wer sicher gehen will, dass er das richtig wahrgenommen hat, sollte den Sender fragen!

Na ja, mag in der Theorie richtig sein. Aber ich frage doch nicht: "Entschuldigung, sind sie dominant?" oder "hat das jetzt submissiv auf Sie gewirkt?" Klar bekommt der Sender n' Feedback. Oder nicht und dann sollte der es sein lassen. Oder denke ich zu simpel? 😂 

Nein, @Bratty_Lo, ich lese Deine Denkweise mitnichten als ‚simpel‘ – im Gegenteil.

Allerdings bezog sich mein Appell, „um sicher zu gehen [dass die eigene Wahrnehmung richtig ist], sollte man den Sender fragen“ auf die hier im Forum geäußerten Mutmaßungen hinsichtlich der zugrundeliegenden Absichten des TEs … welche ausschließlich auf der jeweils eigenen Interpretation – entstanden beim Lesen es EPs – fußen.

Allein Deine Frage an mich, die nahelegt, ich könnte meinen Appel an den TE gerichtet haben in seiner Suche nach Signalen oder Zeichen, zeigt mir, wie leicht man (in diesem Falle ich) missverstanden werden kann.

Umso bedauerlicher finde ich Beiträge, die im Brustton der Überzeugung, den EP/TE richtig verstanden zu haben, hier starke Statements raushauen …

[Br****]

vor 36 Minuten, schrieb BettyBlaze:

Ich kenne Subs die diesen Blick perfekt drauf haben, also definitiv kein eindeutiges Zeichen für d oder s. Die gibt es einfach nicht, genausowenig wie eine allgemeingültige Regel dazu wie man das erkennt.

Ich schrieb nicht, dass es allgemeingültige Regeln gibt @BettyBlaze oder Menschen nicht den Blick "draufhaben" können und gar nichts wollen. 

Aber es gibt doch sowas wie "Interaktion". 

Man versucht es mal und deswegen muss die Person nicht devot sein oder darauf eingehen. Kann sie aber.  

Und dann kann doch ein Hin und Her entstehen. Dabei kann durchaus einer die dominante Rolle einnehmen und das auch beide gut finden. Das merkt man doch. So zwischenmenschlich.

Nein, nicht an einem Blick per se. 

Aber wenn sich dann so ein Spiel ergibt. Das meinte ich. 

[BettyBlaze]

Vor 16 Minuten , schrieb Bratty_Lo:

Ich schrieb nicht, dass es allgemeingültige Regeln gibt @BettyBlaze oder Menschen nicht den Blick "draufhaben" können und gar nichts wollen. 

Aber es gibt doch sowas wie "Interaktion". 

Man versucht es mal und deswegen muss die Person nicht devot sein oder darauf eingehen. Kann sie aber.  

Und dann kann doch ein Hin und Her entstehen. Dabei kann durchaus einer die dominante Rolle einnehmen und das auch beide gut finden. Das merkt man doch. So zwischenmenschlich.

Nein, nicht an einem Blick per se. 

Aber wenn sich dann so ein Spiel ergibt. Das meinte ich. 

Wollte es nur nochmal sagen, weil es ja immer wieder dieselben Fragen im forum gibt. Einfach ein kann sein, aber auch nicht. Wie du sagst, es braucht eben die Interaktion.

[Br****]

Ich habe jedenfalls vor meinem Herrn immer alle "nicht online" kennengelernt. Und klar, man sieht es Leuten nicht an der Nasenspitze an. 

Aber beim Reden, Gestiken, Blicke, ich habe mich schon immer von Dominanz angezogen gefühlt und es waren auch immer Dominante. Gut, nicht immer die "Richtigen". Gegen gewisse Intentionen die man nicht direkt durchblickt, Arschlöcher die das nicht direkt raushängen lassen oder noch schlimmer Narzisten, ist man ja nicht geschützt.

Aber erstmal waren es alle "Dominante"

Und auch der Flirt? Ich hab das öfters mal...😂 

[Br****]

Ich meine, ich selbst kann ja auch Gespräche in die Richtung lenken. 

In der Bahn quatschte ich mit einem über KI. 

Und dann meinte ich irgendwann: "Das nutzen ja manche heutzutage schon beim Dating in Nachrichten..."

Er: "Du glaubst gar nicht was damit alles möglich ist..." Den Blick vom Laptop erheb, mich anschau.. 

Und dann kannste ja auch mal "Befehle" einstreuen oder so...😂

Macht voll Bock! 🤭 Na der Flirt geht doch mal. Er hatte ne Frau und ich bin ja auch vergeben. "Danke, für das nette Gespräch"

😁🙏 Ja, ebenfalls.. 

Also da kommt man doch hin. Ich weiß gar nicht, was daran schwer sein soll... Aber vermutlich bin ich auch eher ein offener Typ. 

[St****]

Ich hab das schon irgendwann mal hier im Forum erzählt: du erkennst sie im Alltag gar nicht. Die einzige Arbeitskollegin, von der ich sicher weiß, dass sie devot ist, tritt im alltäglichen Berufsleben derart dominant auf, dass manche Leute regelrecht Angst vor ihr haben.