Sapiosexualität

[Te****]

Gerade eben, schrieb Marushko:

Der Begriff kann als ableistisch gelten weil er als ein sehr elitärer Begriff gilt. Als einer, der zB akademische intelligenz über andere Formen stellt. Oder auch eine übermäßige Fokussierung auf den Intellekt legt, so das er zum Beispiel Menschen die keinen akademischen Hintergrund haben, Analphabeten oder Legastheniker sind, vom dem Liebesleben ausgeschlossen werden. Dadurch kann der Begriff ableistisch verwendet werden.

Ah, danke für deine Antwort.

Tun das nicht alle Vorlieben, also andere, die nicht ins Raster passe, ausschließen?

Meine Heterosexualität schließt Frauen aus, mein Masochismus schließt andere Masos aus, meine Monogamie schließt Polys aus und wer auf das blonde Dummchen mit Barbiemaßen steht, schließt mich aus. 

 

Umgekehrt ist es doch eher mein Problem, wenn ich mit einer Vorliebe keinen passenden Partner mehr finde? Der Rest der Welt paart sich und ich finde nicht, was mich erregt? Dann bin doch ich selbst die Dumme, nicht die anderen? 

 

Was das elitäre angeht: sapiosexuell ist keine Vorliebe mit absolutem Grenzwert. 

Unter den Blinden ist selbst der einäugige König.

[Aberration]

Vor 11 Minuten , schrieb Marushko:

Der Begriff kann als ableistisch gelten weil er als ein sehr elitärer Begriff gilt. Als einer, der zB akademische intelligenz über andere Formen stellt. Oder auch eine übermäßige Fokussierung auf den Intellekt legt, so das er zum Beispiel Menschen die keinen akademischen Hintergrund haben, Analphabeten oder Legastheniker sind, vom dem Liebesleben ausgeschlossen werden. Dadurch kann der Begriff ableistisch verwendet werden.

Da hatten wir uns gerade überschnitten. Verstehe den Ansatz, aber man kann eben viele Begriffe in einen negativen Kontext rücken, ohne, dass sie für sich genommen diskrimierend sind. Finde diese Denkweise fast viel schlimmer: Als wäre jemand, der nicht "sehr" intelligent ist, automatisch als Mensch weniger wert.

[Vi****]

vor 1 Stunde, schrieb fel1ce:

Ist das nicht eher einer interpersonellen Intelligenz oder emotionalen Intelligenz zu zuzuordnen? Oder meinst du auch das intellektuell verstehen werden?

Nö. Dieses EQ gegen IQ auszuspielen halte ich für Unsinn. Um sich in andere Menschen hineinversetzen zu können, braucht man auch kognitive Intelligenz, man braucht dafür Vorstellungskraft und abstraktes Denken. Es gibt Menschen die sind "nur" Mathematisch schlau, aber sie haben keine Vorstellungskraft für andere Lebensrealitäten, ja. Aber andersrum geht das eben wesentlich schlechter. Und ja, meine "Themen" sind auch kognitiv und intellektuell anspruchsvoll. 

[Ma****]

Vor 11 Minuten , schrieb Aberration:

Mich interessiert gerade auch, über wieviele Ecken man denken muss, um den Begriff als ableistisch zu empfinden.

Zur Sapiosexualität: Nein, Intelligenz ist auch für mich nicht alles, ein gewisser Mangel schließt den Rest aber bei mir aus. Die Ausprägung der Sapiosexualität ist ja völlig individuell und sagt eben nicht per se aus, dass man "ausschließlich" auf Intelligenz abfahren würde. Tiefergehende Gedanken zu bestimmten Themen finde ich aber eben auf vielen Ebenen anziehend und das bedeutet es für mich, unabhängig von einer möglichen Definition oder dem Empfinden anderer.

Außerdem möchte ich gerne mal anmerken: Es gibt eben auch Leute, die interessiert das null. Besonders eine bestimmte Klientel hier scheint das Gegenteil sogar aus offensichtlichen Gründen zu bevorzugen.

Ich kann und werde hier jetzt nicht alle Artikel und Bücher nennen, in denen genau das besprochen wird. Dazu gibt es Google. Und, diesem Begriff wird nicht nur unterstellt das er ableistisch verwendet werden kann, sondern noch vieles mehr.
Was ich hier gerade sehe ich die sofortige Abwehrreaktion/Haltung, ohne sich mal die Mühe zu machen sich da mal zu einzulesen. Das finde ich sehr schade.

[Ma****]

Vor 12 Minuten , schrieb Teaspoon:

Ah, danke für deine Antwort.

Tun das nicht alle Vorlieben, also andere, die nicht ins Raster passe, ausschließen?

Meine Heterosexualität schließt Frauen aus, mein Masochismus schließt andere Masos aus, meine Monogamie schließt Polys aus und wer auf das blonde Dummchen mit Barbiemaßen steht, schließt mich aus. 

 

Umgekehrt ist es doch eher mein Problem, wenn ich mit einer Vorliebe keinen passenden Partner mehr finde? Der Rest der Welt paart sich und ich finde nicht, was mich erregt? Dann bin doch ich selbst die Dumme, nicht die anderen? 

 

Was das elitäre angeht: sapiosexuell ist keine Vorliebe mit absolutem Grenzwert. 

Unter den Blinden ist selbst der einäugige König.

Ja, und trotzdem können Vorlieben auch problematisch sein. Die beiden Sachen widersprechen sich nicht.

[Ma****]

Vor 9 Minuten , schrieb Aberration:

Da hatten wir uns gerade überschnitten. Verstehe den Ansatz, aber man kann eben viele Begriffe in einen negativen Kontext rücken, ohne, dass sie für sich genommen diskrimierend sind. Finde diese Denkweise fast viel schlimmer: Als wäre jemand, der nicht "sehr" intelligent ist, automatisch als Mensch weniger wert.

Ja, das ist eben die Konsequenz des Begriffs. Und was die Begriffe angeht: keins von ihnen existiert in einem Vakuum.

[kleiner_phönix]

Ich sehe das ganz praktisch. Wenn ich mich nicht mit jemandem unterhalten kann, reizt er mich nicht. Für mich ist das schon ein Ausschlusskriterium. Wobei ich mit „unterhalten“ nicht ausschließlich hochtrabende, sinnstiftende Konversation meine. Das wäre mir auch zu anstrengend. Aber ich mag einen großen Wortschatz, Wortwitz, Satzbau, Rechtschreibung. Das erregt mich tatsächlich bzw trägt sehr positiv zum Gesamtbild bei.

[Vi****]

@Marushko ich glaube auch das Vorlieben problematisch sein können. Dass alle meine Partner weiß gewesen, gibt mir selbst zu denken. Ich denke darüber öfter nach. Andererseits bringt es ja nichts, sich einfach nur random auf jemanden einzulassen nur um das Muster zu durchbrechen, sogar dann, wenn man es bedenklich findet. 

Um zurück zu "elitären Vorlieben" zu kommen: Gerade wenn es um Lebenspartnerschaften geht muss natürlich viel stimmen. Da geht es nicht mehr nur darum, ob man auf jemanden sexuell steht oder wen man liebt, sondern ob man übereinstimmende Vorstellungen von einer Beziehung und auch von seinem gemeinsamen Leben hat, oder auch vom eigenen Leben. Das hat mit Intelligenz nichts zu tun, aber wenn jemand zum Beispiel jemand viel zielstrebiger ist als der andere, dann passen ja gleich auch die Vorstellungen nicht zusammen. Da wird ja niemand ausgeschlossen sondern Menschen finden sich die dann besser zusammen passen und einen Lebensentwurf teilen. Es sind ja nicht alle Menschen karrierefixiert, es gibt ganz viele Lebensmodelle. 

[Aberration]

Vor 16 Minuten , schrieb Marushko:

Ja, das ist eben die Konsequenz des Begriffs. Und was die Begriffe angeht: keins von ihnen existiert in einem Vakuum.

Das ist keineswegs die Konsequenz des Begriffs, sondern der eigenen Denkweise. Finde es auch einfach schwierig zu sagen, es sei diskriminierend, wenn man auf Intelligenz steht 😂

Also diskriminiert auch jeder Mann Brünette, wenn er z. B. Blondinen bevorzugt? Klingt für mich eher, als sucht man gezielt nach einer negativen Konnotation. Aber sei es drum.

[Igel]

vor 4 Stunden, schrieb towel:

zum einen bin ich irritiert, dass wer das nich anziehend finden kann, wenn wer was inner birne hat..und grad als sub sollt da vielleicht nochn bissel mehr als bei mir sein, jo

zum andren iss sapio eher die faszination für mich, hat aber nix sexuelles

Jepp, so in dieser Richtung sehe ich das auch. So habe ich auch die Definition hier bei FET in Erinnerung, aber aus irgendeinem Grund ist die jetzt nicht mehr auffindbar. Weiß der Geier, warum.

[Ma****]

Vor 7 Minuten , schrieb Aberration:

Das ist keineswegs die Konsequenz des Begriffs, sondern der eigenen Denkweise. Finde es auch einfach schwierig zu sagen, es sei diskriminierend, wenn man auf Intelligenz steht 😂

Also diskriminiert auch jeder Mann Brünette, wenn er z. B. Blondinen bevorzugt? Klingt für mich eher, als sucht man gezielt nach einer negativen Konnotation. Aber sei es drum.

Finde das Lach Emoji unnötig. Der Rest beweist das was ich vorhin gesagt habe. Das sich nicht mal die Mühe gemacht wird um sich (und wenn auch nur grob) kurz einzulesen. Kurz zu gucken aus welcher Perspektive Kritikpunkte geschrieben worden sind.

Nein, ein Mann diskriminiert dadurch keine Brünette. Aber wenn ein Mann zB nur auf Asiatinnen steht, ist das ein rassifizierter Fetisch der sehr problematisch ist. Verstehst du das?

[fe****]

Vor 33 Minuten , schrieb Violet_Fog:

Nö. Dieses EQ gegen IQ auszuspielen halte ich für Unsinn. Um sich in andere Menschen hineinversetzen zu können, braucht man auch kognitive Intelligenz, man braucht dafür Vorstellungskraft und abstraktes Denken. Es gibt Menschen die sind "nur" Mathematisch schlau, aber sie haben keine Vorstellungskraft für andere Lebensrealitäten, ja. Aber andersrum geht das eben wesentlich schlechter. Und ja, meine "Themen" sind auch kognitiv und intellektuell anspruchsvoll. 

Endlich jemand der es genau so sieht.
Für mich ist mathematisch schlau auch mehr eine Insel Begegnung. Ich finde das die menschliche Erfahrung sehr abstrakt ist und menschen an sich sehr sehr komplex sind. Ok das ist jetzt nicht wirklich nh neue Erfahrung aber für mich ist das Leben eine abstrakte intellektuelle Erfahrung

[Te****]

@Marushko ich sehe, dass viele mit der Vorliebe "sapiosexuell" ein Problem haben, nur ändert das nichts daran, wie ich ticke. Ich kann nun so tun, als würde mich der Waschbrettbauch sexuell anziehen, statt das, was ein Typ sagt. Aber von einem Waschbrettbauch bekomme ich nun mal gar nicht das Bedürfnis, den Mann zu besteigen und in den Sonnenuntergang zu reiten, bei manch gutem Gespräch hingegen schon. Also buchstäblich. Und dann ist es mir in Ausnahmefällen sogar egal gewesen, dass es eine Frau war. Da hat sapio das hetero ausgehebelt. 

 

Du warst im Anfangspost auf der Suche nach einem besseren Begriff. Ich kenne keinen, der wiedergibt, wie ich es empfinde, aber gibt es denn andere mögliche Begriffe, die das beschreiben? Ich las noch sapiophil, aber da bemängel ich, dass es so tut, als würde es dabei nicht um das feuchte Höschen gehen, sondern doch wieder nur um die "geistige Angeregtheit".

[Igel]

vor 34 Minuten, schrieb Marushko:

Ja, und trotzdem können Vorlieben auch problematisch sein.

Was???

Ach ja, stimmt, wenn da einer die Vorliebe hat, anderen die Beine abzusägen oder so. Ist das denn vergleichbar mit Sapiosexualität? 

In wie fern sollte denn Sapiosexualität PROBLEMATISCH sein? Es ist eine VORLIEBE, nicht mehr und nicht weniger! Wo soll da das Problem sein?

[Ma****]

Vor 7 Minuten , schrieb Igel:

Was???

Ach ja, stimmt, wenn da einer die Vorliebe hat, anderen die Beine abzusägen oder so. Ist das denn vergleichbar mit Sapiosexualität? 

In wie fern sollte denn Sapiosexualität PROBLEMATISCH sein? Es ist eine VORLIEBE, nicht mehr und nicht weniger! Wo soll da das Problem sein?

Ich erkläre es hier gerade die gesamte Zeit. Aber ich bitte auch dich, google doch mal „Sapiosexualität Begriff Kritik“. Da wirst du dann sehr viele Erklärungen dazu finden und musst mich hier jetzt nicht mit Schnappatmung anmotzen. So als Idee.

[Igel]

vor 33 Minuten, schrieb kleiner_phönix:

Ich sehe das ganz praktisch. Wenn ich mich nicht mit jemandem unterhalten kann, reizt er mich nicht. Für mich ist das schon ein Ausschlusskriterium. Wobei ich mit „unterhalten“ nicht ausschließlich hochtrabende, sinnstiftende Konversation meine. Das wäre mir auch zu anstrengend. Aber ich mag einen großen Wortschatz, Wortwitz, Satzbau, Rechtschreibung. Das erregt mich tatsächlich bzw trägt sehr positiv zum Gesamtbild bei.

Wenn da jemand Wortwitz nicht versteht, wenn jemand sich nur in »Slang« und nur ungenau & oberflächlich auszudrücken vermag, wenn jemand »eigentümlich« Sätze von sich gibt, die man (bzw. ich) nicht verstehen kann, dann wird das wohl eher oberflächlich werden und dort auch enden. Also nix mit sexueller Anziehung und solches. Das ist für mich (unter anderem) sapiosexuell. Basta. 🦔

[Igel]

vor 16 Minuten, schrieb Marushko:

Ich erkläre es hier gerade die gesamte Zeit. Aber ich bitte auch dich, google doch mal „Sapiosexualität Begriff Kritik“. Da wirst du dann sehr viele Erklärungen dazu finden und musst mich hier jetzt nicht mit Schnappatmung anmotzen. So als Idee.

Ich denke, da kann man wirklich viele Argumente finden, um Begriffe zu hinterfragen. Einfach goggeln: "(hier den Begriff eingeben) Begriff Kritik". 

Aber ich muss zugeben, dass der Begriff SapioSEXUALITÄT wirklich grenzwertig ist. Oder nein, dass ich den Begriff grenzwertig finde (Ich bin ja nicht Herr oder Frau Duden). Vor ein paar Wochen erst habe ich in der FET-eigenen Begriffs-Bibliothek nachgeschaut, und ja, da war auch mein Verständnis davon zu finden. Warum diese Definition jetzt verschwunden ist?

Vielleicht sollte man SapioSEXUALITÄT mit SapioAFFINITÄT ersetzen, oder vielleicht fällt ja dem einen oder der anderen noch was Besseres ein?

bearbeitet Juli 31 von Igel

[Le****]

Wenn ich mich mit meiner Partnerin über komplexe Themen unterhalte, dann erregt mich das. Egal, ob es per Chat oder von Angesicht zu Angesicht ist, also ihre Stimme oder ihr Aussehen ist es in dem Fall nicht. Warum soll das nicht existieren oder problematisch sein? Weil hier im Forum so verdammt viele Abtörner unterwegs sind, die damit nicht umgehen können?

"Ich steh auf dicke Titten!" - "Mehr Details? Hast du Beispielbilder?"
"Ich schlag gern Frauen!" - "Geil!"
"Ich steh drauf, sie zu erniedrigen!" - "Total geil!"
"Ich will mit einem Buttplug im Arsch ihre verschwitzten Füße lecken!" - "Oh ja, mehr davon!"
"Ich steh drauf, wenn sie mir was Schlaues erzählt!" - "Ne das gibt es nicht... das ist schwierig, das grenzt mich ja aus... ne da hab ich noch nie was davon gehört..."

Meiner Meinung nach ist dieses Schlechtreden Sapiosexueller nichts anderes als Kinkshaming. Und das Leugnen kommt aus derselben Ecke wie "Du bist ja gar keine richtige Sub/Domperson, wenn du andere Kinks hast als ich"

[Aberration]

Vor 37 Minuten , schrieb Marushko:

Finde das Lach Emoji unnötig. Der Rest beweist das was ich vorhin gesagt habe. Das sich nicht mal die Mühe gemacht wird um sich (und wenn auch nur grob) kurz einzulesen. Kurz zu gucken aus welcher Perspektive Kritikpunkte geschrieben worden sind.

Nein, ein Mann diskriminiert dadurch keine Brünette. Aber wenn ein Mann zB nur auf Asiatinnen steht, ist das ein rassifizierter Fetisch der sehr problematisch ist. Verstehst du das?

Ich klink mich da aus und werde niemanden shamen, wenn er vielleicht auf einen bestimmten Phänotyp steht (sollte es diesen dann überhaupt so geben). Lassen wir das gerne, finde das richtig unnötig und drüber.

[Te****]

Ich verstehe nur immer noch nicht, warum der Begriff ableistisch sein soll.

Ich kenne Ableismus als Diskriminierung von Behinderten und Eingeschränkten. Autisten werden z.b. von neutortypischen ableistisch diskriminiert. Menschen im Rollstuhl werden von Treppensteigern ableistisch diskriminiert, wenn diese nicht auch Rollstuhlrampen einplanen...

Ein Mensch ist doch aber nicht als behindert zu betrachten, nur weil ein sapiosexueller ihn nicht als attraktiv empfindet! Ich verstehe wirklich den Gedankengang nicht, der da eine Verknüpfung sieht. Wer bitte stellt sich hin und behauptet, ein normal kognitiv begabter Mensch wird aufgrund einer Behinderung diskriminiert, wenn ein sapiosexueller etwas mehr kognitive Anregung wünscht. Normal ist doch nicht mit Behinderung gleich zu setzen. 

[Igel]

vor 2 Stunden, schrieb Marushko:

... der Intellekt alleine ist bei mir nicht ausschlaggebend für meine Partnerinwahl. Aber ein für mich nicht zu unterschätzender.

Meine Meinung! Und der Begriff "Sapiosexuell" ist wohl auch für (fast?) niemanden als alleine ausschlaggebend.

[Figo71]

Kompliment schöne Frau, ich mag Frauen, die ihren Kopf nicht nur zum Haare frisieren haben. Ein gewisser Grad an Intelligenz sollte vorhanden sein, sonst wird es im Leben schnell langweilig. Wünsche dir einen schönen Abend.

[Igel]

vor 1 Stunde, schrieb Marushko:

weil er als ein sehr elitärer Begriff gilt

... hat wer festgelegt?

Und "Sapiosexuell" bezieht sich zumindest für mich auf
 

vor 2 Stunden, schrieb Marushko:

akademischen Hintergrund

Das ja, das wären wirklich - Moment, muss ich googeln: ableistisch. Wobei aber das Wort "ableistisch" laut google und auch Wikipedia im Kontext zu Behinderungen beschreibt. Ich zitiere mal Wikipedia: 

Wenn jemand ableistisch handelt, schließt er oder sie von der Behinderung eines Menschen direkt auf seine geistigen oder körperlichen Fähigkeiten, ohne die Person dazu gefragt zu haben oder genaueres darüber zu wissen. Laut Duden handelt es sich dann um eine Abwertung dieses Menschen.

 

[Aberration]

Vor 18 Minuten , schrieb Igel:

Das ja, das wären wirklich - Moment, muss ich googeln: ableistisch. Wobei aber das Wort "ableistisch" laut google und auch Wikipedia im Kontext zu Behinderungen beschreibt. Ich zitiere mal Wikipedia: 

Wenn jemand ableistisch handelt, schließt er oder sie von der Behinderung eines Menschen direkt auf seine geistigen oder körperlichen Fähigkeiten, ohne die Person dazu gefragt zu haben oder genaueres darüber zu wissen. Laut Duden handelt es sich dann um eine Abwertung dieses Menschen.

 

Danke, dass du dir hier die Mühe machst.

An die TE: Was interessiert mich zudem Kritik bei Google? Da findest du Kritik zu allem und aus jeder Ecke.

[zo****]

Es muss schon iwie der eigenen Intelligenz ähneln (schreibt man das wirklich so?). Ein IQ-Besitzer von 150 wird sich kaum mit einem Mensch einlassen, der 55 aufweisst. Da kann er noch so hübsch sein. Ist aber nur meine Meinung.