Geschlecht: Neutrum

[Br****]

vor einer Stunde, schrieb Teaspoon:

Fände ich gut. Wozu ist es notwendig, dass der Staat weiß, ob ich Mann oder Frau bin? Welchen Sinn hat das?

Und für die Partnersuche: ich stehe auf dominante Menschen mit Schwanz und Bart. (Und ich hab meinen Menschen gefunden.)

Hierzu: an den humorvollen Aussagen meines Herrn ist auch immer ein wenig Wahrheit dran (mal mehr, mal weniger^^).

Im Sinne von Ausweisen, der Gleichheit generell usw. war das also schon eine Überlegung. Natürlich nicht zuende gedacht, eine fluxe Idee...😉 

Genau, dann würde man nach Merkmalen den passenden Menschen suchen. 

Natürlich hat das fiktive Modell etliche Lücken. Aber es war ein Gedanke... 

[Pa****]

Vor 47 Minuten , schrieb RuTe81:

Ich glaube du konsumierst zu viele fragwürdige Medien. Wenn es dir wirklich um Opferschutz geht: Etwa 85-90% der Täter sind männlich. Heißt nur 10-15% der Täter sind weiblich oder divers. Wenn du also Frauen schützen willst, schütze sie vor den "echten" Männern.

Und Stand der Wissenschaft ist btw, dass das Geschlecht nicht binär ist sondern ein Spektrum weil es unter anderem primäre, sekundäre und tertiäre Geschlechtsmerkmale gibt. Was relativ neu ist, ist hingegen das soziale Geschlecht. Aber selbst da verpufft deine Kritik weil du nur fadenscheinige Argumente lieferst.

Und da geht die biestige Konfrontation los.
Ich besitze eine eigene Meinung zu dem Thema und dann kommt jemand, der sich davon so angegriffen fühlt, dass er mit bösen Unterstellungen reagiert.

Genau das ist der Grund, weshalb diese Community für mich zu einer Hemmschwelle für zwischenmenschliche Kommunikation wird.
Ich meide die Gesellschaft, wegen genau solchen Leuten, wie dir.
Ich bin jetzt ein Monster, das den Wahnsinn nicht mitmacht und werde verächtlich gemacht werden.
Das ist also die so hoch gehaltene Toleranz der selbst betitelten Toleranten, wenn man nicht deren Meinung ist.

Mit der "Wissenschaft" kommen nur Leute, die ein Totschlagargument bringen wollen.
Diese sogenannte Wissenschaft, erzeugt die Werkzeuge, um euch selbst zu dem zu machen, was ihr seid. Gesellschaftskiller, die staatlich bedingt durch die möglichen Strafen, für jedes Individuum zu einer finanziellen Existenzbedrohung verkommt.

Deine Reaktion ist ein Paradebeispiel, weshalb ich keinen Bock mehr auf diese Gesellschaft habe, weil man stigmatisiert wird, wenn man eine eigene und ggf. andere Meinung vertritt.
Ich sehe darin bösartigsten Fanatismus.

[Pa****]

Vor 45 Minuten , schrieb RuTe81:

Aber wie gesagt das wollen wir in dieser Tiefe hier nicht diskutieren. Also spart euch doch einfach die Kritik an den Geschlechtern und am Gendern - sondern konzentriert euch auf das eigentliche Szenario/Thema des Threads und welche philosophischen und praktischen Folgen so etwas hätte.

Dann braucht man auch nicht gegen argumentieren und versuchen sachlich Dinge richtig zu stellen die leicht als problematisch verstanden werden können und wir können alle unpolitisch bleiben.

Moment... Ich habe hier meine ganz persönliche Meinung zum Thema beigetragen. Wer damit nicht klar kommt und in die Konfrontation geht, bist du allein.
Du machst ein Politikum daraus... Nicht ich.

[Ru****]

Vor 3 Minuten , schrieb Panalepsis:

Und da geht die biestige Konfrontation los.
Ich besitze eine eigene Meinung zu dem Thema und dann kommt jemand, der sich davon so angegriffen fühlt, dass er mit bösen Unterstellungen reagiert.

Genau das ist der Grund, weshalb diese Community für mich zu einer Hemmschwelle für zwischenmenschliche Kommunikation wird.
Ich meide die Gesellschaft, wegen genau solchen Leuten, wie dir.
Ich bin jetzt ein Monster, das den Wahnsinn nicht mitmacht und werde verächtlich gemacht werden.
Das ist also die so hoch gehaltene Toleranz der selbst betitelten Toleranten, wenn man nicht deren Meinung ist.

Mit der "Wissenschaft" kommen nur Leute, die ein Totschlagargument bringen wollen.
Diese sogenannte Wissenschaft, erzeugt die Werkzeuge, um euch selbst zu dem zu machen, was ihr seid. Gesellschaftskiller, die staatlich bedingt durch die möglichen Strafen, für jedes Individuum zu einer finanziellen Existenzbedrohung verkommt.

Deine Reaktion ist ein Paradebeispiel, weshalb ich keinen Bock mehr auf diese Gesellschaft habe, weil man stigmatisiert wird, wenn man eine eigene und ggf. andere Meinung vertritt.
Ich sehe darin bösartigsten Fanatismus.

Du siehst bösartigen Fanatismus, weil man dir mit objektiven überprüfbaren Argumenten kommt und darauf aus ist zur Verbesserung deiner Allgemeinbildung beizutragen?

Macht das nicht viel eher dich zum bösartigen Fanatiker?

[De****]

Ich denke, man kann sich darauf einigen, dass es rein biologisch zwei Geschlechter gibt. Männlich und weiblich. 

Hier werden meines Erachtens aber eine Menge Dinge in einen Topf geworfen. 

Ich bin in dem Körper, der mir von der Natur zugewiesen wurde, fein. Vorrangig stehe ich auf Männer, bin jedoch auch Frauen gegenüber aufgeschlossen. Gleichgeschlechtliche Partnerschaften sind auch im Tierreich ein normales Phänomen, leider bei der "Krone der Schöpfung" noch immer nicht bei allen angekommen. In Deutschland kann man meines Erachtens jedoch verhältnismäßig frei leben.

Dann haben wir die Personen, die aus ihrem Gefühl heraus im falschen Körper geboren sind. Wie viele Menschen das betrifft? Allein in meinem persönlichen Verwandten-/Bekanntenkreis zwei. Scheint also nicht selten zu sein.

Kann ich das nachempfinden? Nein, natürlich nicht. Bin ich blind geboren, kann man mir unendlich viel von Farben vorschwärmen - ich werde sie mir nie vorstellen können. Ebenso wenig kann ich mir vorstellen, wie es ist, im falschen Körper zu sein. Ich kann den Schmerz, die Angst vor einem Outing, den Weg zu einer Anpassung, die Ablehnung von Familie und Umwekt, mit der ich zu kämpfen habe, niemals nachvollziehen. Weil ich nicht betroffen bin. Gerade darum versuche ich, den Menschen gelten zu lassen, nicht die biologische Vorgabe. 

Muss man als Betroffener laut und schrill sein? Inzwischen gibt es genug gesetzliche Vorgaben, die Besonderheiten schützen. Ich verstehe aber auch, dass man irgendwann vom Thema genervt ist - wenn ich die Mitmenschen nerve, erreiche ich keine Toleranz, geschweige denn Akzeptanz.

Ob sich das ändern würde, wenn es kein Geschlecht mehr gibt, sondern nur noch das Neutrum? Ich bezweifle es. 

Ich hätte gern Vielfalt und eine bunte Welt, in der man sich nicht wegen Herkunft, Geschlecht, Religion, Vorlieben bekriegt. Aber vielleicht braucht der Mensch auch Hassobjekte, damit er zwischen Hass und Liebe unterscheiden kann.

[Hi****]

vor 10 Minuten, schrieb Panalepsis:

Mit der "Wissenschaft" kommen nur Leute, die ein Totschlagargument bringen wollen.
Diese sogenannte Wissenschaft, erzeugt die Werkzeuge, um euch selbst zu dem zu machen, was ihr seid

Ist ebenfalls sehr populistisch formuliert. 

Wissenschaft ist im Grunde genommen eine überwiegende Meinung zum aktuellen Tag. Kann sich morgen ändern. Und es gibt auch Variationen in der "Wissenschaft". Und Wissen tut nicht weh, ergründen auch nicht. 

Anstatt sie anderen als Totschlagargument vorzuhalten, steht es dir genauso frei, dich selbst zu informieren, ob auf den "falschen" Medien oder nicht. Und vielleicht findest du sogar Gemeinsamkeiten in der Argumentation. 

Und nun noch mal den Paritätshieb an @RuTe81.

Unterschiede machen auch Vielfalt aus. Ich sehe dich im Geiste nicken. 

bearbeitet August 12 von HirnHerzHumor

[Ta****]

Es gibt eben in der Praxis Herausforderungen, die immer eine Seite als Diskriminierung empfinden wird.

Schulunterricht Sport Mädels/ Jungs, Umkleidekabine, Toiletten , Leistungssport wo nun mal geschlechterspezifisch getrennt ist, Frauenarzt / Urologie, Frauenquote und endlos weiter. 

Gesellschaftlich allgemein nicht gut ankommt, wenn eine laute Minderheit der Mehrheit besserwischerisch und belehrend gegenübertritt, es ist der eigenen Sache abträglich, Druck erzeugt Gegendruck und das Resultat sind dann auch wieder zunehmend konservative Kräfte aus der Mehrheit, egal ob Ungarn, USA, Italien oder auch hier, welche dann dem Klimaschutz oder der woken Gesellschaft einen Riegel vorschieben.

___

Persönlich kann ich mich eher schwer in die Sicht- und Denkweise von Personen versetzen, die ihr Geschlecht nicht klar zuordnen können oder wollen. Ich respektiere es, wenn man sich einem Geschlecht nicht zugehörig fühlt, diese Menschen haben gleichzeitig aber auch eine Verantwortung und sind auch der Rücksichtnahme gegenüber der Mehrheit verpflichtet die sich als Mann oder Frau klar definiert, siehe gesellschaftliche Beispiele oben genannt. 

[De****]

Das Thema "Männer lassen sich als Frau eintragen, um in Schutzräume einzudringen" ist ein recht gern genommenes Argument. Fakt ist, dass jeder Saunabetreiber, Schwimmbad- und Fitnessstudiobetreiber das Hausrecht hat. Sprich wenn ein Mann kommt - oder wie es so schön heißt - eine männlich gelesene Person, haben die das Recht, den Zutritt zu verweigern. Und werden das auch tun. 

Und der Vergewaltiger im Frauenknast? Es glaubt doch hier nicht wirklich irgend jemand, dass der ne Doppelzelle mit einer Frau bekommt? Da wird es künftig wohl eher ein eigenes Gefängnis geben oder aber einen abgeschlossenen Bereich in Männer- oder Frauenknast. Wird dann halt für Besucher blöd, wenn es für Deutschland nur eine entsprechende Einrichtung in Hintertupfing gibt und man dann für jeden Besuch 10 Stunden Fahrzeit hat - in eine Richtung. Das werden sich die Betroffenen also zweimal überlegen.

Und so lang hier oder auch in anderen Foren noch immer Männer fragen, ob es für alle anderen auch so geil ist, wenn sie offen in der Sauna oder beim FKK ihr Würmchen würgen, so lange braucht es wohl abgeschlossene Bereiche für Frauen...

[Pa****]

Vor 1 Stunde, schrieb FETMOD-UYEN:

Das sehe ich auch so.

Ich wünsche mir sogar manchmal dass die Medien einen in Ruhe lassen würden. 

Insgesamt möchte ich hier im Thema noch mal daran erinnern, das politische Diskussionen hier im Forum nicht erlaubt. 

Dieses Thema kann man auch wunderbar und politisch diskutieren.

Schaut einfach mal in die Forenregeln rein, dann läuft das besser. 

 

Gruss Uyen 

Nach dem Gesichtspunkt dürfte man das Thema aber garnicht mehr ansprechen, weil es längst ein einziges großes Politikum ist?!

[Pa****]

Vor 49 Minuten , schrieb NoDoll:

Danke Daisy, für mich ist das hier gerade der einzig sinnvolle Beitrag. 

 

Dann ist das aber meiner Meinung nach der absolut falsche Weg. Damit ändert ihr nicht die kranken Schweine, sondern nur die, die sich sowieso schon vernünftig verhalten.

[DerZilinscy]

Es gibt Biologische Geschlechter und Psychische ... Denn als was sich jemand fühlt ist eine Psychische Geschichte, Biologisch gibt's nur zwei (ja es gibt Ausnahmen, das sind allerdings Mutationen) .
Und um sich fort zu pflanzen benötigt man eins von jedem Geschlecht (dem Biologischen) .
Die 58 anderen sind dazu "nicht in der Lage" , es sei denn man benutzt die zwei biologischen Geschlechter.

So nun kann der Shitstorm kommen 😜

[Sc****]

vor 4 Stunden, schrieb SklavinTanja:

Rein biologisch gibt es einfach nur 2 Geschlechter, in Ausnahmefällen sind beide Geschkechter in einem Lebewesen gleichermaßen vorhanden.

Das ist so nicht korrekt. Es gibt auch Intersexuelle Menschen, die bei Geburt weder der männlichen noch der weiblichen Kategorie zugeordnet werden können. Tatsächlich sind ausserdem die Chromosomen zur Geschlechterbestimmung ausschlaggebend und nicht der Blick auf die Geschlechtsteile bei der Geburt.

Schwer vorstellbar @Bratty_Lodass das ändern der Vorkategorisierung auf Neutron etwas daran ändern würde, dass trotzdem nicht verglichen und diskriminiert wird. Aber ja warum nicht erstmal von der Geburt an davon ausgehen… es ist ein Mensch und es kann aich aus der vielfältigen Box selbst bestimmen… was bin ich/ wer bin ich und wen darf ich lieben… 

[Hi****]

vor 1 Minute, schrieb Panalepsis:

Dann ist das aber meiner Meinung nach der absolut falsche Weg. Damit ändert ihr nicht die kranken Schweine, sondern nur die, die sich sowieso schon vernünftig verhalten.

Ähm, mit weniger Schimpfwörtern kannst du selbst die Tonalität, deine Fremdwahrnehmung und damit auch die Akzeptanz deiner anderen Meinung positiv beeinflussen. Sogar wenn dir das Thema wichtig ist. Mal so als kleiner Zaunpfahl. 

Ich verstehe dich und kann deine Sorgen erkennen und überwiegend in der Entstehung nachvollziehen. 

Verstehe auch andere, extrem anmutende Haltungen dazu. Gemeinsam ist hier doch die Überzeugung, daß Menschen zu schützen sind, auch Minderheiten,oder? Kann man das nicht Mal als Ausgangspunkt betrachten? 

[Da****]

Das Thema ist wirklich nen Minenfeld, und am Ende gibt es keinen Gewinner, egal wie man es macht. Einige meinen, einen großen Teil der Probleme der Gesellschaft wäre man los, wenn man sie abschaffen würde, andere sehen dabei den Untergang des Abendlands heraufziehen. Ich glaube, keiner davon hat recht. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass Geschlechterrollen einen wichtigen Teil unseres Lebens als Gesellschaft sowie als Individuum darstellen, sonst wäre dieses Experiment schon viel öfter in der Menschheitsgeschichte durchgeführt worden, sie abzuschaffen.

Dass wir vor dem Gesetz gleich sein sollten, da gehe ich sofort mit. Sollten wir. In allen Hinsichten, sowohl was die Verpflichtungen als auch die Rechte angeht.

Ich bin ja recht aktiv in einer Gesellschaftschicht, welche sehr kritisch mit binärer Geschlechterverteiliung umgeht. Ohne das jetzt als Evidenz misszuverstehen fällt aber auf, dass sich insbesondere junge Menschen einerseits sehr involviert zeigen in die Unterstützung anderer, um aus diesem Weltbild auszubrechen, an anderer Stelle allerdings mental deutlich instabiler sind, als ich das aus dem Rest der Bevölkerung kenne. Und das ist nicht allein nach Innen gerichtet, viel dieser Unsicherheit wird in sehr toxischem Verhalten ins Umfeld projiziert, wo sowohl eine teils ungesunde Toleranz gegenüber ebenjenem Verhalten existiert, als auch sehr viel Unsicherheit im eigenen Selbstbild. Beides ist gruppendynamisch ein Pulverfass in einem Funkenregen, ein stabiles Umfeld ist da nahezu ausgeschlossen. Und ich glaube, das ist die Krux des Ganzen.

Geschlechterrollen bieten nicht nur Einschränkungen, sondern einen Leitfaden, an den man sich als Individuum mit seinem Verhalten, seinem Aussehen und seiner Einstellung mehr oder weniger stark hängen kann. Das schafft Stabilität, sei es im sozialen größeren Umfeld, in der Familie oder eben auch ganz persönlich. Die wenigsten Problemkinder kommen aus stabilen Familienverhältnissen, meist sind die Verhältnisse dort zerrüttet oder sogar noch schlimmer. Ich glaube, das beschränkt sich nicht allein auf Kinder. Jeder hat gern ein stabiles Umfeld, auf das man sich einstellen kann und bei dem man weiß, wie man damit interagiert. Zählt man positive Charaktereigenschaften auf, sind Verlässlichkeit, Loyalität (auch eine Form ersterer) und Gelassenheit meist nicht weit. Ich habe hingegen noch nie gehört, dass Willkür, Launenhaftigkeit und Jähzorn als positive Eigenschaften genannt wurden. Je berechenbarer das eigene Umfeld, desto klarer ist auch die Erwartungshaltung, die an einen selbst herangetragen wird, und natürlich ist damit auch das Korsett der Einschränkungen enger. Manche Menschen können gut in einem freien Umfeld bestehen, zumeist sind diese sehr selbstbewusst, andere schätzen die Ruhe und Sicherheit des täglichen Einerlei deutlich mehr. 

Stellt sich die Frage: Wie sieht unsere Erwartungshaltung als Gesellschaft an eine Geschlechterrolle, die ja grundlegend erst einmal in der Biologie verankert ist, denn aktuell aus? Und viel mehr noch: Ist die Bilanz aus Vorteilen einerseits (Stabilität, Sicherheit, Berechenbarkeit) und Nachteilen andererseits (Einschränkungen, Erwartungshaltung, Pflichten) im Netto eine positive Sache, oder nicht? Und was können wir daran noch verbessern, bevor wir uns der Stützpfeiler für unser eigenes Leben zu sehr berauben? Diese Fragen lassen sich nur schwer - wenn überhaupt - beantworten. Und wenn wir dafür Antworten erhalten, dann nicht aus uns selbst heraus, sondern in der Interaktion mit der Gesellschaft. Die Freiheit des Einzelnen muss dort enden, wo die Freiheit des Nächsten zu weit eingeschränkt ist. Ich mag diesbezüglich das Bild von Luftballonen. Presst man sie zusammen, werden alle den gleichen Druck bekommen, und jeder gibt gleich viel nach. So sollte in meinen Augen eine Gesellschaft funktionieren. Rücksichtsvoll auf die Belange des Einzelnen, aber auch stabil genug, um übermäßige Forderungen von Individuen zurückzuweisen.

Was hat das noch mit Geschlechterrollen zu tun? Sie bieten - gerade Heranwachsenden - eine grobe Passform für den eigenen Platz in der Gesellschaft an. Das macht sie in meinen Augen zu einer wichtigen Komponente des Lebens. Sie sollten aber weich genug sein, um den entstehenden Menschen beim Verlassen der Form nicht zu zerstören. Diese Weichheit zu gewährleisten sehe ich als wichtige Aufgabe der Gesellschaft an.

bearbeitet August 12 von Damokles

[Gelöschter Benutzer]

vor 2 Stunden, schrieb JaN1na:

Incubus-Hs "Punkt" und was ist das zweite Geschlecht?😜

Leider geil. 🤣😅

[Hi****]

vor 9 Minuten, schrieb Schneeflöckchen:

Das ist so nicht korrekt. Es gibt auch Intersexuelle Menschen, die bei Geburt weder der männlichen noch der weiblichen Kategorie zugeordnet werden können. Tatsächlich sind ausserdem die Chromosomen zur Geschlechterbestimmung ausschlaggebend und nicht der Blick auf die Geschlechtsteile bei der Geburt.ar @Bratty_Lo 

Nicht nur die Chromosomen, sondern auch uneindeutige  Geschlechtsorgane oder Keimdrüsen bei der Geburt werden dazu gezählt. Manche nehmen auch sekundäre Geschlechtsmerkmale und Hormonw dazu, allerdings sind die bei der Geburt noch nicht erkennbar, sondern in der Regel erst mit der Pubertät. Sage ich mal so. Da aber intersex nach meiner Lesart das Pendant zu Cis darstellt, also Status Quo zur Geburt, versteh ich nicht ganz, warum sek. Gm und Hormone das intersex ausmachen können. 

bearbeitet August 12 von HirnHerzHumor

[Ru****]

vor 34 Minuten, schrieb DerZilinscy:

Es gibt Biologische Geschlechter und Psychische ... Denn als was sich jemand fühlt ist eine Psychische Geschichte, Biologisch gibt's nur zwei (ja es gibt Ausnahmen, das sind allerdings Mutationen) .
Und um sich fort zu pflanzen benötigt man eins von jedem Geschlecht (dem Biologischen) .
Die 58 anderen sind dazu "nicht in der Lage" , es sei denn man benutzt die zwei biologischen Geschlechter.

So nun kann der Shitstorm kommen 😜

Eine populäre Ausnahme ist z.B. Iman Khelif gewesen. Geboren mit Vagina, Brüsten und XY-Chromosomen - und damit natürlichen männlichen Hormonen. Die Frau (?) zeigt sehr gut dass die klassischen Ausprägungen Mann und Frau nur die beiden Enden des Geschlechtsspektrums darstellen und es dazwischen viele verschiedene Variationen gibt, die zwar je nach ihren Auswirkungen mal seltener und mal gewöhnlicher (z.B. niedriger Testosteronspiegel) sind, aber die binäre Denkweise eigentlich widerlegen.

Und dann kommt das soziale Geschlecht dazu, dass die Denkmuster des Gehirns nicht mit dem biologischen Geschlecht übereinstimmen und man sich als fremd im eigenen Körper empfindet.

Und dann kommt die Ebene mit der sexuellen Identität / Präferenz.

Viele verschiedene Ebenen die wie jemand oben meinte sehr leicht verwechselt und miteinander vermischt werden.

Aber wieso Shitstorm?

bearbeitet August 12 von RuTe81

[Pa****]

Vor 1 Stunde, schrieb RuTe81:

Ich glaube du konsumierst zu viele fragwürdige Medien. Wenn es dir wirklich um Opferschutz geht: Etwa 85-90% der Täter sind männlich. Heißt nur 10-15% der Täter sind weiblich oder divers. Wenn du also Frauen schützen willst, schütze sie vor den "echten" Männern.

Und Stand der Wissenschaft ist btw, dass das Geschlecht nicht binär ist sondern ein Spektrum weil es unter anderem primäre, sekundäre und tertiäre Geschlechtsmerkmale gibt. Was relativ neu ist, ist hingegen das soziale Geschlecht. Aber selbst da verpufft deine Kritik weil du nur fadenscheinige Argumente lieferst.

Dann versuchen wir es nochmal mit etwas weniger Gegenkonfrontation: Ich liefer hier lediglich Argumente, die meine eigene Meinung dazu unterstreichen.
Im Gegensatz zu dir, versuche ich nicht anderen den eigenen Standpunkt aufzudrängen.
Deshalb schrieb ich "In meinen Augen".

Es ist einfach meine eigene Meinung. Dafür brauche ich keine Medien konsumieren, die du als "fragwürdig" betitelst. Hingegen scheinst du sehr viele Lektüren zu konsumieren, die dir dein Bild auf die Sache, bis ins Detail, vorgeben.

Ich bin damit jetzt aber auch raus aus dieser Diskussion, die DU gestartet hast. 😉
Aber einfach so stehen lassen, wollte ich deine Konfrontation nicht ohne entsprechender Reaktion. Denn man muss sich ja bei dieser schieren Toleranz für seine eigene Meinung rechtfertigen.
Das Ganze unterstreicht 'in meinen Augen' nur meine Meinung dazu.

[Ro****]

Menschen sind Menschen. Ich mache da keine Unterschiede. Nennt sich also jeder wie gewünscht. Zum Glück gibt es Vornamen, mit denen Menschen angesprochen werden können. 

[Sc****]

vor 12 Minuten, schrieb HirnHerzHumor:

Nicht nur die Chromosomen, sondern auch uneindeutige  Geschlechtsorgane oder Keimdrüsen bei der Geburt werden dazu gezählt. Manche nehmen auch sekundäre Geschlechtsmerkmale und Hormonw dazu, allerdings sind die bei der Geburt noch nicht erkennbar, sondern in der Regel erst mit der Pubertät. Sage ich mal so. Da aber intersex nach meiner Lesart das Pendant zu Cis darstellt, also Status Quo zur Geburt, versteh ich nicht ganz, warum sek. Gm und Hormone das intersex ausmachen können. 

Yes i know. Aber scheinbar habe ich für Dich mal wieder nicht detailreich genug erklärt. Meinerseits war es lediglich der Hinweis, dass es nicht nur weiblich und männlich gibt. Für alles weitere kann man dann auch mal selbst nachlesen. 

Ab wann kann man denn sich als CIS bezeichnen, bestimmt nicht als Neugeborenes… wie kann dann CIS als Pendant zu Intersexuell gesehen werden bei der Geschlechtereinordnung ab Ultraschall/ Geburt?

Ich kann mich noch gut erinnern, wie Du einen von meinen anderen Beiträgen auseinander gerissen hast und mich als diskriminierende Person darstellen wolltest… sollte dies in eine ähnliche Richtung laufen, unterlasse es bitte. Ich habe kein Interesse an einer weiteren Korrespondenz mit Dir. Danke 🌸

[Pa****]

Vor 35 Minuten , schrieb HirnHerzHumor:

Ähm, mit weniger Schimpfwörtern kannst du selbst die Tonalität, deine Fremdwahrnehmung und damit auch die Akzeptanz deiner anderen Meinung positiv beeinflussen. Sogar wenn dir das Thema wichtig ist. Mal so als kleiner Zaunpfahl. 

Ich verstehe dich und kann deine Sorgen erkennen und überwiegend in der Entstehung nachvollziehen. 

Verstehe auch andere, extrem anmutende Haltungen dazu. Gemeinsam ist hier doch die Überzeugung, daß Menschen zu schützen sind, auch Minderheiten,oder? Kann man das nicht Mal als Ausgangspunkt betrachten? 

Naja... Sind für dich Leute, die andere Menschen belästigen, oder bedrängen, denn nicht "kranke Schweine"?
Ich meinte damit genau die Leute, vor denen du und ich und jeder andere normal tickende Mensch, andere beschützen möchte.
Damit habe ich nicht pauschal die Leute aus der Gender Community gemeint, sondern die, die das ganze für ihren Mist missbrauchen.

Ich sehe nur die Gefahr darin, dass man mit diesem Bohei eben den schlimmen Fingern, Tür und Tor für ihre Schandtaten öffnet.

Wie gesagt... Die schlimmen Finger wirst du niemals ändern, sondern damit eher ungewollt unterstützen.
Die, die sich korrekt verhalten und die Privatsphäre anderer respektieren, werden aber immer Distanzierter, weil sie angst haben, sofort in diese Schublade gesteckt zu werden.

Ich wäre der erste, der aufsteht, um einer bedrängten Person zur Hilfe zu eilen... Nur muss man ja heute auch dann schon damit rechnen, in ein gefährliches Fettnäpfchen zu treten.

Wie du merkst... Diese Unterhaltungen sind schnell vergiftet... Aber nur, weil andere Meinungen schlichtweg nicht toleriert oder (bewusst oder unbewusst) falsch verstanden werden. 🤷

[daisy-gaga]

vor 9 Minuten, schrieb HirnHerzHumor:

Also wenn du zum zehnten Mal mir das Wort im Forum verbieten willst, es erzählt so viel über deine Psyche. Und das Erkennen und Verarbeitung von negativen Emotionen. 

Aber das gleiche gilt doch auch für dich, wenn du zum einen Menschen pathologisierst die du nicht kennst, und dieses zum anderen ohne Expertise tust. 

[P-****]

vor 56 Minuten, schrieb Schneeflöckchen:

Ab wann kann man denn sich als CIS bezeichnen, bestimmt nicht als Neugeborenes… wie kann dann CIS als Pendant zu Intersexuell gesehen werden bei der Geschlechtereinordnung ab Ultraschall/ Geburt?

"cis" ist das Pendant zu "trans" und nicht zu "inter". Theoretisch aber schon ab dem ersten Moment, wo ein Kind eine Vorstellung davon bekommt, dass es "Jungen" und "Mädchen" gibt und verbal ausdrücken kann, ob es sich als Junge oder Mädchen identifiziert oder ob es sich gar nicht festlegen kann. Praktisch kann es aber im Laufe des Lebens jederzeit passieren, dass jemand offenbart, dass die Person sich selbst eigentlich nicht als "cis" erlebt, wenn die soziale Umwelt in der frühen Kindheit z.B. sehr normierend wirkte und wenig Raum für eine Entfaltung einer eigenen Persönlichkeit ließ. Und ja, auch dass es recht wenige Rollenvorbilder gibt, trägt dazu bei, dass manche erst später im Leben aus diesen Strukturen herauskommen, und sich selbst erkennen.

bearbeitet August 12 von P-enby

[Pa****]

vor 2 Stunden, schrieb Bratty_Lo:

Ah ja... @Panalepsis Was denkst du denn, wie häufig der Fall auftritt eines verurteilten Vergew.altigers, der ganz schnell vor Haftantritt noch sein Geschlecht ändern will??? Soweit ich weiß, sind da auch psychologische Gespräche nötig. 

Und dann hat der was davon? Der Frauenknast ist einfacher? Oder die laufen da immer gestylt rum? (denke nicht). Viel Spaß bei deinen Ansichten unter Frauen^^

Ja, wenn wirklich alle gleich wären, bräuchte man keine Schutzräume. Oder alle die gleichen. 

 

Für mich stellt sich nicht die Frage der Häufigkeit, sondern der Möglichkeit.
Versteh mich nicht falsch...mir wäre es auch lieber, wenn diese Schutzräume nicht nötig wären, nur sind sie es leider.
Und auch da ist die Gefahr, dass die falschen Leute, wegen denen diese Räume leider existieren, diese Mechanismen und Regeln missbrauchen, um in diese Schutzräume einzubrechen.
Alles, was in guter Intention gelockert wird, ist Einfallstor für Leute, die das dann für ihren Mist missbrauchen. 
 
Ich sehe es halt als die falsche Herangehensweise an, diese Schutzräume wegen der Gefühle Einzelner zu öffnen und damit halt (ungewollt) leider auch denen, wegen denen diese Räume überhaupt existieren.
So lockt man halt leider nur den Wolf in die Schafherde. Und teil dieser Schafherde wäre ja auch eine (sich völlig korrekt verhaltende) Transperson, die da auch zum Schutz vor dem Wolf rein will.
Welche Farbe die Schafe haben, ist dem Wolf halt egal.

Ich gehe lieber die Gefahr ein, die Gefühle einiger zu verletzen, wenn ich damit das leibliche Wohlergehen einzelner vor Triebtätern schützen kann. Und bei letzterem ist meiner Ansicht nach, jeder einzelne Fall, einer zu viel.
Was ist denn an dieser Einstellung verwerflich?
Da muss man halt Prioritäten setzen... und da sollte man sehr gut überlegen, welche man als wichtiger erachtet.

[Sc****]

vor 39 Minuten, schrieb P-enby:

"cis" ist das Pendant zu "trans" und nicht zu "inter". Theoretisch aber schon ab dem ersten Moment, wo ein Kind eine Vorstellung davon bekommt, dass es "Jungen" und "Mädchen" gibt und verbal ausdrücken kann, ob es sich als Junge oder Mädchen identifiziert oder ob es sich gar nicht festlegen kann. Praktisch kann es aber im Laufe des Lebens jederzeit passieren, dass jemand offenbart, dass die Person sich selbst eigentlich nicht als "cis" erlebt, wenn die soziale Umwelt in der frühen Kindheit z.B. sehr normierend wirkte und wenig Raum für eine Entfaltung einer eigenen Persönlichkeit ließ. Und ja, auch dass es recht wenige Rollenvorbilder gibt, trägt dazu bei, dass manche erst später im Leben aus diesen Strukturen herauskommen, und sich selbst erkennen.

So war es mir auch geläufig. CIS als Pendant zu allen Menschen, die eben nicht CIS sind… die sich nicht mit dem angeborenen Geschlechtsmerkmalen identifizieren können und nur dieser Mensch kann dann für sich beantworten/ einschätzen wer er:sie:es ist oder eben nicht.