Die Dynamik eines Forums.

[Vapesklave]

vor 11 Stunden, schrieb HirnHerzHumor:

Was ich selber denk und tu, ist nur bei anderen böse ? Alle !!!  

Ein Rückbesinnen auf eine sachliche Sprache wird diesem Thread durchaus gut tun. Mittlerweile scheint hier jeder auf seinem emotionalen Pulverfass zu sitzen.

 

 

 

indem du meine Worte zu vape aufgreifst, der anders als ich, nicht ergänzte, sondern gedanklich einiges komplett verdrehte. Das ich gerne zitiert werde, habe ich schon gemerkt. 

 

Für Zensur- oder Steinigungswünsche bin ich aber der falsche Ansprechpartner. Ich liebe Vielfalt im Forum, sonst kann man ja nichts mehr lernen. 

 

Du hast  nun mich direkt erwähnt.  

Und mein "Gedanken verdrehen " 

Nun wird es für mich wirklich kompliziert auszudrücken, was ich genau meine. 

So mar es mir schwer fällt es in passende Worte zu formulieren ohne das sich jemand angegriffen fühlt .  

@HirnHerzHumor mit diesem "Gedanken Verdrehen " . Das verstehe ich wiederum als Angriff auf mich. Denn ich empfinde das als würdest du mir eine Art von "böswilliger Absicht" unterstellen.  

Und dieses Empfinden wiederum lässt zündet wiederum das Pulverfass unter mir an. Und Löschversuche meinerseits fallen mir in meinen aufgeladenen Emotionen schon schwer. 

Es ist keine böswillige Absicht von mir. Es sind meine (eventuell fehl geleitete ) Versuche , ein Thema von allen Sichtweisen zu beurteilen um mir eine eigene Meinung  bilden zu können (was mir perse schon schwer fällt weil ich halt zu viel versuche mit zu bedenken).  Und diese in passenden Worte (was mir mit meinen in sich verwobenen Gedanken  auch schwer fällt)Kund zu tun. 

Und dann versuche ich auch ein bisschen Spass/Fantasie mit einzufügen . Leider vergesse ich dabei das meine Art von Humor auch von einigen Usern als bitterer Ernst wahr genommen wird. 

 

Ich hoffe,  das ich mich einigermaßen verständlich ausdrücken konnte. 

 

[FE****]

vor 18 Minuten, schrieb Teaspoon:

Ih bin sapiosexuell und vergleiche Diskussionen gern mit Sex, denn für mich liegt das nah beieinander. Und beim Sex würde ich ja auch nur ungern mittendrin aufhören, es sei denn, er ist schlecht. Und ich will das auch nicht mit jedem. 😅

Das ist ja mal eine interessante Sichtweise.

Ich habe noch nie etwas mit praktischer Liebe verglichen.

Aber, ich glaube man würde mit alles mittendrin aufhören, wenn es ungut ist/wird.

Es isst ja auch  niemand ein Essen fertig, wenn es nicht schmeckt.

[Te****]

vor 1 Minute, schrieb FETMOD-UYEN:

Es isst ja auch  niemand ein Gericht fertig, wenn es nicht schmeckt.

Bis die Mutti kommt und sagt, man muss aufessen. 🙈

[Br****]

Es kann auch den Nachtisch ohne Hauptmenü geben...😎

[Vapesklave]

vor 34 Minuten, schrieb daisy-gaga:

Eine weitere Dynamik wird in diesem Thema ab Seite sechs deutlich. 

Manchmal geht es gar nicht mehr um den Austausch, sondern nur noch darum Recht zu heben. 

Auch das begegnet einem in vielen Themen. 

Rechhaberei ist ja (beim Diskussionsbeginn)  eigentlich gar nicht falsch.  

Nur so kann man seinen eigenen Standpunkt vertreten. 

Das Problem ist eine toxische Rechhaberei.  In der man andere Standpunkte mit seiner (sich vorgebildeten) Meinung überhaupt keine Chance gibt  und schlichtweg ignoriert/ blockiert.  

 

Wo mit ich wieder bei meiner Begrifflichkeit " gute Streitkultur" angekommen wäre. Diese "toxische Rechhaberei " macht eben keine "gute Streitkultur" aus. 

[Einfach-Ich]

Vor 1 Stunde, schrieb Teaspoon:

@Einfach-Ich Um es mal klar zu sagen (denn du hast geschrieben, dass du klare Aussagen unterstützt): Ich empfinde dich hier, seit du im Forum bist nicht als jemand, der immer genau das umsetzt, was du in diesem Threat als Diskussionskultur erbittest.

Ich schätze deine Sicht, denn es wird deutlich, dass du lange dabei bist, viel erlebt hast von dem du authentisch berichten kannst und du hast Ahnung in Bezug auf dein BDSM. Du kannst einen reichen Erfahrungsschatz für uns alle hier einbringen. Gerade konkrete Berichte, wie ihr als Paar und du in der Hamburger Szene etwas erarbeitet und umgesetzt habt, finde ich spannend.

Aber wir sind nie in eine gute Diskussion gekommen, obwohl ich dies zu Beginn mehrfach versucht habe. Beispielhaft: das letzte Mal bist du auf keine meiner sachlichen Inhalte eingegangen, sondern bezeichnetest mich als emotional, weil ich klar sagte, dass ich mir auch von einem alten Hasen nicht sagen lassen will, dass Monogamie im BDSM nicht in Ordnung sei. Das ist ein Stilmittel um Sachargumente in den Hintergrund rücken zu lassen, wenn man darauf nicht eingehen kann oder will. Auf die sachlichen Punkte bist du nämlich nicht eingegangen, wolltest das dann lieber mit meinem Partner diskutieren.

Emotionalität lässt sich beim geschriebenen Wort nur bedingt feststellen, also unterstelle ich dir keine Emotionalität, nur weil du auf mich so wirkst.

Aber ich unterstelle dir, dass du ein klares "richtig" und "falsch" siehst und ein "anders" nicht gut stehen lassen kannst. 

Danke für die offenen Zeilen!
Sich stets an das eigene optomo zu halten, gelingt mir leider nicht immer, aber ich bin halt nur Mensch.

Zu deinem Einwurf mit der Monogamie.
Grundsätzlich soll aus meiner Sicht jeder so leben, sein BDSM so ausleben wie er es für dich , nebst PartnerIn.
Was mich ankotzt und was ich mit meinem Beispiel der Tellerspiegel , Tellerränder versucht habe darzustellen, ist die Tatsache, dass viele UserInnrn einen dieser Tellerarten als "Ihren BDSM" bezeichnet und dass der dazu gehörige Tellerrand für diese personEn das Maximum dessen ist, was für diejenigen mit zum BDSM gehört.
Und im Bezug auf Monogamie sind wir nicht auf einen Nenner gekommen, weil Du den klassischen Ansatz fest verteidigt hast " Monogamie ist Sex und jede Form der Sexuellen Befriedigung von Bedürfnissen, selbst wenn diese keine Sexuelle Handlung im Sinne von F... Ov oder Küssen" beinhaltet.
Mein Denkansatz ist, wenn jemand etwas strikt ausschließt, dann sollte er doch benennen können was es sein könnte.
Ich spreche nie jemand seine Lebensform ab, dass wäre anmaßend. Was ich sehr wohl, auch mit scharf formulierten und auch provokanten Aussagen erreichen möchte ist,dass man über seinen Tellerrand hinaus denkt. Man muss nicht alles was dort passiert tolerieren oder respektieren, aber wenigstens die Akzeptanz aufbringen zu sagen, ja das Gibt es und wenn es weit jenseits dessen ist, was man selbst leben möchte.

Und nein es gibt kein Richtig oder Falsch, auch wen .mir dieses viele unterstellen, vielleicht auch weil ich mit meinen Sichtweisen,mit meinen Erfahrungen einige lberfordern könnte. Das was ich erlebt habe sind für Einige sicherlich utopische Geschichten.

BDSM ist ein riesiger Graubereich und je nach dem wie ich mich zu gesellschaftlichen Nomen persönlich platziere, können diese Graubereiche für einige durchaus im Schwarzen liegen. Tot, dass geht gar nicht.

Zurück zum Thema Dynamik.
Ich bin tatsächlich ganz auf der Linie von @Vapesklave.

Wenn ich an einer Diskussion teilnehmen möchte, dann muss man es auch erdulden können, Beiträge von UserInnen zu lesen, welche man persönlich mehr in die letzte Ecke des Gartens verbannen möchte, soll Gras drüber wachsen und gut ist.
Nur diese UserInnen können und bringen einen Input ein.
Man muss nicht jeden Bezug zu einem anderen UserInnen mit "Button zitieren" nutzen oder dem "@"+Namen". Man kann auch nur "Satz in Gänsefüßchen " erwähnen. Altes Stilmittel aus der analogen Zeit.
Nur wenn ich UserInnen ignoriere, nicht lese, dann bin ich wieder bei Tellerspiegel und Tellerrand!
Dann fällt es mir nicht auf, dass ich einen UserInnen lese, welcher mit dem Stilmittel der Gänsefüßchen sich auf einen UserInnen bezieht, welche. Ich überlesen habe bzw auf ignoriere gesetzt . Das dumme, mit den Gänseblümchen Zutaten bringt dieser UserInnen den eigentlichen Kontext des Beitrages in einen völlig neuen Kontext,welcher mit der eigentlichen Aussage nichts mehr zu tun hat. Neudeutsch "Alternative Wahrheit".

Wenn nach diesem Verfahren auch nur 2 oder 3 andere User handeln, dann entwickelt sich in der eigentlichen Diskussion eine zweite Diskussion.
Die zweite kann teils völlig in eine andere Richtung laufen und zerstört damit die gesamte Dynamik der Diskussion.

Das Blöde daran ist, dass nur wer keinen oder weniger UserInnen auf der Ignorliste stehen hat, sieht diese Entwicklung.
UserInnen, welche alles ignorieren was nicht "Freund" ist, sehen diese Entwicklung der Diskussion nicht, den diese UserInnen diskutieren nur mit Freunden.
Letztlich killen Beiträge jede Dynamik einer Diskussion, die ersehen lassen,cdass viele Aspekte, viele Beiträge ignoriert wurden.

Für mich ist es nicht schlimm mit seiner Meinung in eine Diskussion zu gehen und mit der gleichen Uch wieder heraus.
Allerdings sollte man seine Meinung begründen können, sollte bei einem weiteren Beitrag, warum man bei seiner Meinung auch reflektieren können, warum man bei seiner Meinung bleibt, evtl auch unter der Abwägung,cdass es andere Lösung Ansätze geben mag, die man selber aber nicht folgen würde.

Ich hoffe ich konnte deine Bild von mir etwas korrigieren.

[Te****]

vor 1 Stunde, schrieb Einfach-Ich:

Zu deinem Einwurf mit der Monogamie.
Grundsätzlich soll aus meiner Sicht jeder so leben, sein BDSM so ausleben wie er es für dich , nebst PartnerIn.
Was mich ankotzt und was ich mit meinem Beispiel der Tellerspiegel , Tellerränder versucht habe darzustellen, ist die Tatsache, dass viele UserInnrn einen dieser Tellerarten als "Ihren BDSM" bezeichnet und dass der dazu gehörige Tellerrand für diese personEn das Maximum dessen ist, was für diejenigen mit zum BDSM gehört.
Und im Bezug auf Monogamie sind wir nicht auf einen Nenner gekommen, weil Du den klassischen Ansatz fest verteidigt hast " Monogamie ist Sex und jede Form der Sexuellen Befriedigung von Bedürfnissen, selbst wenn diese keine Sexuelle Handlung im Sinne von F... Ov oder Küssen" beinhaltet.
Mein Denkansatz ist, wenn jemand etwas strikt ausschließt, dann sollte er doch benennen können was es sein könnte.

Nein, vertrat ich nicht. Ich sprach von Intimität und was Intimität für mich ist und dass Intimität höchst unterschiedlich von verschiedenen Menschen empfunden wird. 

Aber das war nur ein Beispiel zur Diskussionskultur und muss sachlich hier nicht erörtert werden.

 

vor 2 Stunden, schrieb Einfach-Ich:

Danke für die offenen Zeilen!
Sich stets an das eigene optomo zu halten, gelingt mir leider nicht immer, aber ich bin halt nur Mensch.

Und dafür ein Like von mir.

[Vapesklave]

vor 3 Stunden, schrieb Vapesklave:

Rechhaberei ist ja (beim Diskussionsbeginn)  eigentlich gar nicht falsch.  

Nur so kann man seinen eigenen Standpunkt vertreten. 

Das Problem ist eine toxische Rechhaberei.  In der man andere Standpunkte mit seiner (sich vorgebildeten) Meinung überhaupt keine Chance gibt  und schlichtweg ignoriert/ blockiert.  

 

Wo mit ich wieder bei meiner Begrifflichkeit " gute Streitkultur" angekommen wäre. Diese "toxische Rechhaberei " macht eben keine "gute Streitkultur" aus. 

Kurz  formuliert  : Auch bei Rechthaberei macht erst die Menge das Gift. 

[Igel]

Am 5.11.2025 at 15:11, schrieb towel:

leon schreibt von 'themenbezug' und einfach schwurbelt sich wieder einen ab...  und genau so isses hier derzeit!
sorry jungs, aber perfektes beispiel grad!  
die einen wollen labern, sich darstellen und ihr leben und sexten whatever, den andren gehts um austausch!

Schwurbeln? Nö, finde ich nicht. @Leondrielhat seinen Umgang mit dem Chat beschrieben und wie er mit "blöden" Beiträgen umgeht:

Am 5.11.2025 at 14:11, schrieb Leondriel:

Warum soll ich dann ausschweifende Berichte übers Wochenende, Kritik an der Gesellschaft oder die Diskussion mit dem stichelnden Narzissten lesen? Welchen Mehrwert hätte das für einen themenbezogenen Meinungsaustausch?

Fand ich gut, was er da beschrieben hat, gefällt mir. Mache ich tatsächlich ähnlich, nur gelingt mir dabei (leider) weniger Sachlichkeit, weil ich mit Texten mit Rechtschreibfehlern, mit irgendwie ganz weit hergeholten Beispielen und vor allem mit völlig ausufernden Textwänden nicht klarkomme. Auch nicht, wenn ich mir ganz doll Mühe gebe.

Darf ich jetzt nicht mitlesen oder gar mitschreiben? ⇽ Das braucht jetzt keine zu beantworten, das entscheide ich selber, der 🦔.

Und ich bin hier immer wieder sehr emotional, wie @HirnHerzHumor ja schon festgestellt hat. Das ist meine Art und mir geht es gut damit.

[Igel]

vor 14 Stunden, schrieb Einfach-Ich:

Letztlich wollen wir doch alle hier dasselbe, sachliche Diskussion

Nö, ich nicht. Ich bin nicht nur an sachlicher Auseinandersetzung interessiert, sondern auch an den Eindrücken, den Gefühlen, die wir haben. Denn schließlich geht es hier um FETISCHE, Neigungen, BDSM, D/s, ... alles Bereiche, die uns emotional ansprechen.

[Igel]

vor 8 Stunden, schrieb Vapesklave:

Ich hoffe,  das ich mich einigermaßen verständlich ausdrücken konnte. 

Absolut. Mir geht es recht ähnlich, auch mir fällt es oft schwer, meine Eindrücke in Worte zu fassen. Aber ich finde, Dein Anfang ist schon mal ganz gut. Danke.

[daisy-gaga]

vor 2 Stunden, schrieb Igel:

Schwurbeln? Nö, finde ich nicht. @Leondrielhat seinen Umgang mit dem Chat beschrieben und wie er mit "blöden" Beiträgen umgeht:

Am 5.11.2025 at 14:11, schrieb Leondriel:

Das hast du falsch verstanden. Mit einfach ist Einfach-Ich gemeint gewesen. 

 

[Igel]

vor 24 Minuten, schrieb daisy-gaga:

Das hast du falsch verstanden. Mit einfach ist Einfach-Ich gemeint gewesen. 

Stimmt! Und dann ergibt es auch Sinn! @towel zitiert nicht so gerne und das macht (mir) den Bezug schwer. Aber so ist es wirklich stimmig und passend! 

Es freut sich der 🦔 über die Erkenntnis!

[daisy-gaga]

@Igel Im Zweifelsfall einfach mich fragen, ich kann fließend towelisch. Also kann ich auch übersetzen von towelisch in deutsch. 

[Gelöschter Benutzer]

vor 17 Stunden, schrieb Einfach-Ich:

Ich verstehe deinen Ansatz sehr gut

Wunderbar 😊

Das hätte durchaus gereicht. 👍

vor 17 Stunden, schrieb Einfach-Ich:

...., wir sind alle erwachsen, ... Warum um Himmelswillen brauchen wir einen unabhängigen Schiedsrichter.

Interessante Frage 🤔🤔🤔

Meine Vermutung scheint zwar absurd und ist völlig an den Haaren herbeigezogen. Aber es könnte daran liegen, dass tatsächlich sogar Erwachsene es mit den Regeln nicht immer ganz soo ernst nehmen. 

Unvorstellbar, nicht wahr?!

Plausibler wäre natürlich, weil der "Schiedsrichter" seine Miete bezahlen muss. 

vor 17 Stunden, schrieb Einfach-Ich:

Der Einzeiler User hat es nicht zum ersten Mal getan.

Ob Einzeiler, kurz und knapp oder Roman-gleich ohne Inhalt, dieser User ist nicht der Einzige der dieses Phänomen beherrscht.

R.E.S.P.E.K.T. wäre da vermutlich allgemein der passende Schlüssel zum Konsens. 

vor 17 Stunden, schrieb Einfach-Ich:

Was spricht für Dich dagegen wenn man auch öffentlich mal sagt, sorry du gehst zu weit!

Meine Antwort darauf steht in meinem Text den du zitiert hast.

Weil der "Schiedsrichter" schon des Öfteren darum gebeten und dazu noch begründet hat.

vor 17 Stunden, schrieb Einfach-Ich:

Und für diesen Einzeiler hat er auch Beifall bekommen.

Unfassbar sowas!!

Ein weiterer Scheiterhaufen muss her!!!

vor 17 Stunden, schrieb Einfach-Ich:

Und der angegriffen User hat sich vorher klar geäußert. Warum solche Äußerungen nicht auch mal unterstützen?

Klar, kann man machen, wenn man "Zivilcourage" besitzt. Die selbstverständlich in einem Online-Forum voller Anonymität höchste Anerkennung ernten könnte. 🎖

Und natürlich nicht zu unterschätzen, wie wohlwollend man damit dem (einzigen!) "Schiedsrichter" noch etwas Beschäftigung gönnt. 🤷🏼‍♀️

 

 

Mist...! Jetzt ist trotzdem noch ein wenig Sarkasmus zwischen den Zähnen hängengeblieben. 🙄

[Vapesklave]

vor 5 Stunden, schrieb Igel:

Hui! Das ist mal ein Beitrag zum Thema! Danke!

Ein Nachteil der Form dieses Forums ist, dass Kommentare IMMER hinten angehängt werden, egal, was davor gerade geschrieben wurde. Und so habe ich vor Deinem tollen Beitrag, @Vapesklave, mit meinen "ollen Kamellen" wieder abgelenkt. 

@alle, lest doch bitte @Vapesklaves Beitrag noch mal durch und setzt dort an. Tipp: Ich habe die "eigenwillige" Formatierung in meinem Zitat von @Vapesklave sortiert, korrigiert und angepasst, sonst aber alle gelassen. Irgendwie "vertragen" sich die beiden Apps und die Desktop-Version von FET nicht. Das erleichtert den Lesefluss.

Danke dir für das Lob.  Trotzdem habe ich um Löschung gebeten.  Die kaum vorhandene Reaktion hat mir gezeigt,  das ich meine Zeit und Mühe lieber woanders investieren sollte.  

bearbeitet November 6 von Vapesklave

[FE****]

Da mich ein Mitglied gebeten hat dessen Beitrag zu entfernen, fehlt auch der Folgebeitrag (weil das Mitglied zitiert wurde).

Ebenfalls fehlt das Beispiel aus der Politik.

Ich bin es müde immer wieder zu erklären, dass politische Anmerkungen im Forum nichts verloren hat.

Dazu gehört auch das Thematisieren von Personen, die politische Ämter haben oder überhaupt politisch agieren.

Ich behalte mir vor, die nächste politische Äusserung (gleich welcher Art) zu verwarnen.

 

Gruss Uyen

[daisy-gaga]

vor 9 Stunden, schrieb Vapesklave:

Danke dir für das Lob.  Trotzdem habe ich um Löschung gebeten.  Die kaum vorhandene Reaktion hat mir gezeigt,  das ich meine Zeit und Mühe lieber woanders investieren sollte.  

Da kommt eine weitere Dynamik zum Vorschein, die hier besonders ausgeprägt ist. Themen sind sehr kurzlebig und oftmals schon nach 24 bis 48 Stunden nicht mehr interessant. Da kommt es nicht selten vor das durchaus konstruktive Beiträge am Ende kaum noch Beachtung finden. 

In gewisser Weise dient das Forum wohl auch der Unterhaltung und diese ist heute eher schnelllebig. 

bearbeitet November 7 von daisy-gaga

[FE****]

vor 3 Minuten, schrieb daisy-gaga:

In gewisser Weise dient das Forum wohl auch der Unterhaltung und diese ist heute eher schnelllebig.

Stimmt irgendwie.

Wobei manche Themen sich auch ewig lang ziehen.

Ich habe festgestellt, dass viele Themen mit sexuellen Inhalten länger leben, als nonsexuelle Themen.

[Te****]

Manche Themen kommen nach Jahren wieder hoch. 

 

Also wie lange hat man auf Resonanz  gewartet, bevor man fehlende Beachtung beklagt? Sind 24 h zu lang? 

[Einfach-Ich]

Gestern um 08:46 Uhr, schrieb Leondriel:

Kommt noch eine Erläuterung deiner Entscheidung? Schließlich geht es hier um Forendynamiken.

 

Dass hier alle das von dir Genannte wollen halte ich für ein Gerücht. Das zeigt die Vielfalt der Posts.

 

Und natürlich ist der „White Knight“ eine Verschmähung. Es ist ein Begriff für das Einstehen für die richtige Sache, nicht der Sache sondern der Außenwirkung wegen. Ich finde Zivilcourage sehr wichtig, authentischer ist sie aber ohne Kamera, die alles aufzeichnet, oder in deinem Fall… öffentlicher Verlautbarung, um vor anderen Usern zu glänzen. Auch eine Unsitte, artverwandt mit „Dich bann ich jetzt!“

Ich denke da haben wir unterschiedliche Ansätze,die evtl auch in ser"Erziehung" der einzelnen Generation zu finden ist.

Mir wurde bei gebracht, Probleme öffentlich anzusprechen. Meinem Kind wurde erklärt melde es dem Schiedsrichter, damit dieser das Problem geräuschlos im Hintergrund was besprochen wird.

Es gibt hier UserInnen im Forum,welche einen Hang dazu haben, , bei fehlenden eigenen sachlichen Argumenten den/die UserIn mit der "falschen" Meinung persönlich anzugreifen und zwar deutlich unterhalb der Gürtellinie.

Den Angriff bekommen alle öffentlich mit und bis diesen Angriff jemand, meist der angegriffen selbst, meldet, lesen diesen Angriff auch Viele. Jeder macht sich sein eigenes Bild und ich bin mir sicher, dass Viele solche Beitrag auch nicht befürworten, aber man Schweigt.
Weil es Erziehung ist, weil es in den Regeln irgendwo steht oder weil irgendein UserInnen dem Täter zur Seite springt und die Aussage trifft, man könne den Täter nicht öffentlich auf seine Tat ansprechen, dass verletzt seine Persönlichkeitsrechte.

Was bleibt also, der Angriff bleibt bis zum melden und löschen sichtbar, wenn der Angegriffne es überhaupt sieht.
Und dann die Frage, m oder es der Angegriffene überhaupt, fühlt er sich evtl. als Petze, will kein Streit, nur in Ruhe lesen oder hat ein ganz dickes Fell.
Nicht jeder ist täglich im Forum insofern kann dieser Beitrag länger seinen negativen Charakter ausstraheln.
Je länger dieser Angriff stehen bleibt, umso mehr ist es eine Bestätigung für den User dass er all s richtigig gemacht hat, dass sowas geduldet wird bzw er mit seiner Meinung nicht alleine da steht und für andere ähnlich gestrickten User ein klare Aufforderung, so was geht!.

Und dieses ist mit über 200 Beiträgen ein sehr dynamische Diskussion, bekommt es irgendwer überhaupt mit, das heute der Beitrag an 71. Stelle gelöscht wird.

Ich kann Dich aber beruhigen, deine Aufregung liegt voll im Trend der Gesellschaft, Zivilcourage ist wichtig, aber nur wenn man sich 100% korrekt verhält.
Neulich bei Nacht und Nebel bro einem Wildunfall 1. Helfer gewesen, anschließend eine Verwarnung bekommen, da ich die Gefahrenstellen mit einem nicht in der EU zugelassen Rundumleuchte in gelb abgesichert hatte, Andere Verkehrsteilnehmer hätte ich blenden können..

Einfach Mal drüber nachdenken.

[Einfach-Ich]

Gestern um 08:51 Uhr, schrieb FETMOD-UYEN:

Das ist ja mal eine interessante Sichtweise.

Ich habe noch nie etwas mit praktischer Liebe verglichen.

Aber, ich glaube man würde mit alles mittendrin aufhören, wenn es ungut ist/wird.

Es isst ja auch  niemand ein Essen fertig, wenn es nicht schmeckt.

Zum Essen!
Du irrst, in einigen Gesellschaftslreusen gehört es zum guten Ton "aufzuessen" auch wenn's Grotte schmeckt.

[Ro****]

vor 4 Minuten, schrieb Einfach-Ich:

Ich denke da haben wir unterschiedliche Ansätze,die evtl auch in ser"Erziehung" der einzelnen Generation zu finden ist.

Mir wurde bei gebracht, Probleme öffentlich anzusprechen. Meinem Kind wurde erklärt melde es dem Schiedsrichter, damit dieser das Problem geräuschlos im Hintergrund was besprochen wird.

Es gibt hier UserInnen im Forum,welche einen Hang dazu haben, , bei fehlenden eigenen sachlichen Argumenten den/die UserIn mit der "falschen" Meinung persönlich anzugreifen und zwar deutlich unterhalb der Gürtellinie.

Den Angriff bekommen alle öffentlich mit und bis diesen Angriff jemand, meist der angegriffen selbst, meldet, lesen diesen Angriff auch Viele. Jeder macht sich sein eigenes Bild und ich bin mir sicher, dass Viele solche Beitrag auch nicht befürworten, aber man Schweigt.
Weil es Erziehung ist, weil es in den Regeln irgendwo steht oder weil irgendein UserInnen dem Täter zur Seite springt und die Aussage trifft, man könne den Täter nicht öffentlich auf seine Tat ansprechen, dass verletzt seine Persönlichkeitsrechte.

Was bleibt also, der Angriff bleibt bis zum melden und löschen sichtbar, wenn der Angegriffne es überhaupt sieht.
Und dann die Frage, m oder es der Angegriffene überhaupt, fühlt er sich evtl. als Petze, will kein Streit, nur in Ruhe lesen oder hat ein ganz dickes Fell.
Nicht jeder ist täglich im Forum insofern kann dieser Beitrag länger seinen negativen Charakter ausstraheln.
Je länger dieser Angriff stehen bleibt, umso mehr ist es eine Bestätigung für den User dass er all s richtigig gemacht hat, dass sowas geduldet wird bzw er mit seiner Meinung nicht alleine da steht und für andere ähnlich gestrickten User ein klare Aufforderung, so was geht!.

Und dieses ist mit über 200 Beiträgen ein sehr dynamische Diskussion, bekommt es irgendwer überhaupt mit, das heute der Beitrag an 71. Stelle gelöscht wird.

Ich kann Dich aber beruhigen, deine Aufregung liegt voll im Trend der Gesellschaft, Zivilcourage ist wichtig, aber nur wenn man sich 100% korrekt verhält.
Neulich bei Nacht und Nebel bro einem Wildunfall 1. Helfer gewesen, anschließend eine Verwarnung bekommen, da ich die Gefahrenstellen mit einem nicht in der EU zugelassen Rundumleuchte in gelb abgesichert hatte, Andere Verkehrsteilnehmer hätte ich blenden können..

Einfach Mal drüber nachdenken.

Du sprichst innerhalb der Forendynamik von TATEN und TÄTERN????? Und natürlich bist du kein Täter, sondern dann ein Opfer? Denn wo es Täter gibt, da gibt es eben auch Opfer? !!!

Du musst dich anscheinend ständig selbst erhöhen.....

[Hi****]

vor einer Stunde, schrieb daisy-gaga:

Da kommt eine weitere Dynamik zum Vorschein, die hier besonders ausgeprägt ist. Themen sind sehr kurzlebig und oftmals schon nach 24 bis 48 Stunden nicht mehr interessant. Da kommt es nicht selten vor das durchaus konstruktive Beiträge am Ende kaum noch Beachtung finden. 

In gewisser Weise dient das Forum wohl auch der Unterhaltung und diese ist heute eher schnelllebig. 

Naja, schnelllebig, nicht für jeden. Wenn ich über Seiten etwas von godmode Rechten lese, die zuerst mit dem Mod begründet werden, dann wenn Mod nicht so will, dann wird auch der Mod als "Schiedsrichter" in Frage gestellt. Und ich ahne schon, daß das Wort "Einzeller" für Jahrzehnte das Forum beherrschen wird. 

Das ist leider alles an deinem Thread vorbei. 

Ich danke dir für diesen Thread, ein gutes Thema, kann man nicht immer erahnen, wie so was verläuft. Aber man lernt Menschen in Stresssituationen auch besser kennen, wie die wirklich ticken, hat ja auch Vorteile, wenn man das noch nicht vorher wusste.

[Einfach-Ich]

Vor 16 Stunden, schrieb Igel:

Fand ich gut, was er da beschrieben hat, gefällt mir. Mache ich tatsächlich ähnlich, nur gelingt mir dabei (leider) weniger Sachlichkeit, weil ich mit Texten mit Rechtschreibfehlern, mit irgendwie ganz weit hergeholten Beispielen und vor allem mit völlig ausufernden Textwänden nicht klarkomme. Auch nicht, wenn ich mir ganz doll Mühe gebe.

Darf ich jetzt nicht mitlesen oder gar mitschreiben? ⇽ Das braucht jetzt keine zu beantworten, das entscheide ich selber, der 🦔.

Und ich bin hier immer wieder sehr emotional, wie @HirnHerzHumor ja schon festgestellt hat. Das ist meine Art und mir geht es gut damit.

Mhh tja Rechtschreibung, auch mir unterlaufen Fehler, aber wenn sich nur die melden dürften, bei welchen 100% alles stimmt, währe es nicht irgendwie arm, bzw diskriminierend.

Das mit den "Beispielen und den Textwänden, ich denke es könnte in meine Richtung gemünzt sein.

Mhh Menschen sind halt individuell gestrickt, keine Momo's. Jeder hat eigenschaften, welche Ihn besonders, evtl auch anstrengend machen können, aber weil jeder solche Eigenschaften hat, sollte man damit umgehen können.
Bei mir sind Diskussion fast zu 99% Nullen und Einsen!