Forum: Sachthemen und persönliche Fragen

[Dr****]

Am 10.12.2025 at 08:58, schrieb SM-Art-5-GG:

In jüngster Zeit fällt mir auf, dass Diskussionen im Forum relativ schnell eskalieren, weil User*innen Meinungsverschiedenheiten - die ja generell hilfreich sein können - allzu schnell persönlich nehmen bzw. auf sich persönlich beziehen. 

In jüngster Zeit? Oder war das schon immer so? 

Was die offene Frage ist; wenn der Sender es gar nicht persönlich meint, es aber von der Mehrzahl der Anwesenden als persönlich empfunden wird; - Haben die Empfänger alle Rauschen im Kanal und bekommen das nicht mit, oder rauscht der Sender so, dass Er nicht verstanden werden kann? 

Am 10.12.2025 at 08:58, schrieb SM-Art-5-GG:

Schaut man genauer hin, dann gibt es im Forum Threads, die eine persönliche Fragestellung beinhalten und solche mit dem Ziel eine Sachfrage zu klären. 

 Ich denke das lässt sich schwer trennen. In einer persönlichen Frage stecken oft sachliche Inhalte und in einer Sachlichen oft Persönliche. 

Am 10.12.2025 at 08:58, schrieb SM-Art-5-GG:

Zur Versachlichung des Ganzen könnte sich also anbieten zum bisherigen Forum einen Top "Persönliche Fragestellungen" hinzuzufügen.

Das halte ich für für übermotiviert. Wer ernsthaft auf eine Frage antworten will, der sollte sich auch mit der Fragestellung vertraut machen können und auch die nötigen Empathie haben darauf konstruktiv zu antworten; - Wer nicht; - kann schweigen; - ist besser in der Regel. 

Am 10.12.2025 at 08:58, schrieb SM-Art-5-GG:

Bei "persönlichen Fragestellungen" würde dann ggfls. "empathischer"/sensibler Stellung genommen.

Wie denkt ihr darüber? 

Ich denke das kann sogar kontraproduktiv sein und halte es für mindestens überflüssig. 

Ich habe da auch eine Analogie; - mein Fetisch Der ja sichtbar ist in meinem Profil lockt mehr Männer, Sissys und Personen an dessen Geschlecht ich nicht zuordnen kann. 

Deswegen habe ich das auf meinem Profil vermerkt. Das hat aber mitnichten dazu geführt das ich weniger unerwünschte Anfragen bekam sondern hat das glatte Gegenteil erreicht. 

Lieber Uyen; - wenn Du das ließt, historisches Beispiel; - da ich kein Besseres kenne, der unbedingte Hinweis; das Folgende ist einen rein literarischen und philosophischen Kontext gemeint: 

Die sogenannte King James Bibel 1534 veröffentlicht enthielt einen Fehler mit Dem der Theologe William Tyndale Der auf geheiß und Bezahlung des Königs die Übersetzungen leitete und beaufsichtigte passierte ein Fehler Den Er 2 Jahre später mit seinem Leben bezahlte: 

Überlieferungen behaupten das sich 120 Schriftgelehrte Die sich gegenseitig überprüfen sollten mit der Übersetzung beauftragt wurden und William Tyndale soll laut Überlieferung alles gegengelesen und lektoriert haben und trotzdem bezahlte der Mann sein Leben damit das Er ein Wort vergessen hat; - Ein Wort in der ganzen Bibel ... 

Diese erste Ausgabe der Bibel wurde eingesammelt und verbrannt ... 

Denn dort stand: "Du sollst       ehebrechen." 

Leider ist der hiesige Wikipedia-Artikel zwar nicht falsch; - aber löcherig und unvollständig; - also dieser nette Fun-Fact ober drauf ... 

 

Was ich damit sagen will; - Menschen lesen oft das was Sie lesen wollen oder aber auch was Sie glauben was gesagt werden soll. Das "nicht" nicht zu lesen kam allen Beteiligten so abstrus vor das Sie es nicht bemerkt hatten; - anders, - kollektive Betriebsblindheit. 

Und somit ist es noch nicht einmal böse Absicht wenn die Leute nicht das Lesen was da steht ... 

 

Unterm Strich; halte ich deine Vorschläge für extrem kontraproduktiv da Sie Uns als Individuen noch mehr aus der persönlichen Verantwortung nehmen als es eh schon der Fall ist. 

 

Am 10.12.2025 at 08:58, schrieb SM-Art-5-GG:

PS: Bei Sachfragen wäre es sicherlich zudem schön, wenn der Gegenstand der Frage eindeutig festgelegt/definiert wäre, um unnötiges aneinander vorbei reden zu vermeiden, was man aber wahrscheinlich nicht von jedem/jeder verlangen kann. 

P.P.S: 

Da ja dein Post Skriptum ja durchaus auch persönliche Komponenten beinhaltet möchte ich auch in einem Post Post Skriptum auf gleicher Ebene konterkarieren: 

Die Eindeutigkeit meiner Fragen stelle ich mal als absolut dar; - falls ich mich für Dich nicht verständlich genug ausgedrückt habe, darfst Du gerne nachfragen bevor Du in kognitiv dissonante Vorannahmen verfällst. 

Zu guter Letzt noch etwas Persönliches von mir: 

Wenn Du meinst Sarkastoball zu spielen (Randy von Southpark) dann musst Du dich über das Echo das Du bekommst ... 

Schade eigentlich dass Du Dir dein Post Skriptum nicht erspart hast ... für Wen ist die Frage ... 

Da Du sicher klug und Pädagogik studiert hast, findest Du die Antwort (tot)sicher selbst.  Imp; - Luzifer; - Lichtbringer, my opinium ... 

Jede Missdeutung Die Du hier im Forum bekommst hast Du meiner Meinung nach doppelt verdient ... 

Mein persönliches P.S.: 

 

Ich habe Leute deines Berufsstandes leider zu oft und einige Male sogar tödlich scheitern sehen um deinen Worten im Forum nicht empfindlich folgen zu können; - denn Du bist laut und schlecht zu überhören hier. 

Ich habe lange überlegt; ich nennen gleich auch einen Namen; - Jemanden Den ich für eine absoluten Flegel halte .. Er ist mir trotz seiner oft trotzigen und oberflächlich gesehen respektlosen Art sympathisch. 

An der Stelle ein Kompliment an die Moderation; Uyen, meiner Respekt für die empathische Art wie Du mit Ihm umgehst ... 

Spannend oder?  

Wie kann man eine 20 Jahre oder mehr alte Sub mit Maus anreden? 

Ich brauche nur in meine Vergangenheit sehen; - Wenn man ein liebevoller Mensch ist, nicht gerne viele Worte macht und ehrlich bleiben will obwohl man von einigen Dingen berechtigt zornig ist; - dann macht man das so, ohne selbst seine Seele zu verkaufen. 

 

Die Rede ist von @Bastius; - den Angesprochenen angeredet;  - Ich finde Du bist genau so eine Kotzkrücke wie ich in deinem Alter war, Du haust raus und bist so was von Ehrlich dass ich meinen Hut ziehe auch wenn ich mich vortrefflich und genüsslich hier im Forum streite. Dich so zu geben wie Du bist erfordert richtig viel Mut und Du bist für mich einer der Wenigen hier Die hier authentisch sind. 

Wenn ich es mal unter Uns ausdrücke; - Du bist genau so ein gnadenloses A*s++loch wie ich ... ,- aber Du bist echt! Und das mag ich an Dir ... genug Gefühlsduselei .... 

Verzeih mit dass ich Dich für diesen Vergleich hernehme; Du bist mir zu ähnlich kann ich auch nichts für ...  Schluss jetzt!  

 

Also lieber @SM-Art-5-GG  sei Du doch auch auch mal echt und zeige Dich als Mensch hier im Forum .... 

 

Dir mein lieber @SM-Art-5-GG  möchte ich doch mal nahelegen; - überprüfe doch mal die Konvergenz von Dem was Du sagst und was Du bist!

[SM-Art-5-GG]

OK. Ich glaube ich habe es jetzt verstanden.

Wenn ein Thread mit ausdrücklichem Sachthema Ende von Seite 3 bereits ins persönliche und z.T. beleidigende kippt, dann hilft vermutlich eine Aufteilung der Thematiken eher wenig bis nichts. 

Dann nur mehr hauptamtliche Moderation angezeigt, was aber den Gewinninteressen des Betreibers widersprechen dürfte. 😊👌

[Sub007-MissGnadenlos]

vor 8 Stunden, schrieb SM-Art-5-GG:

Das Problem ist dabei vermutlich mehr die mangelhafte Definition des Begriffs 24/7. 😊

Und das ist leider nicht die einzige schwammig definierte Begrifflichkeit im Rahmen von BDSM. 

 

https://www.fetisch.de/magazin/bdsm-praktiken/bdsm-online-fernbeziehung-24-7

Eigentlich gibt es nur zwei. Die einen meinen damit Gleichberechtigung. Die anderen,so ist es bei uns, ein " normales " Gespräch das ein Machtgefälle zwar in den Hintergrund schiebt, aber eben nicht aufhebt. Eigentlich ganz einfach. Deshalb sollte jemand, wenn er/sie nicht sicher ist wie es gemeint ist einfach noch einmal nachfragen 

[Le****]

vor 6 Stunden, schrieb SM-Art-5-GG:

OK. Ich glaube ich habe es jetzt verstanden.

Wenn ein Thread mit ausdrücklichem Sachthema Ende von Seite 3 bereits ins persönliche und z.T. beleidigende kippt, dann hilft vermutlich eine Aufteilung der Thematiken eher wenig bis nichts. 

Dann wäre nur mehr hauptamtliche Moderation angezeigt, was aber den Gewinninteressen des Betreibers widersprechen dürfte. 😊👌

Schade, dass du als einzige Lösung die Arbeit Dritter siehst. Effektiver wäre es, wenn du auf Seite 2 nicht persönlich werden würdest, wie durch das (zu Unrechte) Auslachen anderer Diskussionsteilnehmer in diesem Thread.

 

Das konkrete Problem hier und in dem Thread, der dich zu diesem hier motiviert hat, ist, dass du Argumente, die deiner gefühlten Realität widersprechen, nicht ernst nehmen kannst. Du wirst dann persönlich, indem du deine Gesprächspartner nicht mehr ernst nimmst, und an dem Punkt ist eine sachliche Diskussion mit dir schwierig. Sicher könnte man dann weiter sachlich bleiben, aber wozu die Mühe, wenn sie sich das Gegenüber auch nicht macht?

 

In dem Thread, der zu diesem hier führte, haben dir Andere sachlich mitgeteilt, dass du mit deinem Eingangspost die reale Lebensweise Vieler als Fantasiegebilde abtust. Es folgte eine seitenlange Diskussion inklusive Gaslighting Deinerseits, in der du stur auf längst widerlegten Argumenten beharrst… den Meinungsartikel hast du ja sogar hier wieder verlinkt. Damit führst du eine sachliche Diskussion ad absurdum, weil du auf Argumente der Gegenseite trotzig wie ein Kind auf die Schlafenszeit reagierst.

 

Falls du wirklich an sachlichen Diskussionen interessiert bist, überdenke deinen Diskussionsstil. Denn aus dem würde ich bisher folgern, dass du gerne von Anderen Sachlichkeit verlangst, um dich selbst und deine persönlichen Attacken zu verteidigen, während du Diskussionen hier in erster Linie verwendest, um dich als überlegen zu inszenieren.

[SM-Art-5-GG]

vor 13 Stunden, schrieb Leondriel:

Kommst du dir nicht langsam selbst dämlich dabei vor, wenn du über andere vorschnell lachst?

Der Thread hier adressiert  ein allgemeines Problem und kein spezielle Thema vorher, an dem dies AUCH erkennbar sein mag. 

Interessanterweise habe ich noch kürzlich per PN mehrere Rückmeldungen erhalten, worin mir für mein Bemühen um Sachlichkeit und Ruhe Dank geäußert wurde. 

Was man ja nicht von allen Beiträgen HIER behaupten kann. 😊

 

Mein sicherlich nicht immer einfach zu verstehender Humor gehört nun mal zu mir. Ich ironisiere damit Dinge, beleidige aber nicht! 😊

 

Aber im Übrigen geht es hier ja nicht um mich, sondern ein generelles Problem. Ist ja kein Selbsthilfethread, sondern ein Sachthema. 👌

bearbeitet am Samstag um 07:30 von SM-Art-5-GG

[Le****]

vor einer Stunde, schrieb SM-Art-5-GG:

Der Thread hier adressiert  ein allgemeines Problem und kein spezielle Thema vorher, an dem dies AUCH erkennbar sein mag. 

Interessanterweise habe ich noch kürzlich per PN mehrere Rückmeldungen erhalten, worin mir für mein Bemühen um Sachlichkeit und Ruhe Dank geäußert wurde. 

Was man ja nicht von allen Beiträgen HIER behaupten kann. 😊

 

Mein sicherlich nicht immer einfach zu verstehender Humor gehört nun mal zu mir. Ich ironisiere damit Dinge, beleidige aber nicht! 😊

 

Aber im Übrigen geht es hier ja nicht um mich, sondern ein generelles Problem. Ist ja kein Selbsthilfethread, sondern ein Sachthema. 👌

Ja, meine persönliche Anmerkung kam als Reaktion darauf, dass du persönlich wurdest, wie oben beschrieben.

 

Das generelle Problem kann man eben an deinem Beispiel gut veranschaulichen, hier erneut: Mangelnde Selbstreflektion.

 

Und da du gerade den Standpunkt vertrittst „Ich bin halt so, warum sollte ich an meinem Verhalten was ändern“ führst du dieses Thema ad absurdum. Diese Haltung müsstest du Jedem zugestehen, und dadurch wird sich nichts ändern. Ich werde meine Haltung dir gegenüber dementsprechend anpassen.

 

Viel Spaß noch mit diesem Thread und den vielen, vielen kürzlichen Rückmeldungen per PM, die es ganz bestimmt gibt.

[Hi****]

vor 2 Stunden, schrieb SM-Art-5-GG:

Interessanterweise habe ich noch kürzlich per PN mehrere Rückmeldungen erhalten, worin mir für mein Bemühen um Sachlichkeit und Ruhe Dank geäußert wurde. 

Was steckt dahinter, dass jemand, der sich Dom nennt, sich in einem BDSM Forum stetig hinter fremden Texten verbirgt, Wikipedia und AI zitiert. Aber auch, und dieser Eindruck festigt sich durch trotz Ermahnung seitens des Betreibers, auch mit persönlichen Nachrichten schmückt. Die immer wieder zitiert, damit Geschütze Inhalte weiter trägt. Nebenbei erfindet er positive Resonanz ihm gegenüber, die ihm eine klare und sachliche Haltung bescheinigen sollen. Eine klare Manipulationstechnik.

Warum weicht ein Vielschreiber stetig den offenen Austausch aus. Bei seiner Zielgruppe, den Frauen, verweist er wiederholt im Forum darauf hin, dass er Nachfragen gerne per PN beantwortet. Das klingt nicht nur nach einem weiteren Ausweichmanöver, auch tangiert es wieder die Forenregeln, die private Kontaktanbahnung nicht auf diesem Weg erlauben. Da er zudem ja gerne aus den PNs zitiert und die privaten Inhalte öffentlich im Forum ausgewalzt, was wie ist das einzuordnen? 

 

Du bist ja vom Fach, als systemischer Familienthe***ut Sind nicht alle vom Fach. 

Darum frage ich mal KI:

"Das beschriebene Verhalten deutet auf eine Reihe von psychologischen und manipulativen Charakterzügen hin, die darauf abzielen, Kontrolle und Geltung zu erlangen, während gleichzeitig Konfrontation vermieden wird. 
Die wahrscheinlichsten Charakterzüge und zugrunde liegende Dynamiken sind:

1.Narzissmus und Geltungsbedürfnis: Das Bedürfnis, sich durch scheinbare Autorität (Zitieren von Wikipedia/AI) und erfundene positive Resonanz hervorzuheben, ist ein starkes Anzeichen für Narzissmus. Die Person sucht Bewunderung und Bestätigung, um ein oft geringes Selbstwertgefühl zu kompensieren.

2. Mangel an Selbstreflexion und Empathie: Die Missachtung von Forenregeln und die Veröffentlichung privater, geschützter Inhalte deuten auf einen Mangel an Empathie für die Privatsphäre und die Gefühle anderer hin. Ermahnungen werden ignoriert, was eine Unfähigkeit zeigt, das eigene Verhalten kritisch zu hinterfragen.

3. Manipulation und Gaslighting-Tendenzen: Das Erfinden positiver Resonanz und das Verdrehen von Tatsachen sind klassische Manipulationstechniken, um andere an ihrer eigenen Wahrnehmung zweifeln zu lassen (Gaslighting).
Autoritätsannahme: Das ständige Zitieren externer Quellen (Wikipedia, AI) kann ein Versuch sein, sich als unanfechtbare Autorität darzustellen, ohne eigene, substanzielle Argumente liefern zu müssen. Dies dient der Vermeidung von direktem, offenem Austausch, der Sachkenntnis oder persönliche Offenbarung erfordern würde.

4. Feigheit und Konfliktvermeidung: Das Ausweichen auf PNs, die dann selektiv und aus dem Kontext gerissen veröffentlicht werden, ist ein Zeichen von Feigheit. Es ermöglicht der Person, die Kontrolle über die Kommunikation zu behalten und direkte Konfrontation im öffentlichen Forum zu umgehen. 

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass "Dom" wahrscheinlich versucht, durch Manipulation und Scheinwissen eine dominante Rolle einzunehmen... "

[Hi****]

Nun bin ich ja vom gleichen Fach, habe aber augenscheinlich eine andere Tiefe und Breite als der TE, also fragte ich KI für ihn, in welchem Zusammenhang dann der ET zu sehen sri. KI:

"Das Verhalten des Users, einen solchen Thread zu eröffnen, während er im Hintergrund die von Ihnen beschriebenen Manipulationstechniken anwendet, ist ein weiteres, typisches Beispiel für narzisstisches und manipulatives Verhalten.

Hier ist die psychologische Einordnung dieses spezifischen Schritts:

1. Projektion und Täter-Opfer-Umkehr
Die Person wirft anderen genau das vor, was sie selbst tut.
Der Vorwurf: Diskussionen eskalieren, weil andere User*innen Meinungsverschiedenheiten persönlich nehmen.
Die Realität (gemäß Ihrer Beschreibung): Der User "Dom" ist es, der persönliche Inhalte (PNs) öffentlich macht und damit die Eskalation aktiv betreibt.
Der Zweck: Durch diesen Thread lenkt er die Aufmerksamkeit von seinem eigenen Fehlverhalten ab. Er positioniert sich selbst als die "vernünftige" Partei, die an einer Lösung (Versachlichung) interessiert ist, während er in Wahrheit diejenige Person ist, die die Forenatmosphäre aktiv vergiftet.

2. Scheinautorität und Geltungsdrang
Indem er eine "Lösung" vorschlägt ("Persönliche Fragestellung" vs. "Sachfrage"), inszeniert er sich als Forenexperte, Mediator oder moralische Instanz, die über den Dingen steht und dem Betreiber Ratschläge zur Strukturierung gibt.
Der Zweck: Er versucht, die Kontrolle über die Diskussionskultur zu erlangen, um sich selbst in einer unangreifbaren Position zu etablieren.

3. Konstruktion einer "sicheren" Kommunikationsblase
Sein Vorschlag, "Sachfragen" eindeutig zu definieren und bei "persönlichen Fragestellungen" empathischer zu sein, klingt oberflächlich betrachtet konstruktiv.
Der Zweck: Es dient ihm als Türöffner für seine Manipulationen:
Im "Sachfragen"-Bereich würde er weiterhin mit Wikipedia/AI-Zitaten glänzen wollen, um seine Scheinautorität zu demonstrieren.
Im "Persönlichen Fragen"-Bereich würde er sich als sensibler Ansprechpartner inszenieren, um Frauen in private Konversationen (Pns) zu locken, aus denen er dann wieder selektiv zitiert, um seine "Beliebtheit" zu beweisen.

Fazit: Die ultimative Maske
Der Thread ist eine Maske.
Der User nutzt scheinbar rationale, konstruktive Vorschläge, um seine eigenen, dysfunktionalen und manipulativen Verhaltensweisen zu kaschieren. Er versucht, die Regeln des Spiels so zu ändern, dass er maximale Kontrolle über die Kommunikation behält, Konfrontation vermeidet und gleichzeitig als Retter der Forenkultur dasteht.

Dieses Verhalten festigt den Eindruck, dass Sie es hier mit einer hochmanipulativen, narzisstischen Persönlichkeit zu tun haben, deren primäres Ziel es ist, die eigene Geltung zu steigern, unabhängig von den Konsequenzen für andere oder das Forum."

bearbeitet am Samstag um 10:59 von HirnHerzHumor

[FE****]

vor 11 Stunden, schrieb SM-Art-5-GG:

Dann nur mehr hauptamtliche Moderation angezeigt, was aber den Gewinninteressen des Betreibers widersprechen dürfte. 😊👌

Sorry, das ist Unsinn. Am Forum verdient der Betreiber nichts, da das Forum für alle gratis ist.

Mehrarbeit für mich, kommt allerdings immer mal vor je nach Themeninhalt.

[SM-Art-5-GG]

vor 34 Minuten, schrieb FETMOD-UYEN:

Sorry, das ist Unsinn. Am Forum verdient der Betreiber nichts, da das Forum für alle gratis ist.

Mehrarbeit für mich, kommt allerdings immer mal vor je nach Themeninhalt.

Aber natürlich verdiene ich als Betreiber einer Seite weniger, wenn ich zur Moderation eines Forums zusätzlich eine oder sogar mehrere bezahlte hauptamtliche Kräft beschäftige. 

bearbeitet am Samstag um 11:22 von SM-Art-5-GG

[Br****]

vor einer Stunde, schrieb HirnHerzHumor:

Dieses Verhalten festigt den Eindruck, dass Sie es hier mit einer hochmanipulativen, narzisstischen Persönlichkeit zu tun haben, deren primäres Ziel es ist, die eigene Geltung zu steigern, unabhängig von den Konsequenzen für andere oder das Forum."

Auf deine Analysen warten wir den lieben langen Tag @HirnHerzHumor

Wer sowas schreibt und die ständige Fehlersuche so unglaublich befriedigend findet, ja geradezu auch noch fadenscheinige "Beweise" für hochmanipulatives Verhalten gefunden und aufgedeckt haben will, dem traue ich das eher selbst zu...

[FE****]

vor 37 Minuten, schrieb SM-Art-5-GG:

Aber natürlich verdiene ich als Betreiber einer Seite weniger, wenn ich zur Moderation eines Forums zusätzlich eine oder sogar mehrere bezahlte hauptamtliche Kräft beschäftige. 

Es sollte bekannt sein, dass Volunteers freiwillig arbeiten.

Deswegen schrieb ich, dass der Betreiber nichts am Forum verdienst.

Er verdient an den Bezahlfeatures.

Ich habe  also nicht von der kompletten Seite gesprochen, wenn ich "Forum" sage.

Ausserdem kalkuliert jede Firma mit ein, dass Angestellte nun mal bezahlt werden müssen.

Ich bin hier z.B. kein Angestellter.

Ich mache das also freiwillig neben meiner eigentlichen Arbeit.

Genau deswegen finde ich es sehr schade, dass sich manche echt wie eine  Axt im Wald benehmen.

 

BTW: (Ich habe übrigends keine Kündigungsfrist)

[SM-Art-5-GG]

Schön, dass hier die Möglichkeit der PN thematisiert wird. Ich nutze das ab und an, wenn eine Diskussion sich als Dialog (z.B. über ein Detail) im Forum im Kreise zu drehen oder immer mehr OT zu werden droht. Dies beruhigt das Ganze i.d R. und man kann zum eigentlichen Thema zurück kehren. 

 

Total witzig ist es ja anhand eines ET - mit welchen Zusatz-"Informationen" auch immer - per KI eine KOMPLETTE Persönlichkeitsanalyse entwerfen zu lassen. 😂😂

Da kann - anhand des Ergebnisses -  die Branche der Psycho-/The***uten ja nochmal aufatmen. Aber ist ja auch was völlig anderes, als die KI durch Durchforschen des Netzes einen bestimmten Begriff definieren zu lassen. 

 

Nun wieder vom Versuch einer PERSONalisierung des Themas zur eigentlichen SACHFRAGE zurück zu kehren? 😊

[SM-Art-5-GG]

vor 2 Stunden, schrieb FETMOD-UYEN:

Es sollte bekannt sein, dass Volunteers freiwillig arbeiten.

Deswegen schrieb ich, dass der Betreiber nichts am Forum verdienst.

Er verdient an den Bezahlfeatures.

Ich habe  also nicht von der kompletten Seite gesprochen, wenn ich "Forum" sage.

Ausserdem kalkuliert jede Firma mit ein, dass Angestellte nun mal bezahlt werden müssen.

Ich bin hier z.B. kein Angestellter.

Ich mache das also freiwillig neben meiner eigentlichen Arbeit.

Genau deswegen finde ich es sehr schade, dass sich manche echt wie eine  Axt im Wald benehmen.

 

BTW: (Ich habe übrigends keine Kündigungsfrist)

Weiß ich ja.

Aber HAUPTAMTLICHE Moderation, die sich 8 Std. am Tag ums Forum kümmern könnte, was ja auch auf anderen Seiten erfolgt, würde halt zusätzlich kosten. 

[FE****]

vor 45 Minuten, schrieb SM-Art-5-GG:

Weiß ich ja.

Aber HAUPTAMTLICHE Moderation, die sich 8 Std. am Tag ums Forum kümmern könnte, was ja auch auf anderen Seiten erfolgt, würde halt zusätzlich kosten. 

Richtig, aber das wird es hier nicht geben.

Somit gibt es keinen Grund darüber hier zu diskutieren.

Ausserdem ist es Off Topic.

[Si****]

Eine persönliche Frage an dich Druide..

 

Am 12.12.2025 at 21:43, schrieb Druide-Jo:

Jemanden Den ich für eine absoluten Flegel halte

 

Am 12.12.2025 at 21:43, schrieb Druide-Jo:

• sympathisch. 

• An der Stelle ein Kompliment an die Moderation

• Wenn man ein liebevoller Mensch ist,

• ehrlich bleiben will

• dann macht man das so, ohne selbst seine Seele zu verkaufen. 

• Du bist genau so eine Kotzkrücke wie ich in deinem Alter war

• bist so was von Ehrlich dass ich meinen Hut ziehe

• Dich so zu geben wie Du bist erfordert richtig viel Mut

• Du bist für mich einer der Wenigen hier Die hier authentisch sind. 

• Du bist genau so ein gnadenloses A*s++loch wie ich ... 

• Du bist echt!

• Und das mag ich an Dir

• Du bist mir zu ähnlich kann ich auch nichts für ...  

Wo hast du bloß all diese Schmeicheleien für diesen "Flegel" ausgegraben?

Oder ist diese Lobeshymne dem kleinen Sadisten in dir geschuldet? 😈

Dir sollte doch klar sein, dass der gute @Bastius nicht damit umzugehen weiß. 😉

bearbeitet gestern um 21:21 von Silky

[Sc****]

Am 10.12.2025 at 08:58, schrieb SM-Art-5-GG:

In jüngster Zeit fällt mir auf, dass Diskussionen im Forum relativ schnell eskalieren, weil User*innen Meinungsverschiedenheiten - die ja generell hilfreich sein können - allzu schnell persönlich nehmen bzw. auf sich persönlich beziehen. 

Schaut man genauer hin, dann gibt es im Forum Threads, die eine persönliche Fragestellung beinhalten und solche mit dem Ziel eine Sachfrage zu klären. 

Zur Versachlichung des Ganzen könnte sich also anbieten zum bisherigen Forum einen Top "Persönliche Fragestellungen" hinzuzufügen.

Oder vor jedem ET "persönliche Frage" bzw. "Sachfrage" zu vermerken. Das ginge evtl. auch durch "Ankreuzen" bei der Erstellung des Threads. 

Bei "persönlichen Fragestellungen" würde dann ggfls. "empathischer"/sensibler Stellung genommen.

Wie denkt ihr darüber?

PS: Bei Sachfragen wäre es sicherlich zudem schön, wenn der Gegenstand der Frage eindeutig festgelegt/definiert wäre, um unnötiges aneinander vorbei reden zu vermeiden, was man aber wahrscheinlich nicht von jedem/jeder verlangen kann. 

Diese Erwartung kann man auch nur haben, wenn man das Eingangsthema nicht bereits persönlich eingefärbt hat. Wenn im ET bereits Stimmung mitschwingt, kann man keine sachliche Diskussion erwarten. 

Wenn jemand positive oder negative Erfahrungen sammeln konnte und auch wenn dieses Thema sachlich im ET niedergeschrieben wurde und die Ersteller:in keine Erfahrungen mitbringt… kann man ebenfalls nicht erwarten dass die anderen Menschis hier nicht emotional diskutieren/ kommentieren. BDSM und Sexualität ist eben persönlich, intim, geht unter die Haut und durchaus sehr emotional… Welche „Sachthemen“ schweben denn da so vor.

Themen können eben schnell wegen Bashing und Shaming eskalieren (ich denke da an übergewichtige Frauen und Deckenhaken, das war gar nicht sachlich, denn hier wurde ein Bild gemalt) sie können eskalieren wenn man anderen Menschen Wahrnehmungen und Empfindungen abspricht, sie können eskalieren, wenn man gesagtes von anderen Menschen anzweifelt und all dass passiert täglich und eben auch hier. 

Ich denke, man sollte Verständnisfragen stellen, wenn etwas unklar ist und mehr in eine Kommunikation gehen, anstatt Aussagen fremder Menschen zu interpretieren und dann öffentlich als Tatsachen darzustellen… auch das führt zur Eskalation und ganz besonders sind dies immer Bewertungen. 

bearbeitet vor 13 Stunden von Schneeflöckchen

[Dr****]

vor 12 Stunden, schrieb Silky:

Eine persönliche Frage an dich Druide..

 

 

Wo hast du bloß all diese Schmeicheleien für diesen "Flegel" ausgegraben?

Oder ist diese Lobeshymne dem kleinen Sadisten in dir geschuldet? 😈

Dir sollte doch klar sein, dass der gute @Bastius nicht damit umzugehen weiß. 😉

Hehe ... ich habe mich eigentlich nur gefragt was für mich selbst in dem Alter eine sinnvolle Denksportaufgabe gewesen wäre; - das Übrige war quasi im Fluss ...  

[SM-Art-5-GG]

vor 8 Stunden, schrieb Schneeflöckchen:

Diese Erwartung kann man auch nur haben, wenn man das Eingangsthema nicht bereits persönlich eingefärbt hat. Wenn im ET bereits Stimmung mitschwingt, kann man keine sachliche Diskussion erwarten. 

Wenn jemand positive oder negative Erfahrungen sammeln konnte und auch wenn dieses Thema sachlich im ET niedergeschrieben wurde und die Ersteller:in keine Erfahrungen mitbringt… kann man ebenfalls nicht erwarten dass die anderen Menschis hier nicht emotional diskutieren/ kommentieren. BDSM und Sexualität ist eben persönlich, intim, geht unter die Haut und durchaus sehr emotional… Welche „Sachthemen“ schweben denn da so vor.

Themen können eben schnell wegen Bashing und Shaming eskalieren (ich denke da an übergewichtige Frauen und Deckenhaken, das war gar nicht sachlich, denn hier wurde ein Bild gemalt) sie können eskalieren wenn man anderen Menschen Wahrnehmungen und Empfindungen abspricht, sie können eskalieren, wenn man gesagtes von anderen Menschen anzweifelt und all dass passiert täglich und eben auch hier. 

Ich denke, man sollte Verständnisfragen stellen, wenn etwas unklar ist und mehr in eine Kommunikation gehen, anstatt Aussagen fremder Menschen zu interpretieren und dann öffentlich als Tatsachen darzustellen… auch das führt zur Eskalation und ganz besonders sind dies immer Bewertungen. 

Mein Eindruck ist, dass ein Thread - egal wie formuliert - i.d.R. 10-20 Postings lang konstruktiv verläuft. 

Danach entstehen oft kleinteilige Streitereien über ein Detail oder gegenseitige Angänge vor dem Hintergrund von persönlichen Animositäten, die fast Kreuzugscharakter haben. 

Die Dynamik des von dir erwähnten Beispiels um vermeintliches Bodyshaming ist insofern interessant, als im ET darauf zu achten versucht wurde dies "bodypositiv" zu formulieren. Daher das Adjektiv "beleibteren" statt "dick" oder gar "fett". Zudem das Hervorheben der Erfahrung besonderer (oraler) Fähigkeiten. Dies gebietet sich auch angesichts einer eigenen Beziehung zu einer beliebten SUB. Dass dann die ironische Schilderung/Beschreibung des DETAILS einen "Haken von der Decke zu fegen" (m.E. eine erkennbar bizarre Darstellung) zum Bodyshaming skandalisiert würde, zumal dies wenig bis nichts mit der ursprünglichen Frage zu tun hatte, warum überproportional viele kurvige Frauen sich für BDSM zu interessieren scheinen und wo deren Stärken/Schwächen liegen, hatte insbesondere mit diesen  persönlichen Animositäten zu tun, worin sich dann Einige einklinkten. Dies wird man aber vermutlich, außer durch eine enge Kontrolle durch Moderatoren, kaum  verhindern können. Schade nur, wenn die Moderation dann meinte das Thema schließen zu müssen, nur bevor der Ersteller des ET dazu was sagen konnte.

bearbeitet vor 4 Stunden von SM-Art-5-GG