Fetisch.de
Wieder da! Registrieren
Jump to content

Alphonse de Sade und BDSM 2026

SM-Art-5-GG

Von SM-Art-5-GG
in Online Munch und BDSM Stammtisch

Empfohlener Beitrag

Ro****

Ro****

Geschrieben
vor 10 Minuten, schrieb Tizaar:

Das ist deine Merinung und deine Auffassung. Und, wie du oben selbst festgestellt hat, muss man sich nicht in einer fremden (also in diesem Falle deiner) Dynamik wohlfühlen oder sie für sich verstehen. 

In der Regel macht man, und das ist jetzt meine Auffassung, solche ganz grundsätzlichen "Spielregeln" vorher klar. Und da ist es nicht nur Recht von Sub, sich falsch zu verhalten, damit Dom was zu tun bekommt, sondern genauso Pflicht von Sub, sich auch zu überlegen, welches Verhalten oder welche Wünsche denn überhaupt zu diesen Spielregeln passen oder nicht.

 

 

Okay.... ich finde es unhöflich, wenn du deinen Beitrag nachträglich bearbeitet, wenn ich schon geantwortet habe.

Ti****

Ti****

Geschrieben
vor 2 Minuten, schrieb Rosenrot82:

Okay.... ich finde es unhöflich, wenn du deinen Beitrag nachträglich bearbeitet, wenn ich schon geantwortet habe.

Ich habe nur etwas ergänzt, nichts bearbeitet, was vorher schon dort stand.

Ro****

Ro****

Geschrieben
vor 16 Minuten, schrieb Tizaar:

Das ist deine Merinung und deine Auffassung. Und, wie du oben selbst festgestellt hat, muss man sich nicht in einer fremden (also in diesem Falle deiner) Dynamik wohlfühlen oder sie für sich verstehen. 

In der Regel macht man, und das ist jetzt meine Auffassung, solche ganz grundsätzlichen "Spielregeln" vorher klar. Und da ist es nicht nur Recht von Sub, sich falsch zu verhalten, damit Dom was zu tun bekommt, sondern genauso Pflicht von Sub, sich auch zu überlegen, welches Verhalten oder welche Wünsche denn überhaupt zu diesen Spielregeln passen oder nicht.

 

 

Ich weiß, der letzte Absatz wurde ergänzt.

Es kommt eben auf die Beziehungsform an. Mehr werde ich jetzt nicht ausholen, denn wir wissen beide, dass wir in unterschiedliche Richtungen gehen.

Ta****

Ta****

Geschrieben

Ihr Lieben, das ist doch eben die Frage, mit welchen Erwartungshaltungen man sich nun entweder bei genug Übereinstimmung auf eine Konstellation einigt - oder nicht. Keine Konstellation erhebt den Anspruch, die einzig Richtige zu sein - worauf auf immer zwei oder mehr Beteiligte einigen, was sie gemeinsam für alle Beteiligten ausmachen - das ist dann das für sie Richtige.
Ich lege großen Wert auf meine Freiheit, dass diese respektiert wird - aber ich verdamme keine TPE, 24/7 oder sonstige für mich extrem anmutenden DS-Beziehungen. Ein jedes soll nach seiner Façon glücklich werden. Meinetwegen können Leute auch Marquis de Sades Werke nachspielen - so lange sie es abändern, dass es im Konsens geschieht, können sie gern auf Sodom und Gomorrha machen.

Si****

Si****

Geschrieben
(bearbeitet)
vor 19 Minuten, schrieb TaliX:

Ihr Lieben, das ist doch eben die Frage, mit welchen Erwartungshaltungen man sich nun entweder bei genug Übereinstimmung auf eine Konstellation einigt - oder nicht. Keine Konstellation erhebt den Anspruch, die einzig Richtige zu sein - worauf auf immer zwei oder mehr Beteiligte einigen, was sie gemeinsam für alle Beteiligten ausmachen - das ist dann das für sie Richtige.
Ich lege großen Wert auf meine Freiheit, dass diese respektiert wird - aber ich verdamme keine TPE, 24/7 oder sonstige für mich extrem anmutenden DS-Beziehungen. Ein jedes soll nach seiner Façon glücklich werden. Meinetwegen können Leute auch Marquis de Sades Werke nachspielen - so lange sie es abändern, dass es im Konsens geschieht, können sie gern auf Sodom und Gomorrha machen.

"Solange keine Männer beteiligt sind."

Hast Du anscheinend vergessen Deinem Text hinzuzufügen.  ;)

bearbeitet von SirTorben
  • Dies ist ein beliebter Beitrag.
Ta****

Ta****

Geschrieben
  • Dies ist ein beliebter Beitrag.
Vor 44 Minuten , schrieb SirTorben:

"Solange keine Männer beteiligt sind."

Hast Du anscheinend vergessen Deinem Text hinzuzufügen.  

Nein, mit Männern komme ich gut klar. Männchen dagegen, deren empfindliches Ego gekränkt reagiert, weil es Frauen gibt, die zufrieden ihr eigenes Leben leben und keine Männchen da rein reden lassen, die find' ich doof;)

  • Dies ist ein beliebter Beitrag.
Arasjal

Arasjal

Geschrieben
  • Dies ist ein beliebter Beitrag.
Vor 10 Minuten , schrieb TaliX:

Nein, mit Männern komme ich gut klar. Männchen dagegen, deren empfindliches Ego gekränkt reagiert, weil es Frauen gibt, die zufrieden ihr eigenes Leben leben und keine Männchen da rein reden lassen, die find' ich doof;)

Geht hier schnell das man Männerhass unterstellt bekommt wenn man ihnen nicht nach dem Mund redet oder etwas feministisches von sich gibt. Schade eigentlich

Si****

Si****

Geschrieben
(bearbeitet)
vor 18 Minuten, schrieb Arasjal:

 

Geht hier schnell das man Männerhass unterstellt bekommt wenn man ihnen nicht nach dem Mund redet oder etwas feministisches von sich gibt. Schade eigentlich

Da wird in diesem Fall nix unterstellt.

Auch wenn es vielleicht nicht mehr so nachvollziehbar ist, weil die Beiträge (Belege), die dies noch deutlicher und ganz klar und direkt zum Ausdruck gebracht hatten, gelöscht wurden.

In diesem Wissen verpackt man es dann nur anderes, indem alles was man für Negativ und Verwerflich hält (unabhängig davon ob es dies in einem BDSM-Kontext tatsächlich ist), rein auf Männer und hier eben Maledoms bezogen wird. 

Und nur wegen dieser politisch, ideologisch motivierten, aber dadurch eben völlig unrealistischen, Darstellung nehme ich darauf Bezug.
Kann es sicher nicht schaden, darauf mal hinzuweisen.
 

bearbeitet von SirTorben
  • Dies ist ein beliebter Beitrag.
Toy4her

Toy4her

Geschrieben
  • Dies ist ein beliebter Beitrag.
vor 1 Minute, schrieb SirTorben:

Da wird in diesem Fall nix unterstellt.

Auch wenn es vielleicht nicht mehr so nachvollziehbar ist, weil die Beiträge (Belege), die dies noch deutlicher und ganz klar und direkt zum Ausdruck gebracht hatten, gelöscht wurden.

In diesem Wissen verpackt man es dann nur anderes, indem eben alles was man für Negativ und Verwerflich hält (unabhängig davon ob es dies in einem BDSM-Kontext tatsächlich ist), rein auf Männer und hier eben Maledoms bezogen wird. 

Ich finde, bei allem „Schlimmen“ was man hier manchmal über Männer (das „von Männern“ vernachlässige ich jetzt mal, auch wenn es qualitativ wie quantitativ sicher um ein vielfaches fragwürdiger sein wird) lesen kann ist doch immer die Frage, wie sehr möchte man(n) sich diese Jacke dann anziehen und sich angesprochen fühlen?

Man könnte es ignorieren, man könnte fundierte Gegenargumente bringen oder wenigstens selbst, durch sein Handeln/ seine Worte, ein positives Gegenbeispiel darstellen. Ich glaube das wäre authentischer und stilvoller als einfach nur anzupöbeln und random beleidigend zu werden. Aus meiner Sicht hilft sowas nicht, ernst genommen zu werden. 

Arasjal

Arasjal

Geschrieben
Vor 13 Minuten , schrieb SirTorben:

Da wird in diesem Fall nix unterstellt.

Auch wenn es vielleicht nicht mehr so nachvollziehbar ist, weil die Beiträge (Belege), die dies noch deutlicher und ganz klar und direkt zum Ausdruck gebracht hatten, gelöscht wurden.

In diesem Wissen verpackt man es dann nur anderes, indem alles was man für Negativ und Verwerflich hält (unabhängig davon ob es dies in einem BDSM-Kontext tatsächlich ist), rein auf Männer und hier eben Maledoms bezogen wird. 

Und nur wegen dieser politisch, ideologisch motivierten, aber dadurch eben völlig unrealistischen, Darstellung nehme ich darauf Bezug.
Kann es sicher nicht schaden, darauf mal hinzuweisen.
 

Da Männer die Szene lange Zeit geprägt haben und auch hier sowie auf anderen Seiten ein Männerüberschuss besteht. Kann man wenn man reichlich Erfahrung sammelt den Eindruck gewinnen. Selbst wenn man die Erziehungs Unterschiede und gesellschaftliche Aspekte mit in die Thematik einbezieht ist es ja belegbar und nicht falsch. Wenn ich eine negative Tatsache anspreche wo Männer dominieren ist das zb kein Männerhass ich behaupte ja nicht das sie an den Ursachen schuld sind. Finde aber in deinem Fall echt schön das du so offen schwãche zeigen kannst als man☺️ ein ehrliches Kompliment.

Arasjal

Arasjal

Geschrieben
Vor 16 Minuten , schrieb SirTorben:

Da wird in diesem Fall nix unterstellt.

Auch wenn es vielleicht nicht mehr so nachvollziehbar ist, weil die Beiträge (Belege), die dies noch deutlicher und ganz klar und direkt zum Ausdruck gebracht hatten, gelöscht wurden.

In diesem Wissen verpackt man es dann nur anderes, indem alles was man für Negativ und Verwerflich hält (unabhängig davon ob es dies in einem BDSM-Kontext tatsächlich ist), rein auf Männer und hier eben Maledoms bezogen wird. 

Und nur wegen dieser politisch, ideologisch motivierten, aber dadurch eben völlig unrealistischen, Darstellung nehme ich darauf Bezug.
Kann es sicher nicht schaden, darauf mal hinzuweisen.
 

Und so lange es nicht explizit in einem Text steht vermutest du etwas und das nennt sich unterstellen.

  • Moderator
FE****

FE****

Geschrieben
  • Moderator

Leute,

..kann auch mal ein Thema  sachlich laufen.

Jeder unterstellt jeden irgendwas, geht das nicht mehr anders?

Wo ist die gute alte ruhiger Diskussionskultur hin?

Gruss Uyen

 

Si****

Si****

Geschrieben
Gerade eben, schrieb Arasjal:

 

Und so lange es nicht explizit in einem Text steht vermutest du etwas und das nennt sich unterstellen.

Ja klar, und diesen Pygmalion-Komplex, der hier in diesem Thema thematisiert wurde, den gibt es natürlich, wie es dargestellt wurde, nur bei Männern, bzw. Maledoms.

Nee, da wird nix unterstellt. 

Arasjal

Arasjal

Geschrieben
Vor 1 Minute , schrieb FETMOD-UYEN:

Leute,

..kann auch mal ein Thema  sachlich laufen.

Jeder unterstellt jeden irgendwas, geht das nicht mehr anders?

Wo ist die gute alte ruhiger Diskussionskultur hin?

Gruss Uyen

 

Ne nicht jeder jedem😉 den Schuh lass ich mir nicht anziehen

Arasjal

Arasjal

Geschrieben
Vor 5 Minuten , schrieb SirTorben:

Ja klar, und diesen Pygmalion-Komplex, der hier in diesem Thema thematisiert wurde, den gibt es natürlich, wie es dargestellt wurde, nur bei Männern, bzw. Maledoms.

Nee, da wird nix unterstellt. 

Effekt und das liegt nahe wenn man weiß woher der Begriff kommt und bei einem ungleich Verhältnis von male zu female doms auf der Plattform. Was nicht heißt das er bei Frauen nicht auftreten kann

Arasjal

Arasjal

Geschrieben
Vor 9 Minuten , schrieb SirTorben:

Ja klar, und diesen Pygmalion-Komplex, der hier in diesem Thema thematisiert wurde, den gibt es natürlich, wie es dargestellt wurde, nur bei Männern, bzw. Maledoms.

Nee, da wird nix unterstellt. 

Ich verstehe immer nicht.. bei anderen Themen sind es die Frauen..die Transpersonen etc . Weil einfach geschaut wird was ist der mehrheitliche Konsens und dann wird verallgemeinert. Aber wehe das passiert hier bei Kerls dann wird das nen Thema

  • Moderator
FE****

FE****

Geschrieben
  • Moderator
vor 9 Minuten, schrieb Arasjal:

Ne nicht jeder jedem😉 den Schuh lass ich mir nicht anziehen

Ich habe

1. Keine Namen genannt

und

2. Verlangt niemand, dass du den Schuh anziehst, wenn es dich nicht betrifft.

Gruss Uyen 

  • Dies ist ein beliebter Beitrag.
Si****

Si****

Geschrieben
  • Dies ist ein beliebter Beitrag.
vor 8 Minuten, schrieb Arasjal:

Effekt und das liegt nahe wenn man weiß woher der Begriff kommt und bei einem ungleich Verhältnis von male zu female doms auf der Plattform. Was nicht heißt das er bei Frauen nicht auftreten kann

Super. So kann man sich dann dem eigentlichen Thema im BDSM-Kontext doch schon besser nähern.

Denn die nächste Frage wäre dann nämlich, warum diese als "Pygmalion-Komplex" beschriebene Eigenschaft in einem BDSM D/s-Kontext überhaupt als negativ ausgelegt werden sollte?

Es ist doch vielmehr wünschenswert, dass TOP klare Vorstellungen hat, nach denen BOTTOM geführt oder vielleicht auch geformt wird.

Nur dadurch, durch dieses klare Bild, die klaren Vorstellungen, kann TOP diese auch an BOTTOM klar kommunizieren.

Und nur dadurch kann dann wirklicher Konsens erzielt werden.

 

Ro****

Ro****

Geschrieben
vor 2 Minuten, schrieb SirTorben:

Super. So kann man sich dann dem eigentlichen Thema im BDSM-Kontext doch schon besser nähern.

Denn die nächste Frage wäre dann nämlich, warum diese als "Pygmalion-Komplex" beschriebene Eigenschaft in einem BDSM D/s-Kontext überhaupt als negativ ausgelegt werden sollte?

Es ist doch vielmehr wünschenswert, dass TOP klare Vorstellungen hat, nach denen BOTTOM geführt oder vielleicht auch geformt wird.

Nur dadurch, durch dieses klare Bild, die klaren Vorstellungen, kann TOP diese auch an BOTTOM klar kommunizieren.

Und nur dadurch kann dann wirklicher Konsens erzielt werden.

 

So ist es😊

Arasjal

Arasjal

Geschrieben
Vor 7 Minuten , schrieb SirTorben:

Super. So kann man sich dann dem eigentlichen Thema im BDSM-Kontext doch schon besser nähern.

Denn die nächste Frage wäre dann nämlich, warum diese als "Pygmalion-Komplex" beschriebene Eigenschaft in einem BDSM D/s-Kontext überhaupt als negativ ausgelegt werden sollte?

Es ist doch vielmehr wünschenswert, dass TOP klare Vorstellungen hat, nach denen BOTTOM geführt oder vielleicht auch geformt wird.

Nur dadurch, durch dieses klare Bild, die klaren Vorstellungen, kann TOP diese auch an BOTTOM klar kommunizieren.

Und nur dadurch kann dann wirklicher Konsens erzielt werden.

 

Das ginge zu sehr in die Psychologie … mir persönlich geht es besser seit ich gewisse Erwartungshaltungen abgelegt habe. Und wenn ich glaube ich bin eine Maschine und schaffe alles um auf eine selbsterfüllende Probezeihung zu hoffen zb.. wäre das auch eher hinderlich. Effekt bzw. Nicht komplex.

Arasjal

Arasjal

Geschrieben
Vor 10 Minuten , schrieb SirTorben:

Super. So kann man sich dann dem eigentlichen Thema im BDSM-Kontext doch schon besser nähern.

Denn die nächste Frage wäre dann nämlich, warum diese als "Pygmalion-Komplex" beschriebene Eigenschaft in einem BDSM D/s-Kontext überhaupt als negativ ausgelegt werden sollte?

Es ist doch vielmehr wünschenswert, dass TOP klare Vorstellungen hat, nach denen BOTTOM geführt oder vielleicht auch geformt wird.

Nur dadurch, durch dieses klare Bild, die klaren Vorstellungen, kann TOP diese auch an BOTTOM klar kommunizieren.

Und nur dadurch kann dann wirklicher Konsens erzielt werden.

 

Musste eben nochmal in die Regeln schauen medizinisches darf wohl diskutiert werden ☺️

Ro****

Ro****

Geschrieben

Alles was es braucht ist das Objekt und den Künstler, wenn sie sich gefunden haben, beginnt der Prozeß der Schöpfung.

Ja****

Ja****

Geschrieben
Vor 2 Stunden, schrieb SirTorben:

Super. So kann man sich dann dem eigentlichen Thema im BDSM-Kontext doch schon besser nähern.

Denn die nächste Frage wäre dann nämlich, warum diese als "Pygmalion-Komplex" beschriebene Eigenschaft in einem BDSM D/s-Kontext überhaupt als negativ ausgelegt werden sollte?

Es ist doch vielmehr wünschenswert, dass TOP klare Vorstellungen hat, nach denen BOTTOM geführt oder vielleicht auch geformt wird.

Nur dadurch, durch dieses klare Bild, die klaren Vorstellungen, kann TOP diese auch an BOTTOM klar kommunizieren.

Und nur dadurch kann dann wirklicher Konsens erzielt werden.

 

???
Haste alles gelesen?
Es ging hier darum, es fand ein übergriff statt, von Maledome mit dem Wunsch gegen Konsens den Pygmalion-effekt außerhalb des BDSM anzuwenden und dann hat ein weiterer MaleDome noch oben drauf gekackt.
.
Warum sollten wir jetzt von anderen Fällen reden, wo jeder doch weiß das dieser Effekt existiert und funktioniert.
.
Jetzt kommen noch mehr MaleDom und bla bla bis alles schön verzehrt ist.
.
Ernsthaft jetzt?

Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...