Alphonse de Sade und BDSM 2026

[SM-Art-5-GG]

vor 51 Minuten, schrieb SM-Art-5-GG:

Das finde ich ja so gar nicht. 

Rosenrot fordert "Unterdrückung" leben zu dürfen, lehnt offenbar ab eine "eigene Meinung" haben zu müssen (obwohl sie diese hier selbstbewusst äußert), in ihren Bedürfnissen nicht gleichwertig sein zu müssen, ein Selbstwertgefühl haben zu müssen (obwohl ... s.o.) oder sich "exponieren" zu müssen (was immer sie damit genau meinen mag). 

Und damit entspricht sie doch fast exakt den weiblichen Figuren der Romane von de Sade im 17./18.Jahrhundert! 

Um diese Zeit begannen übrigens - angeregt durch die französische Revolution - die ersten Emanzipationsbemühungen: 

"Frauen im 17. Jahrhundert lebten meist ein hartes, familiär geprägtes Leben als Bäuerinnen oder Mägde, waren Männern untergeordnet und hatten wenig Rechte, aber einige gebildete Frauen wie Anna Maria van Schurmann kämpften für Gleichberechtigung, während andere wie die Stillleben-Malerin Clara ***.ters neue Wege in der Kunst fanden und weibliche Autoren die Frömmigkeit prägten. Sie arbeiteten oft in Textilberufen, handwerklichen Betrieben oder als Krämerinnen, aber viele mussten sich als Männer verkleiden, um überhaupt an gut bezahlte Arbeit zu kommen, wie das Beispiel der Söldnerin Jakob zeigt.  

Alltag und Gesellschaft

Unterordnung: Frauen standen unter der Vormundschaft von Vater oder Ehemann und hatten wenig rechtliche Macht."

Made by Google KI 

Interessant auch, dass die Frauen (v.a.) ihren Mann als Vormund (quasi-Vater) hatten. 

bearbeitet vor 1 Stunde von SM-Art-5-GG

[Ta****]

Vor 14 Minuten , schrieb SirTorben:

Nee, aber wenn Du nen Beispiel aus dem vor-vorletzten Jahrhundert brauchst um Feminismus zu verkaufen, dann ist das wohl noch weiter vom Thema hier entfernt, als es sich eh schon entfernt hatte.

Das könnte sogar ich als Mann, der sich nur mal intensiv mit diesem Unter-Thema befasst hatte, besser.

"Dank Emanzipation und vielen anderen Entwicklungen", als es um Entscheidungsfreiheit geht - in einem Thread über de Sade...die Unfreiheit fast aller skizzierend in den Jahrhunderten vor der Moderne...
Schau doch noch mal auf meinen Vorschlag mit der Hatergroup, vlt kommt ihr zu mehreren mal auf einen halbwegs guten Diss, wenn ihr ganz, ganz feste nachdenkt und an euch glaubt, tschakka

[Si****]

vor 12 Minuten, schrieb TaliX:

"Dank Emanzipation und vielen anderen Entwicklungen", als es um Entscheidungsfreiheit geht - in einem Thread über de Sade...die Unfreiheit fast aller skizzierend in den Jahrhunderten vor der Moderne...
Schau doch noch mal auf meinen Vorschlag mit der Hatergroup, vlt kommt ihr zu mehreren mal auf einen halbwegs guten Diss, wenn ihr ganz, ganz feste nachdenkt und an euch glaubt, tschakka

Hast Du da vielleicht "Emanzipation" und "Aufklärung" (siehe Zeitalter der Aufklärung) verwechselt?
Deine Vorschläge interessieren mich nicht wirklich, aber "Hatergroup" passt zu Dir und zu dem was ich hier schon von Dir gelesen habe.. 

bearbeitet vor 1 Stunde von SirTorben

[Ta****]

Vor 8 Minuten , schrieb SM-Art-5-GG:

Um diese Zeit begannen übrigens - angeregt durch die französische Revolution - die ersten Emanzipationsbemühungen: 

"Frauen im 17. Jahrhundert lebten meist ein hartes, familiär geprägtes Leben als Bäuerinnen oder Mägde, waren Männern untergeordnet und hatten wenig Rechte, aber einige gebildete Frauen wie Anna Maria van Schurmann kämpften für Gleichberechtigung, während andere wie die Stillleben-Malerin Clara ***.ters neue Wege in der Kunst fanden und weibliche Autoren die Frömmigkeit prägten. Sie arbeiteten oft in Textilberufen, handwerklichen Betrieben oder als Krämerinnen, aber viele mussten sich als Männer verkleiden, um überhaupt an gut bezahlte Arbeit zu kommen, wie das Beispiel der Söldnerin Jakob zeigt.  

Alltag und Gesellschaft

Unterordnung: Frauen standen unter der Vormundschaft von Vater oder Ehemann und hatten wenig rechtliche Macht."

Made by Google KI 

Interessant auch, dass die Frauen (v.a.) ihren Mann als Vormund (quasi-Vater) hatten. 

Moderner Feminismus sieht aber auch die Schattenseiten - Souffragetten waren für die Freiheit von Damen, nicht die des Pöbels.
So wie weiße Feministinnen meist nicht unrassistischer waren als das sie umgebene Patriarchat.
Aber Fun fact zu den Soufragetten: Sie hatten extra stabile Korsetts quasi als Rüstung und lernten Nahkampf.
Und nicht nur die Soufragetten, sondern die Damen jenes Zeitalter benutzten bei akuter Gefahr ihre Hutnadel als Waffe - so oft, dass ich glaube GB Gesetze erließ über erlaubte Hutnadellängen;) #metoowithhoutmyhatpin

[Ta****]

Vor 8 Minuten , schrieb SirTorben:

Hast Du da vielleicht "Emanzipation" und "Aufklärung" (siehe Zeitalter der Aufklärung) verwechselt?
Deine Vorschläge interessieren mich nicht wirklich, aber "Hatergroup" passt zu Dir und zu dem was ich hier schon von Dir gelesen habe.. 

Hast du Probleme, der Struktur der Threads zu folgen und die Wörter eines Beitrags in ihrer Gesamtheit und so ihre Intention zu erfassen?
Hatergroup war mein Vorschlag für jene, die sich so herrlich aufregen, egal was ich wie allgemein schreibe, und persönlich angreifen.
Ein Thinktank, für meine besonderen "Fans".

[Arasjal]

Vor 27 Minuten , schrieb SirTorben:

Nee, aber wenn Du nen Beispiel aus dem vor-vorletzten Jahrhundert brauchst um Feminismus zu verkaufen, dann ist das wohl noch weiter vom Thema hier entfernt, als es sich eh schon entfernt hatte.

Das könnte sogar ich als Mann, der sich nur mal intensiv mit diesem Unter-Thema befasst hatte, besser.

Ich glaube auch das du glaubst das du es besser kannst 😇

[Si****]

Gerade eben, schrieb TaliX:

 

Hast du Probleme, der Struktur der Threads zu folgen und die Wörter eines Beitrags in ihrer Gesamtheit und so ihre Intention zu erfassen?
Hatergroup war mein Vorschlag für jene, die sich so herrlich aufregen, egal was ich wie allgemein schreibe, und persönlich angreifen.
Ein Thinktank, für meine besonderen "Fans".

Im Gegensatz zu Dir, die hier schon Sprüche wie
"Männer sind Feinde" gebracht hat
und mich persönlich als
"verächteten alten weissen Mann" bezeichnet hatte, 
gehe ich hier nur sachlich und inhaltlich auf Deine Beiträge ein.

[Ta****]

Vor 3 Minuten , schrieb Arasjal:

Ich glaube auch das du glaubst das du es besser kannst 😇

Wir glauben an euch, Jungs. Setzt euch ein paar Wochen zusammen, und vielleicht macht ihr mich dann mit einem gepfefferten "Deine Haare sind blöd, und neulich hast du ein Komma falsch gesetzt, du...Xanthippe" alle.
Sky is the limit, guys

[Ta****]

Vor 5 Minuten , schrieb SirTorben:

Im Gegensatz zu Dir, die hier schon Sprüche wie
"Männer sind Feinde" gebracht hat
und mich persönlich als
"verächteten alten weissen Mann" bezeichnet hatte, 
gehe ich hier nur sachlich und inhaltlich auf Deine Beiträge ein.

Du weißt, wie zitieren geht? Mir unterlaufen Rechtschreibfehler und Dreher dank Notsosmartphone, aber ich würde mich zwischen verachtet und geächtet entscheiden und keine Worte zusammen vermantschen.
Guck mal, ob du das mit Kontext als Vollzitat so findest, oder doch nur wieder geträumt hast von Riesenwindmühlen

[Si****]

vor 13 Minuten, schrieb TaliX:

Du weißt, wie zitieren geht? Mir unterlaufen Rechtschreibfehler und Dreher dank Notsosmartphone, aber ich würde mich zwischen verachtet und geächtet entscheiden und keine Worte zusammen vermantschen.
Guck mal, ob du das mit Kontext als Vollzitat so findest, oder doch nur wieder geträumt hast von Riesenwindmühlen

Du unterschätzt die Leser hier. Dabei belasse ich es.

[Arasjal]

Ich bin gegen Frauenrechte ist halt ne legitime Meinung hier . Oder ich wünsche mir weniger Akzeptanz hier auf der Seite…Männern Ihre Privilegien Aufzeigen und sie daran Erinnern das sie vielleicht nicht unbedingt die Personen sind die darüber diskutieren sollten ist halt Männerhass und keine Meinung🫶

[Si****]

vor 19 Minuten, schrieb Arasjal:

Ich bin gegen Frauenrechte ist halt ne legitime Meinung hier . Oder ich wünsche mir weniger Akzeptanz hier auf der Seite…Männern Ihre Privilegien Aufzeigen und sie daran Erinnern das sie vielleicht nicht unbedingt die Personen sind die darüber diskutieren sollten ist halt Männerhass und keine Meinung🫶

Ich hab hier noch nicht erlebt, dass jemand gegen Frauenrechte wäre.

Nur, dass wir in einem Land leben, dessen gesellschaftliche Entwicklung in den letzten 50 Jahren im Wesentlichen von Frauen bestimmt wurde.
Einem Land, das fast 16 Jahre von einer Frau regiert wurde.

Wer da noch vom Patriarchat oder männlichen Privilegien babbelt, drückt damit m.E. eben entweder Männerhass oder Realitätsverlust aus. 

bearbeitet vor 50 Minuten von SirTorben

[Ro****]

vor 18 Minuten, schrieb Arasjal:

Ich bin gegen Frauenrechte ist halt ne legitime Meinung hier . Oder ich wünsche mir weniger Akzeptanz hier auf der Seite…Männern Ihre Privilegien Aufzeigen und sie daran Erinnern das sie vielleicht nicht unbedingt die Personen sind die darüber diskutieren sollten ist halt Männerhass und keine Meinung🫶

Und ja @Arasjal alle Frauen sind emanzipiert,  egal ob sie wollen oder nicht. Deinen Radikalismus kannst du auch woanders ausleben.

[Arasjal]

Vor 14 Minuten , schrieb Rosenrot82:

Und ja @Arasjal alle Frauen sind emanzipiert,  egal ob sie wollen oder nicht. Deinen Radikalismus kannst du auch woanders ausleben.

Nette Unterstellung aber sich Grundgesetz konform zu äußern und dieses an zu streben ist nicht Radikal. Was für ein Blödsinn.

[Arasjal]

Vor 19 Minuten , schrieb SirTorben:

Ich hab hier noch nicht erlebt, dass jemand gegen Frauenrechte wäre.

Nur, dass wir in einem Land leben, dessen gesellschaftliche Entwicklung in den letzten 50 Jahren im Wesentlichen von Frauen bestimmt wurde.
Einem Land, das fast 16 Jahre von einer Frau regiert wurde.

Wer da noch vom Patriarchat oder männlichen Privilegien babbelt, drückt damit m.E. eben entweder Männerhass oder Realitätsverlust aus. 

Natürlich oder merkt die Unterschiede für Bezahlung gleicher Arbeit etc und das sind noch die weniger gravierenden Unterschiede🤔 aber ja wenn du meinst das ist Realitätsverlust kann ich dir halt nicht helfen.