Warum reicht ein "Nein" nicht aus?

[BDSM-Blume]

vor 18 Minuten, schrieb Stefan76:

nein - nicht mutig sondern ehrlich , 

ich schreibe Nie welche an wo ich kein Interesse habe oder SIE keine Interesse an mir hätte !!! außerdem schreibe ich keine "Drehbücher" oder werte gleich mein Gegenüber ab ... , 

 

 

dein "nötigen" könnte man auch so als "es waren zu viele Anschreiben und ich hab' Dich übersehen" gelten 

Wie willst du denn beurteilen, ob sie Interesse an dir hat? Ohne sich zu kennen ist das nicht möglich.

Ich bezweifle sehr, dass man eine Nachricht, von jemandem, der einen interessiert, übersieht. Da redest du dir etwas schön.

[St****]

vor 1 Minute, schrieb Arasjal:

 

Ich glaube das dies nicht meine Aussage war😉 vielleicht nach einem Nein lassen.

ich erwarte eigentlich immer ein Nein, weil im Anschreiben ja meistens mit drin steht was Sie erwartet wenn Sie mich kennenlernen möchte... 

[BDSM-Blume]

vor 4 Minuten, schrieb Stefan76:

stimmt - wenn ich mir das mal so durch den Kopf gehen lasse - sollte ich das mit dem Anschreiben wohl sein lassen ... 

Es geht doch nicht ums Anschreiben an sich, das ist doch absolut legitim. Fände es schade, wenn du das als Fazit nehmen würdest.

Aber eine Nachricht langt vollkommen, kommt ein Nein oder keine Reaktion einfach sein lassen und nicht erneut schreiben...

[Kl****]

Vor 2 Stunden, schrieb jansalterego:

Jeebus Christoph, eine gesellschaftliche Einschränkung der Meinungsfreiheit kann es per definitionem nicht geben. Die Meinungsfreiheit ist ein Abwehrrecht gegen den Staat. Kritik, Ablehnung, gesellschaftlicher Ausschluss sind keine Einschränkungen der Meinungsfreiheit, sondern ihre Ausübung durch andere.

Der Ansicht kannst du sein, aber du nimmst dir dafür nur die engste von vielen Definitionen raus und viele Juristen, Soziologen und Politiker würden dir auch widersprechen.

Dein Missverständnis - wenn es keine Absicht war - rührt daher, dass du Meinungsfreiheit mit Artikel 5 des GG gleichsetzt. Das ist aber insofern falsch, als das Artikel 5 nur eine Teilmenge der Meinungsfreiheit ist. Artikel 5 ist ein Abwehrrecht ggü. dem Staat und nicht ggü. der Mitbürger.
Meinungsfreiheit umfasst allgemein eben nicht nur das Grundrecht, sondern auch die soziale Praxis. Es kann durchaus enorme Sanktionen geben, die deutlich stärker die Meinungsfreiheit einschränken, als es der Staat kann.

Als Beispiel: Auf Jyst kommt es auf einer Feier zu abstoßenden Parolen. Der Staat sagt, das ist strafbar - es ist also ein Eingriff in das Grundrecht -, die Angeklagten haben 60 Tagessätze zu zahlen.
Das ist nun aber tatsächlich nicht der Fall und der Staat sagt, das ist durch Artikel 5 gedeckt - entsprechend wird es nicht (durch den Staat) sanktioniert.
Der Arbeitgeber bekommt die Parolen aber mit und entscheidet sich zur fristlosen Kündigung.
Plötzlich fehlen nicht 2 Monatsgehälter - Sanktion durch den Staat -, sondern 12 oder mehr Monatsgehälter - Sanktion durch die Gesellschaft.

Würdest du nun behaupten, dass eine Person, die sich bewusst ist, dass es die zweite, gesellschaftliche Variante gibt, in ihrer Meinung möglicherweise einschränken wird, obwohl ihre Meinung nicht durch den Staat sanktioniert wird?
Ich denke, du würdest das wohl bejahen. Wenn wir nun feststellen, dass "nur noch 45 Prozent der Deutschen (glauben), frei ihre politische Meinung äußern zu können. 44 Prozent widersprachen", dann wird deutlich, wie es in unserer Gesellschaft empfunden wird.

[Kl****]

Vor 1 Stunde, schrieb BDSM-Blume:

Prinzipiell ein wirklich schöner Ansatz. Leider ist meine Erfahrung, dass das Erklären, warum man ablehnt oder warum diese aufdringliche Art in der Lobby/Chat nicht funktioniert meist nicht hilfreich. In wenigen Fällen schon, jedoch erntet man meist Beleidigungen oder Feindseligkeiten und derjenige macht einfach weiter.

Die Problematik ist leider, dass man bei den Einzelnen wenig erreicht, deswegen suche ich den Weg der Öffentlichkeit. 

Auch wird oft das Übergehen mit vorgeschobener Freundlichkeit versucht zu übermalen.... was absolut manipulativ ist.

Für mein Verständnis: Glaubst du, dass die stillen Mitleser, die heimlich im Chat bedrängen, das hier lesen und deswegen aufhören ihr widerliches Verhaltensmuster an den Tag zu legen? 🤔

[Kl****]

Vor 1 Stunde, schrieb BDSM-Blume:

Du nötigst sie also, das zu machen, was du sagst, nur damit sie nicht von dir belästigt werden kann? Du merkst selbst wie falsch das ist oder?

Woher nimmst du dir denn das Recht ihr deinen Willen (block mich sonst stalke ich) aufzudrängen? 

Warum kannst du ein Nein nicht einfach akzeptieren? 

(Ich würde wetten, dass du ein Nein von einem Mann sofort akzeptierst)

Als Mann kann ich dir sagen, dass es definitiv Männer gibt, die das Nein eines anderen Mannes auch nicht akzeptieren 😂

[Kl****]

Vor 1 Stunde, schrieb Arasjal:

Finds erlich aber das ist wie mit der Hand auf dem Glas im Klub 🤷‍♀️ warum müssen andere auch nur ein Minimum Mehraufwand für dich betreiben? Damit gibst du die Verantwortung an die Person gegenüber weiter für dein verhalten.

Da würde ich nun doch differenzieren wollen. Jemandem im Club was ins Getränk zu mischen ist auf unterschiedlichsten Ebenen ganz anders als eine Person in einem Gespräch zu einer Meinungsänderung bewegen zu wollen.
Im ersten Fall hat das Gegenüber keine Chance und ist völlig arglos. Im zweiten Fall ist das Gegenüber weiterhin völlig in der Kontrolle und empfindet maximal ein Unbehagen.

[St****]

vor 27 Minuten, schrieb BDSM-Blume:

Wie willst du denn beurteilen, ob sie Interesse an dir hat? Ohne sich zu kennen ist das nicht möglich.

nu ... man muss nicht nur Profile antippen , man darf auch lesen - und die guten verstehen auch das geschriebene Wort ... wo wur wieder am Anfang wäre ... viele verstehen noch nicht mal ein Nein ... 

 

vor 29 Minuten, schrieb BDSM-Blume:

Ich bezweifle sehr, dass man eine Nachricht, von jemandem, der einen interessiert, übersieht.

Wenn hunderte Anschreiben kommen - selektiert man vorher aus , allein beim ausfiltern von Interessenten fallen welche durch Raster 

[Fr****]

vor 2 Stunden, schrieb Windgust:

Da hier nur Leute sind die dieses schlechte Benehmen nicht an den Tag legen, können wir über die Gründe nur mutmaßen.

Ich lehne es ab einen Großteil meiner Mitmenschen mit abwertenden Attributen zu belegen, daher möchte ich eine Hypothese versuchen, die darauf verzichten kann:

Ich gehe davon aus, das die allermeisten dieser Leute im Grunde gute Kerle sind, die sich in dem Punkt schlecht benehmen. Was könnten unter dem Blickwinkel die Ursachen sein?

1. Erfolglosigkeit: Durch den Männerüberschuss hier, haben nur die "besten" Profile Chancen.

2. Anonymität: Ein bisschen Egoismus beim Texten geht leichter von der Hand als face to face.

3. Digitalisierung: Eine Nachfrage kostet fast nichts, ist fast Aufwandsneutral.

Auf diesen Ursachen aufgebaut, wie könnte die Situation verbessert werden?
- Etwa durch blockieren der Kommunikation? Wohl kaum, dass trägt nur zu Punkt 1. bei.
- Etwa durch generelles Schweigen? Dadurch bleibt die Anonymität erhalten, es trägt zu Punkt 2. bei.

Ich denke, man sollte Feedback geben in der Art, dass es dem anderen möglicherweise hilft sich selbst besser zu reflektieren. Also nicht nur "Nein", sondern auch ganz kurz, woran es liegt. Zu alt, zu jung, unpassende Neigungen, "Bei mir steht klar ...". In der Art.

Durch die individuelle Ansprache wird auch Punkt 2. abgebaut. Derjenige fühlt sich persönlich gesehen. Dann fällt es längst nicht mehr so leicht unhöflich zu sein, auch bei späteren Kontakten.

Diese Art konstruktive Kommunikation ist natürlich etwas aufwendiger. Jeder muss für sich selbst entscheiden, inwieweit er sich engagieren möchte, um den Mitmenschen auf der anderen Seite zu sehen.

Wie hoch schätzt du die Chance ein, dass das klappt? Ich mache das stellenweise, obwohl mein Profiltext diesbezüglich eindeutig ist.

Was ist mit Wiederholungstypen? Wie oft sollte Frau nach deinem Dafürhalten bei einer Person versuchen, diese sozialkompatibler zu machen? Und in welchem Abstand? Wenn er nach 3, nach 7 oder nach 11 Monaten wieder ankommt? Nach 2 Jahren nicht, nach 3 Jahren ja? Reicht es, Screenshots zu schicken mit  seinem Text von vor 3 Jahren inkl. meiner Antwort,  weil er sein Anschreiben gelöscht hat, ich aber nicht? Und bei welcher Art von Anschreiben wäre es okay, das wortlos zu ignorieren?

Das o.g. ist vielfach erlebte Praxis. Am wichtigsten für die ganzen Mamis, die lieb und nicht polemisch sind: Kochst du denn dann in der Zeit für die Leute, die sich diese Mühe machen, (wahlweise Auto saugen, einkaufen etc.)? Und wieso kommt das für dich so gar nicht in Frage?

 

 

bearbeitet vor 1 Stunde von Fräulein_Loch

[Kl****]

Vor 10 Minuten , schrieb Fräulein_Loch:

Wie hoch schätzt du die Chance ein, dass das klappt? Ich mache das stellenweise, obwohl mein Profiltext diesbezüglich eindeutig ist.

Was ist mit Wiederholungstypen? Wie oft sollte Frau nach deinem Dafürhalten bei einer Person versuchen, diese sozialkompatibler zu machen? Und in welchem Abstand? Wenn er nach 3, nach 7 oder nach 11 Monaten wieder ankommt? Nach 2 Jahren nicht, nach 3 Jahren ja? Reicht es, Screenshots zu schicken mit  seinem Text von vor 3 Jahren inkl. meiner Antwort,  weil er sein Anschreiben gelöscht hat, ich aber nicht? Und bei welcher Art von Anschreiben wäre es okay, das wortlos zu ignorieren?

Das o.g. ist vielfach erlebte Praxis. Am wichtigsten für die ganzen Mamis, die lieb und nicht polemisch sind: Kochst du denn dann in der Zeit für die Leute, die sich diese Mühe machen, (wahlweise Auto saugen, einkaufen etc.)? Und wieso kommt das für dich so gar nicht in Frage?

 

 

Was ich nicht ganz verstehen, wenn man die "Nein, danke"-Funktion nutzt, dann sollte es gar nicht erst ein erneutes Anschreiben in 3, 7 oder 11 Monaten geben, oder nicht?
Um einen (ehemaligen) Moderator zu zitieren:

"Wenn man den "Nein, danke"(NDB) nutzt, dann wird die Konversation (meistens je nach Einstellung) ausgeblendet und der Empfänger kann nicht mehr antworten.
Wenn die Konversation (später) weiter gehen soll, müsste der Absender dem Empfänger zuerst wieder schreiben, dann wäre der NDB wieder "aufgelöst"."

[Windgust]

vor 3 Stunden, schrieb Windgust:

Da hier nur Leute sind die dieses schlechte Benehmen nicht an den Tag legen, können wir über die Gründe nur mutmaßen.

Ich lehne es ab einen Großteil meiner Mitmenschen mit abwertenden Attributen zu belegen, daher möchte ich eine Hypothese versuchen, die darauf verzichten kann:

Ich gehe davon aus, das die allermeisten dieser Leute im Grunde gute Kerle sind, die sich in dem Punkt schlecht benehmen. Was könnten unter dem Blickwinkel die Ursachen sein?

1. Erfolglosigkeit: Durch den Männerüberschuss hier, haben nur die "besten" Profile Chancen.

2. Anonymität: Ein bisschen Egoismus beim Texten geht leichter von der Hand als face to face.

3. Digitalisierung: Eine Nachfrage kostet fast nichts, ist fast Aufwandsneutral.

Auf diesen Ursachen aufgebaut, wie könnte die Situation verbessert werden?
- Etwa durch blockieren der Kommunikation? Wohl kaum, dass trägt nur zu Punkt 1. bei.
- Etwa durch generelles Schweigen? Dadurch bleibt die Anonymität erhalten, es trägt zu Punkt 2. bei.

Ich denke, man sollte Feedback geben in der Art, dass es dem anderen möglicherweise hilft sich selbst besser zu reflektieren. Also nicht nur "Nein", sondern auch ganz kurz, woran es liegt. Zu alt, zu jung, unpassende Neigungen, "Bei mir steht klar ...". In der Art.

Durch die individuelle Ansprache wird auch Punkt 2. abgebaut. Derjenige fühlt sich persönlich gesehen. Dann fällt es längst nicht mehr so leicht unhöflich zu sein, auch bei späteren Kontakten.

Diese Art konstruktive Kommunikation ist natürlich etwas aufwendiger. Jeder muss für sich selbst entscheiden, inwieweit er sich engagieren möchte, um den Mitmenschen auf der anderen Seite zu sehen.

vor 15 Minuten, schrieb Fräulein_Loch:

Wie hoch schätzt du die Chance ein, dass das klappt? Ich mache das stellenweise, obwohl mein Profiltext diesbezüglich eindeutig ist.

Was ist mit Wiederholungstypen? Wie oft sollte Frau nach deinem Dafürhalten bei einer Person versuchen, diese sozialkompatibler zu machen? Und in welchem Abstand? Wenn er nach 3, nach 7 oder nach 11 Monaten wieder ankommt? Nach 2 Jahren nicht, nach 3 Jahren ja? Reicht es, Screenshots zu schicken mit  seinem Text von vor 3 Jahren inkl. meiner Antwort,  weil er sein Anschreiben gelöscht hat, ich aber nicht? Und bei welcher Art von Anschreiben wäre es okay, das wortlos zu ignorieren?

Das o.g. ist vielfach erlebte Praxis. Am wichtigsten für die ganzen Mamis, die lieb und nicht polemisch sind: Kochst du denn dann in der Zeit für die Leute, die sich diese Mühe machen, (wahlweise Auto saugen, einkaufen etc.)? Und wieso kommt das für dich so gar nicht in Frage?

Ich glaube nett sein, menschliche Wärme und Mitgefühl brauchen nicht so viele Regeln.

Natürlich kann auch blockieren und sogar schweigen angemessen sein.

bearbeitet vor 1 Stunde von Windgust

[Ca****]

Vor 2 Stunden, schrieb Stefan76:

ich bin ja auch nicht die hellste Leuchte , aber wenn ich jemanden anschreibe und sage: " bei nicht interesse bitte auf Igno und viel spaß bei der weiteren suche ..." dann nehme ich an .. wenn Sie NEIN antwortet - mir damit ohne wartezeit von ¼Jahr die Möglichkeit gibt weiter zu nerven ...

Deine Wortwahl mit der Bitte um Igno kann ich nicht nachvollziehen und hier auch nicht thematisieren, denn damit ebnest du nicht den Weg dafür dass es auch gut werden kann.

Ich denke dass du dennoch cleverer bist als du dich immer darstellen möchtest und durchaus verstehst, dass es in der Thematik um ein grundlegendes Nein auf eine Interessenbekundung geht. Daher die Frage warum das verhandelbar sein sollte.

[BDSM-Blume]

vor 25 Minuten, schrieb KlareLinie:

 

Für mein Verständnis: Glaubst du, dass die stillen Mitleser, die heimlich im Chat bedrängen, das hier lesen und deswegen aufhören ihr widerliches Verhaltensmuster an den Tag zu legen? 🤔

Lass einfach gut sein. Es gibt so unterschiedliche stille Mitleser und ja, dem ein oder anderen wird es etwas bringen, ein Denkanstoß, ein Bewusstsein dafür, eine Bestärkung, ein Gefühl von Solidarität.....was auch immer.

Vielleicht solltest du ganz sachlich zuerst fragen, welche Mitleser von mir gemeint waren und nicht subjektiv annehmen, dass ich diese oder jene stillen Mitleser meinte. 

[BDSM-Blume]

vor 32 Minuten, schrieb KlareLinie:

 

Der Ansicht kannst du sein, aber du nimmst dir dafür nur die engste von vielen Definitionen raus und viele Juristen, Soziologen und Politiker würden dir auch widersprechen.

Dein Missverständnis - wenn es keine Absicht war - rührt daher, dass du Meinungsfreiheit mit Artikel 5 des GG gleichsetzt. Das ist aber insofern falsch, als das Artikel 5 nur eine Teilmenge der Meinungsfreiheit ist. Artikel 5 ist ein Abwehrrecht ggü. dem Staat und nicht ggü. der Mitbürger.
Meinungsfreiheit umfasst allgemein eben nicht nur das Grundrecht, sondern auch die soziale Praxis. Es kann durchaus enorme Sanktionen geben, die deutlich stärker die Meinungsfreiheit einschränken, als es der Staat kann.

Als Beispiel: Auf Jyst kommt es auf einer Feier zu abstoßenden Parolen. Der Staat sagt, das ist strafbar - es ist also ein Eingriff in das Grundrecht -, die Angeklagten haben 60 Tagessätze zu zahlen.
Das ist nun aber tatsächlich nicht der Fall und der Staat sagt, das ist durch Artikel 5 gedeckt - entsprechend wird es nicht (durch den Staat) sanktioniert.
Der Arbeitgeber bekommt die Parolen aber mit und entscheidet sich zur fristlosen Kündigung.
Plötzlich fehlen nicht 2 Monatsgehälter - Sanktion durch den Staat -, sondern 12 oder mehr Monatsgehälter - Sanktion durch die Gesellschaft.

Würdest du nun behaupten, dass eine Person, die sich bewusst ist, dass es die zweite, gesellschaftliche Variante gibt, in ihrer Meinung möglicherweise einschränken wird, obwohl ihre Meinung nicht durch den Staat sanktioniert wird?
Ich denke, du würdest das wohl bejahen. Wenn wir nun feststellen, dass "nur noch 45 Prozent der Deutschen (glauben), frei ihre politische Meinung äußern zu können. 44 Prozent widersprachen", dann wird deutlich, wie es in unserer Gesellschaft empfunden wird.

Könnt ihr das bitte in einem anderen Beitrag weiter diskutieren und nicht hier, das hat mit dem ET nichts zu tun. Danke!

[BDSM-Blume]

vor 30 Minuten, schrieb KlareLinie:

 

Als Mann kann ich dir sagen, dass es definitiv Männer gibt, die das Nein eines anderen Mannes auch nicht akzeptieren 😂

SEXISMUS.... Bekämpfst du dich nun selbst???

[Kl****]

Vor 13 Minuten , schrieb BDSM-Blume:

Lass einfach gut sein. Es gibt so unterschiedliche stille Mitleser und ja, dem ein oder anderen wird es etwas bringen, ein Denkanstoß, ein Bewusstsein dafür, eine Bestärkung, ein Gefühl von Solidarität.....was auch immer.

Vielleicht solltest du ganz sachlich zuerst fragen, welche Mitleser von mir gemeint waren und nicht subjektiv annehmen, dass ich diese oder jene stillen Mitleser meinte. 

Ich würde auch nicht anzweifeln, dass es unterschiedliche stille Mitleser gibt. Ich hatte dich allerdings so verstanden, dass du dich an den Menschen störst, die ein Nein aktiv ignorieren und weiterhin Annäherungsversuche verfolgen. Ich sehe persönlich nicht, wieso die sich nach Lesen des Beitrags ändern sollten und war daher an deiner Perspektive interessiert.

[Kl****]

Vor 13 Minuten , schrieb BDSM-Blume:

Könnt ihr das bitte in einem anderen Beitrag weiter diskutieren und nicht hier, das hat mit dem ET nichts zu tun. Danke!

Sehr gerne, das Thema ist auch nur aufgekommen, weil sich hier sexistisch geäußert wurde. Dass es dann so ausgeufert ist, ist unglücklich, aber scheint mir doch trotzdem noch mindestens themeverwandt zu sein.

[Kl****]

Jetzt machst du ja doch wieder selber andere Themen auf 😅
Es ist kein Sexismus, wenn ich deine in den Raum gestellte Annahme, dass ein Mann das Nein eines anderen Mannes akzeptieren würde, mit meiner persönlichen Erfahrung als Mann korrigiere.

Ich habe es weiter oben bereits versucht dir zu erklären:
Wenn du mit meinen Aussagen unzufrieden bist, aber dann nicht auf mich als Person, sondern auf mich als Mann abstellst ("du, als Mann"), dann ist das sexistisch.
Wenn du nun aber sagst, dass du als Frau geschlechts-individuelle Erfahrungen gemacht hast und ich gehe als Mann her und sagte, kann gar nicht sein, ich habe die Erfahrung nicht gemacht, dann darfst du "du, als Mann" gerne sagen und daraufhinweisen, dass meine Erfahrung da nicht maßgeblich ist - das wäre kein Sexismus.
Wenn du hingegen in den Raum stellst, dass Männer das Nein anderer Männer akzeptieren würden, dann kann ich wiederum - ohne sexistisch zu sein - meine eigene Erfahrung als Mann anführen und sagen, dass dem nicht so ist.

bearbeitet vor 1 Stunde von KlareLinie

[BDSM-Blume]

vor 7 Minuten, schrieb KlareLinie:

Jetzt machst du ja doch wieder selber andere Themen auf 😅
Es ist kein Sexismus, wenn ich deine in den Raum gestellte Annahme, dass ein Mann das Nein eines anderen Mannes akzeptieren würde, mit meiner persönlichen Erfahrung als Mann korrigiere.

Ich habe es weiter oben bereits versucht dir zu erklären:
Wenn du mit meinen Aussagen unzufrieden bist, aber dann nicht auf mich als Person, sondern auf mich als Mann abstellst ("du, als Mann"), dann ist das sexistisch.
Wenn du nun aber sagst, dass du als Frau geschlechts-individuelle Erfahrungen gemacht hast und ich gehe als Mann her und sagte, kann gar nicht sein, ich habe die Erfahrung nicht gemacht, dann darfst du "du, als Mann" gerne sagen und daraufhinweisen, dass meine Erfahrung da nicht maßgeblich ist - das wäre kein Sexismus.
Wenn du hingegen in den Raum stellst, dass Männer das Nein anderer Männer akzeptieren würden, dann kann ich wiederum - ohne sexistisch zu sein - meine eigene Erfahrung als Mann anführen und sagen, dass dem nicht so ist.

Wie du meinst....gestern hast du mir deswegen Sexismus vorgeworfen, bei dir heute ist es keiner. Ich kann dich einfach nicht mehr Ernst nehmen. Du drehst es, wie du magst und unterstellst anderen aber Dinge, wie Sexismus. 

 

[Kl****]

Vor 4 Minuten , schrieb BDSM-Blume:

Wie du meinst....gestern hast du mir deswegen Sexismus vorgeworfen, bei dir heute ist es keiner. Ich kann dich einfach nicht mehr Ernst nehmen. Du drehst es, wie du magst und unterstellst anderen aber Dinge, wie Sexismus. 

 

Hast du den Unterschied jetzt wirklich noch nicht verstanden - dann erkläre ich das gerne nochmal in anderen Worten - oder willst du den Unterschied nicht verstehen? In letzterem Fall kann ich da wenig machen, da müsstest du dann an dir arbeiten 😅

[BDSM-Blume]

vor 21 Minuten, schrieb KlareLinie:

 

Hast du den Unterschied jetzt wirklich noch nicht verstanden - dann erkläre ich das gerne nochmal in anderen Worten - oder willst du den Unterschied nicht verstehen? In letzterem Fall kann ich da wenig machen, da müsstest du dann an dir arbeiten 😅

Jaaaaa, bitte erklär es mir nochnal.....Uh yeah baby.....nochmal✌️

Ich sagte, doch Ernst kann ich dich nicht mehr nehmen 🙄

[Kl****]

Vor 14 Minuten , schrieb BDSM-Blume:

Jaaaaa, bitte erklär es mir nochnal.....Uh yeah baby.....nochmal✌️

Ich sagte, doch Ernst kann ich dich nicht mehr nehmen 🙄

Nun gut, wenn du absichtlich sexistisches Verhalten an den Tag legst und kein Interesse daran hast, dein eigenes Verhalten zu überdenken, dann finde ich es erstaunlich, dass du von anderen erwartest, dass sie ihr Verhalten für dich ändern.