Alle Aktivitäten

Ich greife dich nicht an. Unterlass solche Anreden, ich bin nicht „Hey Süße“. Erneut: belassen wir es dabei.

Zwei Sachen: Einmal zurück: „…. dann wird eine ganze Gruppe aufgrund ihrer Herkunft ausgeschlossen“ Wenn wir darauf mal das vier Ohren Model anwenden und deine Aussage (die ich selbstverständlich verstehe) ganz sachlich lesen: letzlich schließen wir fast die ganze Welt aus, weil die Herkunft aka Entfernung greift und ausschließt, dass wir den Großteil der Welt nun mal nicht kennenlernen (jaa, ich verstehe immer noch den Unterschied in beiden Aussagen). Zum zweiten: Ist dir schon mal das Thema Physiognomie/Gesichterlesen begegnet? Super interessantes Feld indem aus Äußerlichkeiten Eigenschaften herausgelesen werden können (nächstes Rabbithole), bestimmte Merkmale/Falten/grosse oder kleine xy auf dies oder jenes schließen lassen - letzlich bringen regionale Eigenheiten /Merkmale durchaus auch bestimmte Eigenschaften/Prägungen mit sich und wir Menschen unterscheiden uns eben nicht nur in unserer zufälligen regionalen Herkunft, sondern auch in Eigenschaften. Dort Präferenzen zu haben ist legitim, in der Herkunft jedoch wieder nicht. Das soll keine ich bin nicht rassistisch, aber Aussage sein. Letzlich sind wir durchaus in allem und nichts „diskriminierend“, wenn wir für uns ausschließen (ausschließen, nicht werten/beleidigen)

Hey süße, ließ doch mal ordentlich, ich entschuldige mich für meinen Fehler, siehe e und a , bin über deine Aussprache drauf gekommen, das sie für jemanden der über 10000 km entfernt ist nicht passt, und du musst wieder probieren, mich irgendwie Anzugreifen, woran liegt das, nur andere Meinung zu einem Thema, oder warum probierst fu immer wieder mich Anzugreifen, weiß nicht, ob du auf noch jemand so losgehst, denke bitte mal nach und wenn du eine plausible Erklärung hast, informiert mich.

Jetzt bin ich auch in dem Rabbithole ^^ - So wie ich das verstehe schließen wir Menschen und Gruppen anhand von uns nicht gefallenden Eigenschaften aus, ja. Bsp "ich finde rote Haare nicht hübsch" Dann kann ich bei jeder Person, bei der ich rote Haare sehe, diese nicht hübsch finden. Oder bei Größe, oder Bärten, oder Flamingo-Hemden 🤷‍♂️ - Wenn ich aber Menschen wegen ihrer Herkunft ausstoße: "Ich find Nürnberger nicht hübsch" Dann könnte ich wenn ne Person mir gegenpbersteht nicht sagen: Die ist Nürnberger, DESWEGEN schließe ich sie auch. Weil ichs nicht Mal erkennen kann. Oder Europäer, Lateinamerikaner, POC oder [Nationalität-einsetzen]. - Wenn also jemand sagt er mag "Südländer" nicht, fänd ich das diskriminierend. Das ist das ihre HERKUNFT. Wenn jemand sagt "ich find dunkle Haut nicht so schön, machohaftes Auftreten und den Talahon?-Stil" dann sind das EIGENSCHAFTEN. - Sorry für das Offtopic, aber is lehrreich für mich😅

Mein Name ist Candala, nicht Candela, prüfe daher bitte deine nicht meine Aussprache.

Ich bin extrem zeigefreudig !!!! Meine Lippen - es gibt Typen die es bewundern !!! Das macht mich geil und auf viel mehr !

Sorry, da ich mich über deine Aussprache gewundert habe, habe ich mich mal überprüft, du 13 km Candela 10300 km, wer weiß vielleicht reden wir doch mal direkt.

Wie und wo rührt man den die Werbetrommel für die Seite hier??

Ich war auf einigen SM-Parties, darunter einer mit Warnung vor KO-Tropfen durch Barmann und Gäste wegen entsprechenden Vorfällen. Deine selektive Wahrnehmung, der Versuch, Advokat diavoli zu spielen, die mehr an wen erinnert, der die Ohren verschließt und Mimimi macht, sind da wohl im Weg gewesen.

Geh einfach auf ein Profil ohne Icon.

Es ist besonders erstaunlich in einem BDSM-Forum, indem Consent is key, nix ohne Einverständnis, gepredigt wird.

Es ist schon erstaunlich wie Bemühungen zum Schutz vor und die juristische Stärkung nach sexualisierter Gewalt für einige als eine Art lästiger Eingriff in die Persönlichkeitsrechte empfunden wird. So zu empfinden halte ich für höchst problematisch und sehr, sehr bedenklich. Natürlich bleibt auch bei der neueren Variante das Problem der Beweisführung. Aber ich präferiere diese Lösung trotzdem, weil so zumindest die Grundhaltung erst einmal eine Ablehnung gegen sexuelle Handlungen ist, solange kein „Ja“ oder eben zustimmende, erwidernde Gesten erfolgten. Bislang kann ein jeder auf milde Strafen hoffen, allein wenn das Opfer nichts sagte, schlief oder man beim Ehepartner davon ausging, dass sexuelle Handlungen per se schon gewollt sein würden. Die Opfer müssen aktiv dagegen vorgehen, um eine faire Chance bei einem Prozess zu haben. Das finde ich grundsätzlich falsch und glaube, ein Debatte und Anpassung dieser Regel kann auch Grundstein für mehr Aufklärung, Prävention und Information sein, so dass Täter vielleicht nie Täter werden und Konsens weiter an Bedeutung gewinnt. Was es vor allem braucht ist ein Umdenken in den Köpfen. Es sollte für mein Empfinden keine nervige Angelegenheit sein sondern einen hohen Stellenwert schon bei Erziehung und Bildungsarbeit haben. Aus meiner Sicht singt auch die Bereitschaft für sexuelle Übergriffe, wenn in Gesellschaften ein höheres Bewusstsein für entsprechende Gewalt existiert. Aber bis dahin ist es noch ein sehr weiter Weg, das zeigt auch die Diskussion hier. Wer selbst nichts zu befürchten hat ist zu oft extrem empathielos und gleichgültig bei diesem Thema.

Gute Nacht, mich amüsiert, wie jemand aus über tausend km so über uns zu urteilen, ich konnte das nicht und ich war in Südamerika genauso wie fast überall in Südostasien bis Japan, Wunsch dir was

Das hat was von einem Rabbithole….. „Für alle Gruppen sollte der gleiche Standart gelten“ - wir schließen doch im Grunde ständig Gruppen/Menschen aus, müssten wir dann nicht auch in jeglicher Hinsicht „diskriminierend“ sein, so wie wir uns auch rassistisch verhalten würde,wenn wir Fokus auf die Herkunft legen ? Letzlich schliessen die meisten von uns Menschen aufgrund ihres Geschlechts aus, aufgrund ihres Alters, Platzfürweiteres

Mit meinen Füßen ist alles in Ordnung, keine Sorge, ich sehe keinen Grund warum ich so fühlen sollte. Aber auch keinen, warum ein Gespräch als solches interpretiert wird. Möglicherweise passt dir der Schuh besser. Belassen wir es dabei.

Die Frage ist doch immer wie weit man sich auf Oberflächlichkeit einlässt oder einlassen will. Jeder und jede kann seine individuellen Präferenzen mitbringen und kundtun. Wenn diese dann über allem stehen und es nicht matcht wird nichts aus der Konstellation. Uns allen steht es ja frei zu wählen wen man in seinem Leben haben möchte. Als NoGo betrachte ich es lediglich, wenn man sich hier random auf Menschen stürzt und ihnen mutmaßliche Unzulänglichkeiten vorhält, ungefragt und ohne Relevanz bei oberflächlichem Kontakt.

Hab jetzt ein bisschen mehr gelesen, für mich sind manche Beiträge wirklich sinnbefreit. Was gibt es da zu deuten? „Nein“ ist ganz klar „nein“ und „ja“ ganz klar „ja“, weder das eine noch das andere ist als ein „Eventuell“, ein „Vielleicht“, ein „Möglicherweise“ oder sonst wie zu verstehen. Jetzt habe ich schon den Eindruck, dass durch solche Diskussionen wie diese hier diese wirklich klaren Grenzen aufgeweicht und ausgefranst werden. Fazit für mich: Vorsicht und Achtung vor den Neurotypischen! 😠🤬😳😡😳😱😨😵‍💫🤐

Hab jetzt nur ein paar Beiträge zu diesem Thema überflogen, denn diese Frage stellt sich mir mit meinen neurodivergenten Hirn nicht, für mich gibt es keinen Interpretations-Spielraum für „ja“ und „nein“. Eher so, dass ich bei einem „nein“ oder auch bei einem „ja“ gerne noch mal nachfrage. Das kann dann schon mal nervig sein, aber mit einem liebevollen Kuss lässt sich der Flow fast immer wieder in Gang bringen. Also: Ein nein bedeutet ein nein, immer, und ein ja bedeutet ein ja, auch immer.

Weißt du , wenn wir uns gegenüber sitzen würden, bin ich gerne bereit, mich auf eine Diskussion mit dir einzulassen, so hat es keinen Sinn, zudem ich vermute ,ich bin dir schonmal auf den Fuß getreten. Alles gute für dich

Wie verschenke ich denn ein Icon?

Pfui Deifel! Willst du mich vergiften? 😱

Drucke Dich doch bitte klar und deutlich aus! Vermutungen, Annahmen, sind schlechte Ratgeber in Diskussionen!

Ist ein Frau immer rasiert? Ist es nur eine gute Frau, wenn sie rasiert ist? Finde die Frage allgemein nicht angebracht. Das sollte doch jeder für sich selbst entscheiden.

Du solltest an einem Sommertag mal gekühlte Gurkensuppe essen... 😊

Sorry übrigens Spielziel war natürlich Spielzimmer. Ich wollte es damit auch nicht auf eine persönliche Ebene ziehen. Das "dein" war allgemein gemeint. Sorry, wenn du dich da persönlich angegriffen gefühlt hast. Und doch, ich kann deine Perspektive nachvollziehen, ich habe selbst lange so gedacht. Ich habe auch lange Zeit nur bar bezahlt, weil ich mich nicht kontrollieren lassen wollte. Und ja, ich kenne dieses Denken und es ist auch nicht ganz falsch, vllt. falle ich diesmal auch komplett rein, aber ich sehe einfach keinen Fehler an dieser Änderung. Und genau, @Philgaidaros du hast schon Recht, für die Gerichte wird es nicht einfacher. Aber durch die Beweislastumkehr ist eben der Täter nicht mehr in der Situation es dreist bestreiten zu können, es muss schon eindeutig sein, dass das Opfer Ja gesagt hat. Das ist natürlich auch schon die Krux, bei zu einfacher Betrachtung eines Falles könnte es zu falschen Urteilen kommen. Aber hier vertraue ich doch auf die Justiz. Am Ende wird es genauso viele Einstellungen geben wie jetzt auch und ja, die Diskussion ist in der Gesellschaft und ich finde, da gehört sie auch hin. Und ich wünsche mir, dass die Gesellschaft endlich wieder offen und vorurteilsfrei diskutiert.