Die Dynamik eines Forums.

[Einfach-Ich]

@teaspoon,

Du stellst eine Gegenfrage vergisst aber die Quelle abzugeben, welche Duch zur Gegenfrage veranlasst hat.
Ich, als User welcher geneigt ist Dir zu antworten muss nun für mich, aus dem Kontext deiner Gegenfrage diese Quelle for mich interessieren.

Ein Paradebeispiel für fehlende Diskussionskultur.
Denn ist meine Interpretation falsch, gieße ich unnötig Öl ins Feuer.

Aber ich probiere es einmal!

Richtig, es ist absolut jedem persönlich überlassen,IT w er sich zum Date trifft, mit wem er gerne ein Kaffee trinken gehen möchte, mit wem er in einem 4- Augengespräch sich unterhalten möchte.

Allerdings eine Diskussionsrunde ist innerhalb des Forums ein öffentlicher Bereich. Heißt alle können auf diesen Platz, alle können mit diskutieren.

Wenn man UserInnen aber ignoriert, bekommt man deren Beiträge garnicht angezeigt.

Beispiel:
Peter ignoriert Andrea und Berta.

Andrea antwortet sachlich auf eine Frage/Aussage.
Berta wiederum bezieht sich mit ihrem Beitrag auf Andrea.

Doris zitiert nun Berta und schreibt ihren Beitrag dazu.

Peter findet diesen Beitrag von Doris nur Schrott, sachlich nicht einmal ansatzweise nachvollziehbar und zerreißt diesen. Eventuell geht Peter Doris sogar persönlich an.

Für Doris und alle anderen ist der Beitrag von Peter sonderbar um es vorsichtig zu formulieren.
Den weder Doris noch Dritte sehen, dass Peter zwei UserInnen ignoriert hat und damit der Diskussion gar nicht vollumfänglich folgen konnte.

Das gleiche passiert im übrigen auch, wenn man ohne ignorieren Beiträge nicht ließt, weil man den schreibenden UserInnen blöd findet, oder weil man wenig Zeit hat alle Aspekte zu lesen. Aber dann sollte man es in seinem Beitrag auch erkenntlich für alle Zeigen, dass man sich nur auf das EP bezieht oder Beiträge nur überflogen hat. Hilft anderen UswrInnen diesen Beitrag dann in die "richtigen Bezug" zu setzen.

Um es mal Abstrakt darzustellen:

Wenn Peter aufs Tor schießt Bund Berta hält den Ball, dann ist es für Peter trotzdem ein Tor, da Berta für ihn nicht existiert!
Wenn Peter eine fangemeingat dann. Steht es für Peter und diese Fans 1:0
Für alle anderen 0:0.
Je aggressiver Peter neben Fans das 1:0 skandalösen um so vergiftet die Atmosphäre.
Neutrale Zuschauer schweigen oder gehen.
UserInnen die auf ein faires Spiel,ein fairen Schlagabtausch gesetzt haben, werden zunächst versuchen sachlich zu Interventieren.
Aber auch diese sachlich bleibenden UserInnen werden freundlich aber bestimmt daran erinnert ihre Sichtweise zu überdenken. Die letzten UserInnen die sich nicht beugen, werden persönlich angegangen und landen letztlich auf der "Ignorliste".
Nächstes Spiel, wenn Peter und Fangemeinde aufläuft, werden viele UserInnrn bei Aktion von Peter höflich klatschen und ansonsten stumm bleiben. Und die Geschichte wiederholt sich und es landen wieder UserInnen auf der Ignorliste.
Am Ende gibt es keine Dynamik von spannenden Spielen mehr, keinen interessanten, lehrreichen Schlagabtausch von welchen man persönlich etwas hat. Peter Beitritt das Spiel und das Spiel ist entschieden.

Nur weil ein Spieler von 22 +Auswechselspieler sowie ein kleinst-bruchteil von Fans ein Tor feierten, welches es nie gab.

Im übrigen bin ich der Meinung man sollte persönlich seine Eignung für Foren überdenken, wenn man das Lesen von Beiträgen zu Diskussionen an welchen man teilnimmt für Zeitverschwendung hält. Ist Meinungsaustausch überhaupt gewollt?

[Br****]

vor 20 Minuten, schrieb Einfach-Ich:

Peter ignoriert Andrea und Berta.

Andrea antwortet sachlich auf eine Frage/Aussage.
Berta wiederum bezieht sich mit ihrem Beitrag auf Andrea.

Doris zitiert nun Berta und schreibt ihren Beitrag dazu.

Peter findet diesen Beitrag von Doris nur Schrott, sachlich nicht einmal ansatzweise nachvollziehbar und zerreißt diesen. Eventuell geht Peter Doris sogar persönlich an.

Dazu fallen mir 2 Sachen ein @Einfach-Ich.

Wenn Doris Berta zitiert, steht das auch in dem Zitat! 

Also bezieht Doris sich auf Berta. 

Selbst für Peter dürfte das sichtbar sein. Sogar der Name "Berta" dürfte für Peter zu lesen sein. Denn Doris hat er ja nicht blockiert und in Doris Beitrag dürfte er sehen, welches Zitat sie da macht. Vermutlich auch von wem (ich nehme es mal an). Selbst wenn nicht, so zumindest, dass es sich um ein Zitat einer anderen Person handelt. 

Vielleicht sollte man dieses "Doppelzitieren" vermeiden. Sprich, entweder ohne Zitat was zum Thema schreiben oder Zitate 1:1. User B hat ne Frage an User A oder kommentiert was an ihn. 

Was schreibt User C denn dann überhaupt? Wenn User B nen ganz anderen Beitrag zitiert hat? 

Im Übrigen muss Peter Doris auch nicht persönlich angehen...😂😂😂

vor 28 Minuten, schrieb Einfach-Ich:

Peter Beitritt das Spiel und das Spiel ist entschieden

1. Kann der Peter nicht allzu viele Fans haben...🤭

2. Ist mit Betreten der Spielfläche nie ein Spiel entschieden...

Start. 0:0. Lasset die Spiele beginnen...😂😜

[Le****]

vor 2 Stunden, schrieb Einfach-Ich:

Im übrigen bin ich der Meinung man sollte persönlich seine Eignung für Foren überdenken, wenn man das Lesen von Beiträgen zu Diskussionen an welchen man teilnimmt für Zeitverschwendung hält. Ist Meinungsaustausch überhaupt gewollt?

Wenn ich ein Thema zu Sicherheitsrisiken beim Seilbondage verfolge, dann weil mich dieses Thema auf sachlicher Basis interessiert und ich dazu vielleicht sogar etwas beitragen könnte. Warum soll ich dann ausschweifende Berichte übers Wochenende, Kritik an der Gesellschaft oder die Diskussion mit dem stichelnden Narzissten lesen? Welchen Mehrwert hätte das für einen themenbezogenen Meinungsaustausch?

[Einfach-Ich]

Vor 24 Minuten , schrieb Leondriel:

Wenn ich ein Thema zu Sicherheitsrisiken beim Seilbondage verfolge, dann weil mich dieses Thema auf sachlicher Basis interessiert und ich dazu vielleicht sogar etwas beitragen könnte. Warum soll ich dann ausschweifende Berichte übers Wochenende, Kritik an der Gesellschaft oder die Diskussion mit dem stichelnden Narzissten lesen? Welchen Mehrwert hätte das für einen themenbezogenen Meinungsaustausch?

Ich verstehe deinen Ansatz nur zu gut, die Crux an der Sache ist nur, dass man halt nie ausschließen kann, dass UserInnen, welche namentlich dafür bekannt sind sich unsachlich, in der von Dir dargestellten Form, sich in Diskussion einbringen, nicht doch mal sich sachlich äußern.
Allerdings, kann man solche "unsachlich gepolten" Einbringungen von UserInnen überlesen, wenn man genug Selbstreflektion besitzt um zu erkennen, die Argumentation des UserInnen xy, auf welche man sich mit seiner eigenen Beteiligung bezieht auf einem Beitrag fußt dessen Inhalt man, aufgrund des Verfassers/in überlesen hat.
Letztlich wird bewusstes überlesen, mit der Gefahr, dass man evtl. nochmals rückwärtig einen überlesen Beitrag nachzuschlagen, die einfachere Weise sein, sich nur mit den sachlich Relevanten Inhalt zu beschäftigen.
Wenn man UserInnen ignoriert, dann kann man allerdings nur umständlich nachschlagen, da man erst entsperren und dann wieder sperren muss.

[Einfach-Ich]

Vor 2 Stunden, schrieb Bratty_Lo:

1. Kann der Peter nicht allzu viele Fans haben...🤭

2. Ist mit Betreten der Spielfläche nie ein Spiel entschieden...

Start. 0:0. Lasset die Spiele beginnen...😂😜

1. Eine Diskussion baut sich in der Regel aus eigenem Wissen, eigener Meinung SOWIE den Beiträgen anderer UserInnen auf
In einer guten Diskussion ist es sogar erstrebenswert dass es zu einer Verschachtelung von Beiträgen und Argumenten kommt.
Solche Diskussionen, in welcher unterschiedlichen Ansätze von UserInnen eingebracht werden, die Beteiligten mit Gegen- / und Argumenten ihre Sichtweise , ihren persönlichen Mehrwert mit einander abwägen, bei grn meist einen erstaunlich guten Output heraus.

Wenn eine Person, hier Peter, aber Alexandra und Berta ablehnt, dann wird dieser mit sehr großer Wahrscheinlichkeit nicht den Beitrag von Berta nachlese, nur weil sich Doris auf Berta bezogen hat. Peter liest auch nur einen winzigen Auszug von Berta.

Zu 2. Es ist völlig unerheblich wieviele Fans Peter hat, letztlich kann ein Spieler das Spiel das Spiel vermissen, entscheiden, weil keiner Lust hat mit Peter zu spielen. Lass ihn gewinnen und ich/wir haben unsere Ruhe, unseren Frieden,wenn es auch so ""Scheisse" ist, aber letztlich zählt das eigene Wohlbefinden aller Spieler.

[Te****]

@Einfach-Ich meine Quelle ist das Leben, meine Erfahrung im Alltag, mein sozialer Akku, mit dem ich Haushalten muss. 

Ich weiß nicht, warum du das Blockieren auf mich beziehst. Ich schrieb davon, nicht alles zu lesen und nicht auf alles einzugehen. 

Aber wer das nicht einfach so kann und lieber blockiert, nun der wird wohl seine Gründe haben. 

Ist aber ok, wenn du nicht alles konzentriert gelesen hast, bevor du zu schreiben begonnen hast.

 

Anspruch auf Beachtung hat ein Mensch nur von den Eltern und vom Partner. Alle anderen können es schade finden, nicht beachtet zu werden. Aber es besteht kein Anspruch. 

bearbeitet November 5 von Teaspoon

[Te****]

vor 3 Stunden, schrieb Einfach-Ich:

Im übrigen bin ich der Meinung man sollte persönlich seine Eignung für Foren überdenken, wenn man das Lesen von Beiträgen zu Diskussionen an welchen man teilnimmt für Zeitverschwendung hält. Ist Meinungsaustausch überhaupt gewollt?

Du erwartest allen Ernstes, dass nun jeder deine Fußballanalogie liest? 

 

Nein, einfach nein. Ein überfliegen muss reichen. 

[towel]

leon schreibt von 'themenbezug' und einfach schwurbelt sich wieder einen ab...  und genau so isses hier derzeit!

sorry jungs, aber perfektes beispiel grad!  

 

die einen wollen labern, sich darstellen und ihr leben und sexten whatever, den andren gehts um austausch!

[towel]

*harrt der steine... verbau ich dann im garten!^^

 

[Vapesklave]

vor 17 Stunden, schrieb Teaspoon:

Gegenfrage: steht es nicht jedem frei, mit wem man sich in seiner Freizeit befassen möchte?

Warum soll man gezwungen sein, mit anderen, Fremden!, zu kommunizieren, wenn man das als unangenehm und wenig fruchtbringend betrachtet?

Es ist ja auch eine Zeitfrage, ob man jede Textwand lesen möchte... Dann doch lieber nichts drauf sagen.

Wow. Das ist eine Argumentation  welche ich so in der Art von einen Herren 

"Lord Havelock Vetinari " 

erwartet hätte.  

 

Ok ist egal. 

 

 

 

Meine Meinung sieht da anders aus. 

@Teaspoon

Stimmt ist ein Zeitfrage. 

Wenn man keine Zeit hat um sich einem Forum zu beteiligen und alle Fragen und Meinungen  zu akzeptieren und gegebenenfalls zu hinterfragen.  Braucht diese Person auch nicht an dem Forum zu beteiligen.   Wird auch keiner zu gezwungen.  

Allerdings hilft  es niemanden in so einem Forum  wenn man die Meinungsvielfalt wirklich  auf die eigene Meinung minimiert  . 

Es hilft auch niemanden im im so einen Forum (welches meiner Ansicht nach zur Kommunikation und Austausch an Gedanken  online gestellt ist)  diese Kommunikation nur mit ausgewählten Usern  statt findet. 

Niemand ist gezwungen  mit fremden zu kommunizieren.  

 

Und niemand ist gezwungen sich an einem Forum zu beteiligen.  Nur wenn jeder so denken sollte,  stirbt so ein Forum  in seiner Aufgabe.  

 

 

bearbeitet November 5 von Vapesklave

[Einfach-Ich]

Vor 7 Stunden, schrieb daisy-gaga:

Für mich sogar der wichtigste Grund. Nur habe ich zuweilen den Eindruck das es einigen wenigen mehr um Selbstdarstellung geht, als um Austausch. 

Ein schmaler Grad, dass mit der Selbstdarstellung und dem beurteilen ist es eine oder nicht!

Ich neige leider auch dazu, umfassend zu antworten, Beispiele einzubringen oder eine Beispielsätze aus meinem geliebten BDSM darzustellen um als Beispiel zu dienen.
Für viele kann es als Selbstdarstellung wahr genommen werden, dass istir bewusst, allerdings finde ich persönlich, dass man an Beispielen sehr gut etwas erklären kann. Und auch ist mir bewusst,cdass Beispiele aus meinem BDSM durchaus UserInnen triggern könnte. Da die Ansichten von utopischer Traum bis hin zu " ist pervers, lehne ich grundsätzlich ab"

Für mich ist eine Selbstdarstellung, mit welcher ich persönlich ein Problemchen habe , wen. Jena d sein Steckenpferdchen, welches nur am Rande mit dem Hauptthema zu tun hat, selbst zum Hauptthema im eigentlichen Thema benennt oder wenn jemand Wünsche, Träume, Phantasien in einem Thema blumig darstellt, diese Darstellungen auch vieles mit der Thematik zu tun haben, aber letztlich der Mehrwert für mich fehlt, welche Erfahrungen aus dieser Darstellung bereichern nun das Thema

[Le****]

vor 27 Minuten, schrieb Einfach-Ich:

@Fedmod-Uyen,
Ich möchte Dich bitten, diesen von mir zitierten Beitrag sowie im Anschluss meinen, diesen Beitrag zu löschen.

Begründung:
Igel hat in einer sachlichen Diskussion unter anderem eine Bitte an den User HerzHirnHimor gestellt.
Hat diese Bitte auch sachlich begründet, welche zumindestens ich, aber ich denke, andere werden die Begründung hypothetisch nachvollziehen können .

Der User "HirnHerzHumor" hat in dem von mir zitierten Beitrag keine Silbe sachlich zum EP , zur Diskussion beigetragen.
Auch die sachliche Auseinandersetzung mit der Bitte von "Igel" war HirnHerzHumor scheinbar zuviel.

Einzig ein persönlicher Angriff, als Frage formuliert, hat HirnHerzHumor zustande gebracht!

@All.
Wir reden von Dynamik einer Diskussion, eines Forums. Aber genau solche offenen persönlichen Angriffe sind Gift für jede Dynamik.
Und nein, es ist keine Denunzation,cdass wäre es, wenn ich als unbeteiligter den Button melden gedrückt hätte. Ich sehe es als Form der Zivilcourage!

Und welchen Mehrwert bringt deine ausführliche Selbstdarstellung der Diskussion? Die Begründung hätte beim Melden des Beitrags angegeben werden können, aber du hast dich entschlossen, erst mal ne Runde „White Knight“ zu spielen.

[Te****]

@Vapesklave Hand aufs Herz: du liest wirklich alles, was hier im Forum geschrieben wird? Also wirklich alles und auch so zeitnah, dass du an der Diskussion dran bist, denn mit 5 Stunden verzögerung bist du raus aus dem Thema. 

 

Ich schaff das nicht. Ich suche mir aus, wofür ich meine freie Zeit aufbringe. 

 

Und ich kann umgekehrt auch einen Text und die Argumente aufmerksam lesen und trotzdem meine Argumente stichhaltiger finden und meine Meinung nicht anpassen, sondern dabei bleiben. 

bearbeitet November 5 von Teaspoon

[Te****]

Sollte es wirklich so sein, dass man nur Mitglied im Forum sein darf, wenn man immer topaktuell an allen Themen dran bleibt und mit allen diskutiert?

 

Ich glaube das schafft niemand hier, nicht mal die, die es gerade fordern. 

[Einfach-Ich]

Vor 56 Minuten , schrieb Teaspoon:

Du erwartest allen Ernstes, dass nun jeder deine Fußballanalogie liest? 

 

Nein, einfach nein. Ein überfliegen muss reichen. 

Zu nächst soll jeder selbst entscheiden ob er es lesen möchte.
Ich finde es immer etwas schwergängig, wenn ein UserInnen eine Handlungsempfehlung mit dem Umgang eines anderen UserInnen abgibt.

Wenn Du Bratty_Lo's fragen beantworten kannst, hast Du mit dem querkesen alles Wesentliche erfasst

[Te****]

vor 3 Minuten, schrieb Einfach-Ich:

Ich finde es immer etwas schwergängig, wenn ein UserInnen eine Handlungsempfehlung mit dem Umgang eines anderen UserInnen abgibt.

Wer also gern blockieren will, darf das und muss sich nicht mit Leuten auseinandersetzen, auch wenn du es sinniger findest? 

 

Danke, das ist ein Fortschritt. 

 

Ich wünsche einen schönen Abend.

[Vapesklave]

vor 4 Stunden, schrieb Teaspoon:

Wer also gern blockieren will, darf das und muss sich nicht mit Leuten auseinandersetzen, auch wenn du es sinniger findest? 

 

 

Ich habe nun nicht ganz verstanden worauf du mit dieser Frage hinaus willst? 

 

Ich lese mal (eventuell auch ausserhalb des von dir gemeinten Kontex) heraus  das keiner irgendwas muss. 

Noch einmal 

Müssen muss man nur Atmen, Essen, Trinken und das Gegenteil um zu leben. 

 

Wenn man aber in so einem Forum,  seinen eigenen Horizont an Sichtweisen  erweitern will, dann ist es sehr hilfreich , sich mit anderen Kenntnissen zu beschäftigen, versuchen diese Gedanken zu verstehen.  Zu dieser Kenntnissnahme ist es auch hilfreich andere Kommentare von ungeliebten Usern zu lesen. 

Noch wünschenswerter wäre es in so einem Forum,  wenn man seine eigenen Kenntnisse versucht an weitere zu vermitteln.  

Ok nicht immer ist die passenden Zeit dafür vorhanden.  Das kann ich nachvollziehen.  

 

Dennoch ist es möglich,  das man seinen eigenen Gedankenhorizont blockiert  in dem man sich  andere Gedankenhorizonte  gegenüber blockiert.  

bearbeitet November 5 von FETMOD-UYEN
Bin nicht böse, aber Politik hat nichts im Forum verloren, auch nicht als Metapher, sorry

[Gelöschter Benutzer]

Ich weiß nicht wie oft Uyen schon darum gebeten hat störende, unangebrachte Äußerungen einfach und direkt zu melden, und diese nicht auch noch zu zitieren oder zigmal zu thematisieren. 

Ich kann es sehr gut nachvollziehen, dass einen eine unnötige Aussage enorm triggern kann. Ja richtig, ich muss mich da auch an der eigenen Nase nehmen, weil ich mich da auch nicht zu 100% immer beherrschen kann. (Beisse mir aber schon seit gestern massiv auf die Zunge, respektive sitze auf meinen Händen um mir meinen Kommentar in einem anderen Thema zu verkneifen. 🤐)

Aber wenn das Thema weiter läuft und sich niemand um diesem überflüssigen Kommentar kümmert, sich wohl jeder einfach denkt 🙄🤦🏼‍♀️... wieso um Himmels Willen muss dieser Einzeiler dann nochmal Beachtung erhalten?

Ich hatte tatsächlich nicht mehr daran gedacht, weil ich dem @Igel absolut zutraue, sich selbst darum zu kümmern. 

[Vapesklave]

vor 11 Minuten, schrieb Silky:

 🤐)

 🙄🤦🏼‍♀️... wieso um Himmels Willen muss dieser Einzeiler dann nochmal Beachtung erhalten?

 @Igel

Wahrscheinlich wieder aushalb des eigentlich gemeinten Kontext antworte. 

 

Ohne zu wissen was du genau meisten.  

Meine Antwort auf deine Frage.

 

Weil eine Nichtbeachtung dieses Users und ein Ausschließen von ihm noch ganz andere Gefahren zu Folge haben kann, als man es auf den Ersten Blick zu erkennen vermag.  

bearbeitet November 5 von Vapesklave

[Gelöschter Benutzer]

vor 25 Minuten, schrieb Vapesklave:

Weil eine Nichtbeachtung dieses Users und ein Ausschließen von ihm noch ganz andere Gefahren zu Folge haben kann, als man es auf den Ersten Blick zu erkennen vermag.  

Richtig @Vapesklave. Es könnten, je nach Kontext, unliebsame Gefahren hervorgerufen werden. 

Danke dir.

bearbeitet November 5 von Gelöschter Benutzer

[Ro****]

Wer hier wen aus welchen Gründen ignoriert ist doch völlig egal. 

Ich entscheide für mich, wen ich weshalb nicht mehr lesen möchte und habe dafür meine Gründe, für die ich mich vor niemandem rechtfertigen oder die ich irgendwem erklären muss und die können vielfältig sein... 🤷🏻‍♂️

Genau so steht es jedem hier frei, sich dafür zu entscheiden, mich auf die eigene Ignoliste zu setzen - dieser Mensch wird seine Gründe haben, die ich nicht bewerten muss.

Manchmal bin ich OT, mache Witze, die nicht jeder witzig findet oder formuliere viel zu lange Texte und schreibe auch mal meine Meinung, von der ich weiß, dass ich mich damit bei einigen unbeliebt machen kann - jeweils meine Entscheidung das zu tun und alles ein legitimer Grund mich zu ignorieren...

 

Und zum Nachdenken mal etwas, das Seneca zugeschrieben wird

Das Ziel jeder Diskussion sollte der Gewinn sein und nicht der Sieg 

[Hi****]

vor 6 Stunden, schrieb Bratty_Lo:

Dazu fallen mir 2 Sachen ein @Einfach-Ich.

Wenn Doris Berta zitiert, steht das auch in dem Zitat! 

Also bezieht Doris sich auf Berta. 

Selbst für Peter dürfte das sichtbar sein. Sogar der Name "Berta" dürfte für Peter zu lesen sein. Denn Doris hat er ja nicht blockiert und in Doris Beitrag dürfte er sehen, welches Zitat sie da macht. Vermutlich auch von wem (ich nehme es mal an). Selbst wenn nicht, so zumindest, dass es sich um ein Zitat einer anderen Person handelt. 

Vielleicht sollte man dieses "Doppelzitieren" vermeiden. Sprich, entweder ohne Zitat was zum Thema schreiben oder Zitate 1:1. User B hat ne Frage an User A oder kommentiert was an ihn. 

Was schreibt User C denn dann überhaupt? Wenn User B nen ganz anderen Beitrag zitiert hat? 

Im Übrigen muss Peter Doris auch nicht persönlich angehen...😂😂😂

1. Kann der Peter nicht allzu viele Fans haben...🤭

2. Ist mit Betreten der Spielfläche nie ein Spiel entschieden...

Start. 0:0. Lasset die Spiele beginnen...😂😜

Ich finde es besser und der Sachlichkeit förderlich, wenn dann zwei Seiten lang drüber diskutiert wird.  Ironie aus. 

Das der Wind hier rauer wird, seit dieser Thread besteht, werden andere auch bemerken übrigens ein gut erforschtes Phänomen. 

Der nächste Schritt, ist sich Sündenböcke zu suchen. Auch gut erforschtes Thema. Warum es sich gut anfühlt, welche Charaktere dazu mehr als andere neigen usw. 

bearbeitet November 5 von HirnHerzHumor

[towel]

vor 1 Stunde, schrieb Vapesklave:

Zeitnah alles durchlesen  wäre wünschenswert und gut . Ist aber ist unrealistisch.  

 

tu ich z.b. ..aber werd nich weniger angegriffen^^ 

ihr seids putzig heut

[Ta****]

vor 1 Minute, schrieb towel:

*auf finger setz...  geh spielen!

Was ist eigentlich los mit dir, dass du in fast jedem Beitrag in verschiedenen Themen irgendwen angehen musst? 

[Br****]

Eigentlich wollte sich zu Berta und Perter und Doris der Klaus gesellen...

Aber der traut sich nicht mehr...