Nein ist Nein vs Nur "Ja" ist Ja.

[Stony-sucht]

vor 8 Stunden, schrieb Paco2022:

Was mir bei der Debatte fehlt ist wie die praktische Umsetzung davon eigentlich angedacht ist. Wenn man das strikt umsetzt wird das Ganze zu einer Art vertrag, beide Seiten müssen vorab und zwar detailliert vereinbaren was sie wollen und dem zustimmen. Danach darf es erst losgehen, irgendwie sind da keine Überraschungen, kein intuitives miteinander hineinwachsen mehr möglich und das Ganze wird zu einer eher emotions- und gefühllosen Erledigung der vorab getroffenen Vereinbarung.

Für mich persönlich würde ich das eher so zusammenfassen: mit einer Person, der ich so wenig vertrauen kann daß dies notwendig ist möchte ich gar nicht erst intim werden.

Es geht darum, dass du sicher sein sollst, dass es die andere Person auch möchte. 

 

Es bringt garnichts die Debatte dahingehend zu abstrahieren, wie man immer einen Staatsvertrag schließen muss, um Sex zu haben. 

Es geht darum, dass der aktive Part die Verantwortung hat, dass das was er/sie tut nicht gegen den Willen des anderen passiert. 

 

Ich habe auch gern sex, bei der die Frau nicht immer in der Lage ist ja zu allem zu sagen... oder nein... aber ich habe mir vorher ein Go geholt und wenn ich während dessen jemals über die Grenzen hinaus gehe, dann habe ich dafür die volle Verantwortung. Vor Ihr und auch juristisch.

Viele von uns haben sex, der weit in der Grauzone ist, damit müssen wir umgehen. 

Es geht um Verantwortung... nenn es meinetwegen Risiko aber dann betreachte das Risiko des passiven parts, dieser riskiert ggf. Leib und Leben... wir hingegen nur, juristisch dafür Verantwortung zu übernehmen. 

 

Darum hört doch bitte auf, es ins lächerliche zu ziehen, in dem ihr das verkompliziert, obwohl es einfach ist. 

 

Sei dir sicher, dass sie oder er es will...

[Ro****]

vor 1 Minute, schrieb Stony-sucht:

Es geht darum, dass du sicher sein sollst, dass es die andere Person auch möchte. 

 

Es bringt garnichts die Debatte dahingehend zu abstrahieren, wie man immer einen Staatsvertrag schließen muss, um Sex zu haben. 

Es geht darum, dass der aktive Part die Verantwortung hat, dass das was er/sie tut nicht gegen den Willen des anderen passiert. 

 

Ich habe auch gern sex, bei der die Frau nicht immer in der Lage ist ja zu allem zu sagen... oder nein... aber ich habe mir vorher ein Go geholt und wenn ich während dessen jemals über die Grenzen hinaus gehe, dann habe ich dafür die volle Verantwortung. Vor Ihr und auch juristisch.

Viele von uns haben sex, der weit in der Grauzone ist, damit müssen wir umgehen. 

Es geht um Verantwortung... nenn es meinetwegen Risiko aber dann betreachte das Risiko des passiven parts, dieser riskiert ggf. Leib und Leben... wir hingegen nur, juristisch dafür Verantwortung zu übernehmen. 

 

Darum hört doch bitte auf, es ins lächerliche zu ziehen, in dem ihr das verkompliziert, obwohl es einfach ist. 

 

Sei dir sicher, dass sie oder er es will...

Mehr braucht man gar nicht sagen. Danke dir, genau so ist es.

[Si****]

vor 27 Minuten, schrieb Stony-sucht:

Sei dir sicher, dass sie oder er es will...

...weil es einfach nicht reicht, davon auszugehen, dass sie oder er oder xy hätte NEIN sagen können.

 

[Si****]

Ihr versteht die Konsequenzen nicht.

Es geht hier nicht darum, dass eine Zustimmung erforderlich ist oder um Verantwortung.

Das ist selbstverständlich und war auch bisher nicht anders.

Es geht hier darum, dass der Staat hier verbindlich vorschreiben will, WIE diese Zustimmung zu erfolgen hat.

Dadurch werden alternative Konzepte, wie das von mir benannte Beispiel oder Konzepte, die diese Zustimmung durch einen Meta-Konsens realisieren, per se illegal und können auch legal nicht mehr zwischen Menschen einvernehmlich vereinbart werden.

Diese Konzepte wie z.B. im BDSM-Bereich TPE, D.E:B:R.I.S sind damit automatisch und grundsätzlich ILLEGAL.

Braucht man dann z.B. auch hier gar nicht mehr diskutieren, ist eh illegal.

 

[Stony-sucht]

lass deinen Sklaven jeden Morgen bekunden, dass du alles mit ihm machen darfst. 🤷

 

Schönes Frühstücksritual ^^

[Arasjal]

Vor 36 Minuten , schrieb SirTorben:

Ihr versteht die Konsequenzen nicht.

Es geht hier nicht darum, dass eine Zustimmung erforderlich ist oder um Verantwortung.

Das ist selbstverständlich und war auch bisher nicht anders.

Es geht hier darum, dass der Staat hier verbindlich vorschreiben will, WIE diese Zustimmung zu erfolgen hat.

Dadurch werden alternative Konzepte, wie das von mir benannte Beispiel oder Konzepte, die diese Zustimmung durch einen Meta-Konsens realisieren, per se illegal und können auch legal nicht mehr zwischen Menschen einvernehmlich vereinbart werden.

Diese Konzepte wie z.B. im BDSM-Bereich TPE, D.E:B:R.I.S sind damit automatisch und grundsätzlich ILLEGAL.

Braucht man dann z.B. auch hier gar nicht mehr diskutieren, ist eh illegal.

 

Wenn eine Subperson einer Dynamik zu stimmt die durch Metakonsens funktioniert… ist das nen deutliches ja.😉 kennst du Ehe? Ähnliche Konzept … Metakonsens, der Staat reguliert etc … lange gab es auch Strafen bei Ehebruch etc. Du kannst deinen Strohmann aber auch gerne behalten. Nur immer schön auf dem gelben Weg bleiben…

[Al****]

Du verstehst Antworten nicht.

Immer schön weg schieben... 

Wenn es ein ja gibt ist der Rest legal... Aber das predigen wir seit 7 Seiten... 

Wenn es dir nicht passt dann zieh doch um? 

Nord Korea soll toll sein 👀 

bearbeitet vor 13 Stunden von Alexiel_Mistress

[Ta****]

Vor 56 Minuten , schrieb SirTorben:

Ihr versteht die Konsequenzen nicht.

Es geht hier nicht darum, dass eine Zustimmung erforderlich ist oder um Verantwortung.

Das ist selbstverständlich und war auch bisher nicht anders.

Es geht hier darum, dass der Staat hier verbindlich vorschreiben will, WIE diese Zustimmung zu erfolgen hat.

Dadurch werden alternative Konzepte, wie das von mir benannte Beispiel oder Konzepte, die diese Zustimmung durch einen Meta-Konsens realisieren, per se illegal und können auch legal nicht mehr zwischen Menschen einvernehmlich vereinbart werden.

Diese Konzepte wie z.B. im BDSM-Bereich TPE, D.E:B:R.I.S sind damit automatisch und grundsätzlich ILLEGAL.

Braucht man dann z.B. auch hier gar nicht mehr diskutieren, ist eh illegal.

 

Nein. Einfach nein. Partner mit CNC einverstanden = kein Problem.
Dieser ganze Thread ist ein Hysterie über Hypothesen "Was, wenn die Nachbarin mit Ohr an der Wand hat und ein gestöhntes nein hört, und mein vorher williger Partner plötzlich selektiven Mutismus hat vom anklopfenden Polizisten bis hin zur trägen Befragung durch Staatsanwaltschaft?"

[Arasjal]

Vor 11 Minuten , schrieb Alexiel_Mistress:

Du verstehst Antworten nicht.

Immer schön weg schieben... 

Wenn es ein ja gibt ist der Rest legal... Aber das predigen wir seit 7 Seiten... 

Wenn es dir nicht passt dann zieh doch um? 

Nord Korea soll toll sein 👀 

Da reguliert der Staat Zuviel 😂😂

[Al****]

vor 3 Minuten, schrieb Arasjal:

 

Da reguliert der Staat Zuviel 😂😂

Aber doch nicht so viel wie hier bald... 

Soll ja bald verboten sein das im Auto geraucht wird wenn Kinder mit dabei sind... Wird immer schlimmer hier 👀 muss ich das Sarkasmus Schild wedeln oder ist es ersichtlich? 🤔 

bearbeitet vor 13 Stunden von Alexiel_Mistress

[Arasjal]

Vor 1 Minute , schrieb Alexiel_Mistress:

Aber doch nicht so viel wie hier bald... 

Soll ja bald verboten sein das im Auto geraucht wird wenn Kinder mit dabei sind... Wird immer schlimmer hier 👀 muss ich das Sarkasmus Schild wedeln oder ist es ersichtlich? 🤔 

Winnetou ist auch verboten 😡 ne eigentlich offensichtlich 😂😂

[Su****]

Der Staat reguliert hier gar nichts.
Wenn alle Beteiligte einverstanden sind, egal wie geäußert, passiert genau nichts.

Wenn mit neuer Regelung eine Person hinterher zur Polizei geht, hat ein Beteiligter ein minimal größeres Problem als vorher. Nur dann.

Und jeder, der jetzt feststellt, dass die „einvernehmlichen“ Handlungen mit der neuen Regelung nicht mehr funktionieren:
Herzlichen Glückwunsch. Es war nicht einvernehmlich. Du bist Teil des Problems.

[Si****]

Und immer schön persönlich werden, obwohl ich hier nur generelle Aspekte dargelegt hatte, die mit mir persönlich gar nix tun haben.

Aber ist halt das Internet.

[Al****]

Was war denn jetzt persönlich und warum darfst du persönlich werden und andere nicht? 

[Al****]

Stimmt das ist das Internet... Wurdr so getauft... Wenn es nicht das Internet wäre könnten wir so nicht schreiben und würden auf Briefe warten 🤔 

[Arasjal]

Vor 27 Minuten , schrieb Alexiel_Mistress:

Was war denn jetzt persönlich und warum darfst du persönlich werden und andere nicht? 

Da war nichts persönlich 😂😂 muss anstrengend sein …so fragil… am Ende macht es eh keinen Unterschied ob da eine Person sich da was zurecht schwurbelt oder nicht. Wenn das Gesetz durch kommt betreibe ich weiter Bdsm so wie vorher sehe da keine Einschränkung.

[Bö****]

Am 18.7.2026 at 17:09, schrieb SirTorben:

Und wenn ich glauben könnte, dass es durch dieses Gesetz auch nur ein einziges Opfer weniger geben würde, dann würde ich dem voll zustimmen.

Und deshalb lassen wir Gesetze auch von Menschen entwerfen und verabschieden, die sich an Fakten und Tatsachen, Studien und Statistiken halten und nicht an Glauben. Wenn du nicht glauben kannst, ist das Sache deines spirituellen Führers, falls du einen hast, dir da durch zu helfen.

Ich wünsche mir wirklich mal etwas weniger Emotionalität und mehr Rationalität bei solchen Themen. 

[Ha****]

Vor 2 Stunden, schrieb SirTorben:

Ihr versteht die Konsequenzen nicht.

Es geht hier nicht darum, dass eine Zustimmung erforderlich ist oder um Verantwortung.

Das ist selbstverständlich und war auch bisher nicht anders.

Es geht hier darum, dass der Staat hier verbindlich vorschreiben will, WIE diese Zustimmung zu erfolgen hat.

Dadurch werden alternative Konzepte, wie das von mir benannte Beispiel oder Konzepte, die diese Zustimmung durch einen Meta-Konsens realisieren, per se illegal und können auch legal nicht mehr zwischen Menschen einvernehmlich vereinbart werden.

Diese Konzepte wie z.B. im BDSM-Bereich TPE, D.E:B:R.I.S sind damit automatisch und grundsätzlich ILLEGAL.

Braucht man dann z.B. auch hier gar nicht mehr diskutieren, ist eh illegal.

 

Nö, das Problem ist nur, dass es Menschen gibt, die offensichtlich kein Interesse daran haben, sich an gesellschaftliche Veränderungen anzupassen, um andere zu schützen.

[Ha****]

Vor 55 Minuten , schrieb Alexiel_Mistress:

Stimmt das ist das Internet... Wurdr so getauft... Wenn es nicht das Internet wäre könnten wir so nicht schreiben und würden auf Briefe warten 🤔 

Brieftauben, die Steintafeln transportieren, bitte!

[Ei****]

Moin,

 

Zu achst einmal Danke, das Ihr so kontrovers Diskutieren konntet.

 

Ich habe fast alles gelesen und nein, ich zitiere ihr keine einzelnen Textstellen.

Schweden,!

Ich bin erstaunt, wie viele User hier auf "Schweden" verwiesen habe , Frage mich allerdings,warum Schweden als Vorbild gesehen wird.

Schweden ist, als "westliches-demokrstisches Land"  ziemlich weit entfernt,  seinen Bürgern wirklich "Privatsphäre" einzuräumen. Vom Gehalt, ubetvAbdcjadfungrn, wie Häuser, Wohnungen bis hin zur Steuererklärung, jeder Burger kann alles einsehen und zwar über jeden Burger, egal ob er zu diesem Bezug hat oder nicht.

In Schweden passieren die meisten Tötungsdelikte unter Jungen Menschen und die Clan- und Gangkriminalität ist mit am höchsten im Europa. 

Schweden hat kürzlich die Regeln fur Prostitution geändert, die mehr die "Dame" ist der Täter, sondern der Freier. 

Ergebnis, offiziell gibt es keine Prostitution mehr, die Gewalttaten sind an diesem Zeitpunkt weiter angestiegen

Insofern weiß ich nicht, ob Schweden wirklich als Vorbild gelten kann, zumal das Auswärtige Amt eine Reisewarnung für Schweden aus gesprochen hat. Fur ein europäisches, demokratisches Land, welches eine lange demokratische Tradition hat, bemerkenswert.

 

 

 

bearbeitet vor 11 Stunden von Einfach-Ich
Südschweden sollte es nicht heißen.

[Arasjal]

Vor 19 Minuten , schrieb Einfach-Ich:

Moin,

 

Zu achst einmal Danke, das Ihr so kontrovers Diskutieren konntet.

 

Ich habe fast alles gelesen und nein, ich zitiere ihr keine einzelnen Textstellen.

Schweden,!

Ich bin erstaunt, wie viele User hier auf "Schweden" verwiesen habe , Frage mich allerdings,warum Schweden als Vorbild gesehen wird.

Schweden ist, als "westliches-demokrstisches Land"  ziemlich weit entfernt,  seinen Bürgern wirklich "Privatsphäre" einzuräumen. Vom Gehalt, ubetvAbdcjadfungrn, wie Häuser, Wohnungen bis hin zur Steuererklärung, jeder Burger kann alles einsehen und zwar über jeden Burger, egal ob er zu diesem Bezug hat oder nicht.

In Schweden passieren die meisten Tötungsdelikte unter Jungen Menschen und die Clan- und Gangkriminalität ist mit am höchsten im Europa. 

Schweden hat kürzlich die Regeln fur Prostitution geändert, die mehr die "Dame" ist der Täter, sondern der Freier. 

Ergebnis, offiziell gibt es keine Prostitution mehr, die Gewalttaten sind an diesem Zeitpunkt weiter angestiegen

Insofern weiß ich nicht, ob Schweden wirklich als Vorbild gelten kann, zumal das Auswärtige Amt eine Reisewarnung für Schweden Sud gesprochen hat. Furvein europäisches, demokratisches Land, welches eine lange demokratische Tradition hat, bemerkenswert.

 

 

 

* Teilweise richtig. Schweden hat eine lange Tradition der Behördenöffentlichkeit (“Offentlighetsprincipen”).
* Tatsächlich sind manche Informationen wie Einkommen oder Immobilienbesitz leichter zugänglich als in Deutschland.
* Falsch bzw. übertrieben ist die Behauptung, jeder könne einfach “alles” (Gehalt, Häuser, Wohnungen, Steuererklärung usw.) über jeden beliebigen Bürger einsehen. Es gibt Datenschutzregeln und Einschränkungen.

2. Clan- und Gangkriminalität

* Im Kern richtig. Schweden hat seit Jahren erhebliche Probleme mit Bandenkriminalität und Schießereien.
* Das Land weist im europäischen Vergleich eine ungewöhnlich hohe Zahl tödlicher Schusswaffengewalt unter kriminellen Banden auf.
* Allerdings betrifft das überwiegend bestimmte Regionen und Milieus und beschreibt nicht die allgemeine Sicherheitslage des ganzen Landes.

3. “Die meisten Tötungsdelikte passieren unter jungen Menschen”

* Das ist sehr verkürzt formuliert.
* Viele Opfer und Täter bei den Bandenkonflikten sind junge Männer. Das bedeutet aber nicht, dass generell die meisten Tötungsdelikte ausschließlich “unter jungen Menschen” stattfinden.

4. Prostitutionsgesetz

* Hier wird das sogenannte Nordische Modell beschrieben.
* In Schweden ist seit 1999 der Kauf sexueller Dienstleistungen strafbar, nicht der Verkauf.
* Die Aussage, es gebe “offiziell keine Prostitution mehr”, stimmt nicht. Prostitution existiert weiterhin, teilweise verdeckter oder online.

5. “Die Gewalttaten sind deshalb weiter angestiegen.”

* Dafür gibt es keinen belegten ursächlichen Zusammenhang.
* Der Anstieg der schweren Gewalt in Schweden wird überwiegend mit organisierter Kriminalität, Drogenhandel, Rekrutierung junger Täter und sozialen Faktoren erklärt – nicht mit dem Prostitutionsgesetz.

6. Reisewarnung des Auswärtigen Amts

* Das Auswärtige Amt spricht für Schweden keine allgemeine Reisewarnung aus.
* Es gibt Sicherheitshinweise und Warnungen für bestimmte Stadtteile oder aufgrund erhöhter Terrorgefahr, aber eine Reisewarnung für “Südschweden” existiert nicht.



Schwurbel , Schwurbel

[Pa****]

Vor 4 Stunden, schrieb Stony-sucht:

Es geht darum, dass du sicher sein sollst, dass es die andere Person auch möchte. 

 

Es bringt garnichts die Debatte dahingehend zu abstrahieren, wie man immer einen Staatsvertrag schließen muss, um Sex zu haben. 

Es geht darum, dass der aktive Part die Verantwortung hat, dass das was er/sie tut nicht gegen den Willen des anderen passiert. 

 

Ich habe auch gern sex, bei der die Frau nicht immer in der Lage ist ja zu allem zu sagen... oder nein... aber ich habe mir vorher ein Go geholt und wenn ich während dessen jemals über die Grenzen hinaus gehe, dann habe ich dafür die volle Verantwortung. Vor Ihr und auch juristisch.

Viele von uns haben sex, der weit in der Grauzone ist, damit müssen wir umgehen. 

Es geht um Verantwortung... nenn es meinetwegen Risiko aber dann betreachte das Risiko des passiven parts, dieser riskiert ggf. Leib und Leben... wir hingegen nur, juristisch dafür Verantwortung zu übernehmen. 

 

Darum hört doch bitte auf, es ins lächerliche zu ziehen, in dem ihr das verkompliziert, obwohl es einfach ist. 

 

Sei dir sicher, dass sie oder er es will...

Also ich bin selbst in dem Sinn der "passive Part" und meine Vorlieben bewegen sich jetzt schon teilweise in einem rechtlichen Graubereich, mit diesem geplanten Gesetz wäre es wohl direkt illegal. Ich könnte jetzt natürlich sagen, nicht mein Problem sondern das der aktiv handelnden Person aber es stellt natürlich eine Hürde für beide dar und ob gewisse Dinge wie das Ausleben auf Fetischveranstaltungen vor teilweise fremden Zuschauern dann noch möglich sein werden ist mehr als fraglich...

Abgesehen von meinem Fall stellen sich da natürlich hundert andere Fragen, was ist wenn ein Paar sich trennt und im Streit einfach behauptet wird damals vor 3 Jahren habe ich Handlung x nicht zugestimmt? Den Beweis, daß doch zugestimmt wurde muß ja dann der andere erbringen.

[Arasjal]

Vor 3 Minuten , schrieb Paco2022:

Also ich bin selbst in dem Sinn der "passive Part" und meine Vorlieben bewegen sich jetzt schon teilweise in einem rechtlichen Graubereich, mit diesem geplanten Gesetz wäre es wohl direkt illegal. Ich könnte jetzt natürlich sagen, nicht mein Problem sondern das der aktiv handelnden Person aber es stellt natürlich eine Hürde für beide dar und ob gewisse Dinge wie das Ausleben auf Fetischveranstaltungen vor teilweise fremden Zuschauern dann noch möglich sein werden ist mehr als fraglich...

Abgesehen von meinem Fall stellen sich da natürlich hundert andere Fragen, was ist wenn ein Paar sich trennt und im Streit einfach behauptet wird damals vor 3 Jahren habe ich Handlung x nicht zugestimmt? Den Beweis, daß doch zugestimmt wurde muß ja dann der andere erbringen.

Und wenn ein Part behauptet er hätte damals Nein gesagt.. der Beweis das nicht nein gesagt wurde muss der andere erbringen…

[Ei****]

vor 35 Minuten, schrieb Arasjal:

Die Aussage, es gebe “offiziell keine Prostitution mehr”, stimmt nicht. Prostitution existiert weiterhin, teilweise verdeckter oder online.

Man könnte auch sagen, aus den Augen aus dem Sinn. Aus den Augen der Öffentlichkeit und aus dem Schutz des Staates entlassen.

In Deutschland haben Sexworker Rechte und Pflichten, welche diese schützen.

[BP****]

vor 16 Stunden, schrieb Paco2022:

Die Kernfrage bei der ganzen Diskussion ist ja was als "Ja" gewertet wird. Ist eine zustimmende Körperhaltung, ein Nicken, eine einladende Geste ein "Ja" und wenn wozu oder muß man wirklich explizit jeder einzelnen Handlung separat zustimmen, vielleicht gar noch vor Zeugen denn andernfalls kann es ja immer noch nicht belegt werden?

Genau das, was mich auch schon bei dieser ganzen bisherigen mehr oder weniger aussagelosen Diskussion beschäftigt. 

Dass nur vorherige Zustimmung eine wie auch immer geartete Interaktion mit einem anderen Menschen voraussetzt ist ja für die meisten Menschen trivial und wird seit eh und je so gehandhabt. Ob nun ein "Nein" ein "Nein", ein "Ja" ein "Ja" ist und von mir aus auch beides im Gesetzt stehen kann, ist ja dolle graue Theorie und ob es die Strafverfolgung erleichtert ist schon dunkelgraue Theorie  

Das alles hat nämlich meines Erachtens keinerlei praktische Auswirkung, so lange man keine real nachprüfbaren Fakten auf den Tisch legen kann, dass ein "Nein" oder ein "Ja" - oder entsprechende Mimik, Gestik etc. pp. erfolgt ist. Körperliche Spuren sind ein Beweis. Eine Ton/Videoaufnahme (also Bodycam am besten immer mitführen und einschalten) wären auch ein Beweis, weshalb ja Polizisten mit jenen aus rechtlichen Gründen ausgerüstet sind.

Also was soll diese ganze fruchtlose Diskussion, wenn vor Gericht oder vor der Polizei die eine Beteiligte sagt, "ich habe nicht ja gesagt", und der/die andere Beteiligte Person "aber doch! Ich habs ganz deutlich gehört!"  ?