Nein ist Nein vs Nur "Ja" ist Ja.

[Arasjal]

Vor 1 Minute , schrieb Arasjal:

Nein, es gibt keine Belege dafür, dass das Gesetz im großen Stil instrumentalisiert wird, um unliebsame Personen loszuwerden.Kritiker äußerten vor der Einführung in Ländern wie Schweden zwar die Sorge, dass es vermehrt zu Falschbeschuldigungen oder „Rache-Anzeigen“ kommen könnte. Die juristische Realität und wissenschaftliche Auswertungen der letzten Jahre zeigen jedoch ein anderes Bild:1. Die Unschuldsvermutung gilt weiterhinEntgegen mancher Befürchtungen hat das Gesetz die Beweislast vor Gericht nicht rechtlich umgedreht.Der Staat (die Staatsanwaltschaft) muss dem Beschuldigten die Tat nach wie vor zweifelsfrei nachweisen.Die Aussage des mutmaßlichen Opfers reicht allein für eine Verurteilung in der Regel nicht aus.Gerichte fordern weiterhin strikte Beweise (z. B. Chatverläufe vor/nach der Tat, Zeugenberichte über das Verhalten der Beteiligten, medizinische Gutachten oder Schmauchspuren/DNA).2. Keine Explosion von FalschbeschuldigungenUntersuchungen des schwedischen Kriminalpräventionsrates (Brå) zeigen, dass die Quote von Falschanzeigen nach Einführung des Gesetzes nicht überproportional gestiegen ist.Falschbeschuldigungen bewegen sich im Bereich von Sexualdelikten statistisch konstant auf einem sehr niedrigen Niveau (schätzungsweise zwischen 2 % und 5 %).Wenn nachgewiesen wird, dass eine Person absichtlich eine andere Person fälschlicherweise beschuldigt hat, drohen ihr in Skandinavien empfindliche Haftstrafen wegen Verleumdung oder Vortäuschung einer Straftat (falsk tillvitelse).3. Was hat sich real verändert?Das Gesetz hat vor allem dazu geführt, dass Fälle verurteilt werden können, die früher durch das Raster fielen – insbesondere die sogenannte „Schockstarre“ (Frozen Fright). Wenn ein Opfer vor Angst erstarrt und weder „Nein“ sagen noch sich wehren kann, war dies nach altem Recht oft keine ***. Heute gilt: Da keine aktive Zustimmung vorlag, ist es strafbar.Möchten Sie wissen, wie schwedische Gerichte im Detail prüfen, ob eine aktive Zustimmung vorlag, oder interessiert Sie die genaue Gesetzeslage in Deutschland im Vergleich dazu?…. Schwurbel Schwurbel Schwurbel.

Oh Achtung Ki aber besser wie Telegramm. Hab die zahlen geprüft

[Pa****]

Wenn die Obrigkeit hier diese Gesetze ausnutzt um eine Handvoll besonders lästiger Leute zu entsorgen hat das natürlich keinen Einfluß auf die Statistik, genauso müssen falsche Verdächtigungen erstmal als solche erkannt werden damit sie erfaßt werden ... die erfolgreichen Verdächtigungen stehen in keiner Statistik.

Medizinische Gutachten und Schmauchspuren als Beweis? Also wenn Schußwaffen abgefeuert wurden und medizinisch belegte Verletzungen vorliegen brauchen wir nicht mehr über die Form der Zustimmung diskutieren, da geht es um ganz andere Straftaten.

[Arasjal]

Vor 5 Minuten , schrieb Paco2022:

Wenn die Obrigkeit hier diese Gesetze ausnutzt um eine Handvoll besonders lästiger Leute zu entsorgen hat das natürlich keinen Einfluß auf die Statistik, genauso müssen falsche Verdächtigungen erstmal als solche erkannt werden damit sie erfaßt werden ... die erfolgreichen Verdächtigungen stehen in keiner Statistik.

Medizinische Gutachten und Schmauchspuren als Beweis? Also wenn Schußwaffen abgefeuert wurden und medizinisch belegte Verletzungen vorliegen brauchen wir nicht mehr über die Form der Zustimmung diskutieren, da geht es um ganz andere Straftaten.

So wie deine falschen Verdächtigungen?

[Al****]

vor 7 Minuten, schrieb Arasjal:

 

So wie deine falschen Verdächtigungen?

Applaus an deine Ausdauer und Geduld ❤️ 

[Arasjal]

Vor 6 Minuten , schrieb Alexiel_Mistress:

Applaus an deine Ausdauer und Geduld ❤️ 

Danke ist eigentlich ein politisches Thema was aktuell sogar im Bundestag diskutiert wird…. Normalerweise ist das hier nicht meine Aufgabe gegen rechts konservatives geschwurbel zu agitieren.

[Sc****]

Vor 4 Stunden, schrieb SirTorben:

War schon bisher so. Hier geht es nicht darum, sondern um das WIE. Und das bestimmen mündige Bürger einvernehmlich selbst. Das braucht keinen staatlichen Eingriff, der auch generelle Einschränkungen in Bereichen bewirken wird, die absolut nix mit Opferschutz zu tun haben.

Frauen (bzw. weiblich gelesene Personen) werden seit Jahrtausenden von Männern beschützt.

Hier wieder mal vorzubringen man bräuchte ein Gesetz mit allgemeiner Bevormundung und allgemeinen Einschränkungen (was das z.B. für den BDSM-Bereich bedeutet, werdet ihr dann ja sehen), welches noch dazu niemanden wirklich schützt, ist reine Ideologie.

Vorgetragen typischerweise von denen, die ideologisch bedingt, eh in jedem Mann einen potentiellen Täter sehen. Völlig absurd, verdreht und realitätsfern, angesichts dessen, dass es Männer sind, die schon immer Frauen beschützt haben. 

Hier wurde ja auch schon der Begriff von "Umerziehung" angeführt und begrüßt. Genau, reine Ideologie. Was kommt in dieser Ideologie als nächstes "Arbeitslager"?

Es gibt Ungerechtigkeiten auch vor Gericht. Das war bisher so und wird sich auch mit diesem Gesetz nicht ändern. Dafür wird sich Vieles andere ändern, was überhaupt nichts mit Opferschutz zu hat.

Das ist es was Ideologen wollen. Die Menschen an sich sind denen eh völlig egal. Die werden nur als Vorwand oder Deckmantel für ihre Ideologie und die Anhänger ihrer Ideologie, die im Übrigen alle verachten, die nicht Anhänger ihrer Ideologie sind,  benutzt.

 

Dieses „Ja ist Ja“ ist von vielen Opfern sexueller Gewalt gefordert wurden und jetzt machen sich Männer aus einer Bubble „BDSM Szene“ die schon immer im Grau Bereich war Sorgen um eventuelle Repressalien. Das kommt hier bei mir an.

[Al****]

vor 1 Minute, schrieb Schneeflöckchen:

 

Dieses „Ja ist Ja“ ist von vielen Opfern sexueller Gewalt gefordert wurden und jetzt machen sich Männer aus einer Bubble „BDSM Szene“ die schon immer im Grau Bereich war Sorgen um eventuelle Repressalien. Das kommt hier bei mir an.

Und bei mir kommt dazu noch an... 

Wenn es Opfer gibt bringt es ja eh nix weil der Staat ja nix macht also brauchen sie auch nicht heulen... 

[Su****]

Vor 5 Minuten , schrieb Schneeflöckchen:

Dieses „Ja ist Ja“ ist von vielen Opfern sexueller Gewalt gefordert wurden und jetzt machen sich Männer aus einer Bubble „BDSM Szene“ die schon immer im Grau Bereich war Sorgen um eventuelle Repressalien. Das kommt hier bei mir an.

Jetzt muss ich hier doch tatsächlich mal ein „Not all men“ einwerfen.

Aber ja, du hast teilweise Recht. Ich würde hier aber nicht von „Sorgen“ sprechen, das impliziert nämlich eine objektive Grundlage.
Hier werden von einigen Männern lautstark Argumente an den Haaren herbeigezogen, weil es ja scheinbar so schwierig ist, vorher miteinander zu reden.

[Arasjal]

Ich habe auch noch einen😂 das Gesetz ist dazu da zwischenmenschliches zwischen 2 Menschen zu regulieren. Wie zb eine ***? Das darf der Staat nicht Auzerdem sind Gesetze eh Blödsinn und bringen nicht. Das regulieren und der Schutz sollte von Männern kommen das machen die schon Jahrhunderte und hat immer jut geklappt. Prost!

[Arasjal]

Vor 7 Minuten , schrieb Sunstone_1983:

Jetzt muss ich hier doch tatsächlich mal ein „Not all men“ einwerfen.

Aber ja, du hast teilweise Recht. Ich würde hier aber nicht von „Sorgen“ sprechen, das impliziert nämlich eine objektive Grundlage.
Hier werden von einigen Männern lautstark Argumente an den Haaren herbeigezogen, weil es ja scheinbar so schwierig ist, vorher miteinander zu reden.

Männer aus einer bubble 😉

[Sc****]

Das ist in Ordnung... also das Not all men. Wobei ich dies aus meinem Sprachgebrauch gestrichen habe, denn wer kein Täter ist oder Täter schützt braucht sich nicht angesprochen fühlen.

Ich finde es wirklich lächerlich, dass hier eine Diskussion zum "Ja ist Ja!" eröffnet wird. Ganz ehrlich, wer BDSM praktiziert befindet sich im Grau Bereich und wir waren hier uns schon immer in diversen Beiträgen darüber einig, dass bevor man BDSM praktiziert Einvernehmlichkeit hergstellt werden muss. Alles andere ist Gewalt, ganz einfach.

Ich sage auch in Sessions mehrfach Nein, dieses Nein ist aber der Sache geschuldet und mein Gegenüber weiß das. Im Zweifel für den Totalabbruch wurde mir von meinem Top ein Stoppsignal gegeben.

Trotzdem habe ich vorm eintauchen ins Space in einer abgesprochenen Session Gewalt erfahren. Er ist über alle Absprachen und meine NO GO's hinweg gegangen. Schleudertrauma und Anale Einrisse, die ein Jahr später wieder aufgingen und ich war kurz davor genäht zu werden.

Hier haben einige Privilegien aus ihrer TOP Rolle heraus oder weil sie Männer sind, vergesst das mal bitte nicht und zu dem glaube ich auch kaum dass diese Männer hier schon Gewalt in dieser Art erfahren haben.

... und was ich jetzt auch nicht brauche sind "Mitleidsbekundungen" genau von diesen Männern - schenkt es euch.

bearbeitet vor 4 Stunden von Schneeflöckchen

[Arasjal]

Ach das wichtigste was ich gelernt habe das es wohl irgendwelche Menschen im Hintergrund gibt die diese Ideologie dich ich Frauenrechte nenne vorantreiben… Frage mich wer das wohl ist🤷‍♀️

[Su****]

@Schneeflöckchen Ich fühlte mich auch in keinster Weise angegriffen oder angesprochen.

Aber es gibt ja auch Männer hier, die deutlich für ein „Ja“ sprechen.
Und eben nicht schweigen.

Ansonsten volle Zustimmung.

[Si****]

vor 2 Minuten, schrieb Schneeflöckchen:

 

Dieses „Ja ist Ja“ ist von vielen Opfern sexueller Gewalt gefordert wurden und jetzt machen sich Männer aus einer Bubble „BDSM Szene“ die schon immer im Grau Bereich war Sorgen um eventuelle Repressalien. Das kommt hier bei mir an.

Dann hast Du nicht alles gelesen oder verstanden.

Im Übrigen wäre es naiv anzunehmen, dass Repressalien nur direkt wirken würden. Z.B. nur Männer oder nur aktiv handelnde Personen betreffen würden. Die betreffen dann jeden in diesem Bereich, egal ob Mann oder Frau oder welches Gender auch immer. Egal ob Aktiv oder Passiv orientiert. Es geht hier in die innere Dynamik von Beziehungen hinein und die hat man üblicherweise nicht nur mit sich selbst. 

Aber Du sprichst etwas Wesentliches an. BDSM war früher tatsächlich dieser juristische Grau-Bereich wegen der Sittenwidrigkeit.

Wurde aber glücklicherweise abgeschafft.

Und mit diesem "Nur Ja heißt Ja" wieder in anderer Form eingeführt.

Denn man wird wieder nicht rechtsgültig und einvernehmlich eine D/s-Beziehung definieren können. Zumindest dann nicht, wenn diese auch sexuelle Handlungen beinhalten soll.

Ne Vereinbarung über "Boden aufwischen", wird auch weiter im Meta-Konsens gehen.

Aber für sexuelle Handlungen gibt es eben keinen Meta-Konsens mehr. Was das alles tangiert, hat hier noch niemand so richtig realisiert.

Oder äußert sich hier dann mit einem "Wo kein Kläger, da kein Richter"-Argument. Aber Gesetz ist Gesetz!

Und wird genau denjenigen in den Arsch beißen, die jetzt im BDSM-Bereich unterwegs sind oder dies zukünftig vielleicht gerne möchten, aber glauben es würde sie nicht betreffen. 

Das ist dann Karma. 

[Sc****]

Vor 4 Minuten , schrieb Sunstone_1983:

@Schneeflöckchen Ich fühlte mich auch in keinster Weise angegriffen oder angesprochen.

Aber es gibt ja auch Männer hier, die deutlich für ein „Ja“ sprechen.
Und eben nicht schweigen.

Ansonsten volle Zustimmung.

und diesen Männern traue ich so viel Intellekt zu, dass sie sich nicht angesprochen fühlen

[Su****]

@SirTorben Nochmal in aller Deutlichkeit:
Du kannst auch mit der neuen Regelung CNC leben wie du möchtest.
Die Regelung beißt dich nur dann in den Arsch, wenn dein Partner dich anzeigt weil du scheinbar Grenzen überschritten hast und damit den konsensualen Anteil des CNC verlassen hast.

Du hast halt nicht mehr den vermeintlichen Freifahrtsschein des CNC, der dir erlaubt, alles ohne Konsequenzen zu machen.

[Arasjal]

Vor 20 Minuten , schrieb SirTorben:

Dann hast Du nicht alles gelesen oder verstanden.

Im Übrigen wäre es naiv anzunehmen, dass Repressalien nur direkt wirken würden. Z.B. nur Männer oder nur aktiv handelnde Personen betreffen würden. Die betreffen dann jeden in diesem Bereich, egal ob Mann oder Frau oder welches Gender auch immer. Egal ob Aktiv oder Passiv orientiert. Es geht hier in die innere Dynamik von Beziehungen hinein und die hat man üblicherweise nicht nur mit sich selbst. 

Aber Du sprichst etwas Wesentliches an. BDSM war früher tatsächlich dieser juristische Grau-Bereich wegen der Sittenwidrigkeit.

Wurde aber glücklicherweise abgeschafft.

Und mit diesem "Nur Ja heißt Ja" wieder in anderer Form eingeführt.

Denn man wird wieder nicht rechtsgültig und einvernehmlich eine D/s-Beziehung definieren können. Zumindest dann nicht, wenn diese auch sexuelle Handlungen beinhalten soll.

Ne Vereinbarung über "Boden aufwischen", wird auch weiter im Meta-Konsens gehen.

Aber für sexuelle Handlungen gibt es eben keinen Meta-Konsens mehr. Was das alles tangiert, hat hier noch niemand so richtig realisiert.

Oder äußert sich hier dann mit einem "Wo kein Kläger, da kein Richter"-Argument. Aber Gesetz ist Gesetz!

Und wird genau denjenigen in den Arsch beißen, die jetzt im BDSM-Bereich unterwegs sind oder dies zukünftig vielleicht gerne möchten, aber glauben es würde sie nicht betreffen. 

Das ist dann Karma. 

Jip in Schweden gibt es deshalb auch keine Bdsmszene mehr alle verhaftet🤷‍♀️ Mhh wenn man doch nur ein Land zum vergleichen hätte um zu schauen ob es funktioniert 😂

[Si****]

vor 3 Minuten, schrieb Sunstone_1983:

@SirTorben Nochmal in aller Deutlichkeit:
Du kannst auch mit der neuen Regelung CNC leben wie du möchtest.
Die Regelung beißt dich nur dann in den Arsch, wenn dein Partner dich anzeigt weil du scheinbar Grenzen überschritten hast und damit den konsensualen Anteil des CNC verlassen hast.

Du hast halt nicht mehr den vermeintlichen Freifahrtsschein des CNC, der dir erlaubt, alles ohne Konsequenzen zu machen.

Mit wem redest DU? Unterlasse Deine Mutmaßungen meine Person betreffend! Ich lehne für mich persönlich CNC völlig ab!

bearbeitet vor 4 Stunden von SirTorben

[Igel]

vor 5 Stunden, schrieb SirTorben:

Frauen (bzw. weiblich gelesene Personen) werden seit Jahrtausenden von Männern beschützt.

Schön wär's. Und jetzt regen sich solche Beschützer-Männer über so 'nen Fliegenschiss wie "Nur ja heiß ja" auf? 

bearbeitet vor 4 Stunden von Igel

[Si****]

vor 5 Minuten, schrieb Igel:

Schön wär's. Und jetzt regen sich solche Beschützer-Männer über so #nen Flegenschiss wie "Nur ja heiß ja" auf? 

Ich rege mich nicht auf, sondern führe hier eine sachliche Diskussion, trotz persönlicher Angriffe, Unterstellungen und Diffamierungen.

Wenn Du das anders siehst ... Ok. Wenn Du freiheitseinschränkende Gesetze als "Fliegenschiss" betrachten möchtest. Ok. Aber etwas mehr Objektivität würde Deiner "Karriere" sicher nicht schaden.

bearbeitet vor 4 Stunden von SirTorben

[Arasjal]

Vor 6 Minuten , schrieb SirTorben:

Mit wem redest DU? Unterlasse Deine Mutmaßungen meine Person betreffend! Ich lehne für mich persönlich CNC völlig ab!

Ich hab’s sofort gemerkt geht ja hier um beidseitiges Einverständnis im Thema … ergo Konsens .

[Arasjal]

Vor 3 Minuten , schrieb SirTorben:

Ich rege mich nicht auf, sondern führe hier eine sachliche Diskussion, trotz persönlicher Angriffe, Unterstellungen und Diffamierungen.

Wenn Du das anders siehst ... Ok. Wenn Du freiheitseinschränkende Gesetze als "Fliegenschiss" betrachten möchtest. Ok. Aber etwas mehr Objektivität würde Deiner "Karriere" sicher nicht schaden.

Die Regel „Nur Ja heißt Ja“ schränkt nicht die Freiheit ein, sondern schützt das grundlegende Recht auf sexuelle Selbstbestimmung. Sie stellt sicher, dass intime Handlungen nur dann stattfinden, wenn beide Seiten aktiv und freiwillig zustimmen.Hier ist, warum das Konzept die Freiheit stärkt, anstatt sie einzuschränken:Schutz der persönlichen Grenzen: In einer freien Gesellschaft endet die eigene Freiheit dort, wo die Rechte und die körperliche Unversehrtheit einer anderen Person beginnen. Das Prinzip stellt sicher, dass niemand gegen seinen Willen in eine sexuelle Handlung gedrängt wird.Klarheit statt Missverständnisse: Unter dem Motto „Nur Ja heißt Ja“ muss das Einverständnis aktiv vorliegen. Das Fehlen eines „Neins“ reicht nicht aus. Dies schützt beide Parteien, da es klare Verhältnisse schafft und Übergriffe verhindert.Schutz in Ausnahmesituationen: Viele Opfer von Übergriffen fallen in eine sogenannte Schockstarre und können sich nicht verbal oder körperlich wehren. Das „Nur Ja heißt Ja“-Prinzip verlangt, dass die handelnde Person sich der aktiven Zustimmung versichern muss, was diese Schutzlücke schließt.Letztlich garantiert das Prinzip, dass alle Beteiligten gleichberechtigt und selbstbestimmt handeln können, ohne Angst vor Grenzüberschreitungen haben zu müssen.

[Igel]

vor 5 Minuten, schrieb Sunstone_1983:

Du hast halt nicht mehr den vermeintlichen Freifahrtsschein des CNC, der dir erlaubt, alles ohne Konsequenzen zu machen.

Doch den hätte er eigentlich weiterhin, nur haben Übergriffe und Misshandlungen dann schneller und leichter Konsequenzen. Das heißt, er muss sich dann mehr zusammenreißen, um Ärger zu vermeiden. 

Sagt: ist das wirklich so? In was für einer Gesellschaft leben wir eigentlich? Und in welcher Gesellschaft diskutieren wir hier? Nur gut, dass die nicht an der Gesetzgebung beteiligt sind. Uff! 🦔  sich den Angstschweiß von der Stirne wischt. 

[Ta****]

Vor 5 Stunden, schrieb SirTorben:

War schon bisher so. Hier geht es nicht darum, sondern um das WIE. Und das bestimmen mündige Bürger einvernehmlich selbst. Das braucht keinen staatlichen Eingriff, der auch generelle Einschränkungen in Bereichen bewirken wird, die absolut nix mit Opferschutz zu tun haben.

Frauen (bzw. weiblich gelesene Personen) werden seit Jahrtausenden von Männern beschützt.

Hier wieder mal vorzubringen man bräuchte ein Gesetz mit allgemeiner Bevormundung und allgemeinen Einschränkungen (was das z.B. für den BDSM-Bereich bedeutet, werdet ihr dann ja sehen), welches noch dazu niemanden wirklich schützt, ist reine Ideologie.

Vorgetragen typischerweise von denen, die ideologisch bedingt, eh in jedem Mann einen potentiellen Täter sehen. Völlig absurd, verdreht und realitätsfern, angesichts dessen, dass es Männer sind, die schon immer Frauen beschützt haben. 

Hier wurde ja auch schon der Begriff von "Umerziehung" angeführt und begrüßt. Genau, reine Ideologie. Was kommt in dieser Ideologie als nächstes "Arbeitslager"?

Es gibt Ungerechtigkeiten auch vor Gericht. Das war bisher so und wird sich auch mit diesem Gesetz nicht ändern. Dafür wird sich Vieles andere ändern, was überhaupt nichts mit Opferschutz zu hat.

Das ist es was Ideologen wollen. Die Menschen an sich sind denen eh völlig egal. Die werden nur als Vorwand oder Deckmantel für ihre Ideologie und die Anhänger ihrer Ideologie, die im Übrigen alle verachten, die nicht Anhänger ihrer Ideologie sind,  benutzt.

 

Männer beschützen Frauen...vor was? Höhlenbären?

[Arasjal]

Vor 10 Minuten , schrieb TaliX:

Männer beschützen Frauen...vor was? Höhlenbären?

Vor ihrer Selbstbestimmung das überfordert😅🤷‍♀️