Nein ist Nein vs Nur "Ja" ist Ja.

[Su****]

Vor 2 Minuten , schrieb Arasjal:

Vor ihrer Selbstbestimmung das überfordert😅🤷‍♀️

Hey, kein kinkshaming.

Ich möchte auch keine Selbstbestimmung!

[Ca****]

Vor 16 Minuten , schrieb Igel:

Doch den hätte er eigentlich weiterhin, nur haben Übergriffe und Misshandlungen dann schneller und leichter Konsequenzen. Das heißt, er muss sich dann mehr zusammenreißen, um Ärger zu vermeiden. 

Sagt: ist das wirklich so? In was für einer Gesellschaft leben wir eigentlich? Und in welcher Gesellschaft diskutieren wir hier? Nur gut, dass die nicht an der Gesetzgebung beteiligt sind. Uff! 🦔  sich den Angstschweiß von der Stirne wischt. 

In einer, in der sich viele eingestehen müssten, bereits Täter gewesen zu sein.

[Ro****]

Triggert mittlerweile ganz schön in dieser Diskussion. 

[Al****]

vor 35 Minuten, schrieb Sunstone_1983:

 

Hey, kein kinkshaming.

Ich möchte auch keine Selbstbestimmung!

Aber das neue Gesetz verhindert /verbietet das doch... Wach auf du schlaf Schaf. 

(wollte den Satz schon immer mal sagen danke 🤭) 

bearbeitet am Dienstag um 13:00 von Alexiel_Mistress

[Ro****]

Ich finde es sinnvoll wenn Opfern die Hemmschwellen zu einer Anzeige verkleinert werden sollen.

Für mich ändert sich dadurch doch Nichts.

Vielleicht wäre die Zeit und Energie für die letzten 11 Seiten hier besser in Themen geflossen, in denen es um tatsächliche Risiken geht...

[Igel]

vor 7 Stunden, schrieb Rosenrot82:

Triggert mittlerweile ganz schön in dieser Diskussion. 

Ja, als ich mein letztes Statement geschrieben habe, dachte ich, dass die Diskussion über dieses Thema für mich fertig ist. Eigentlich ist das Thema jetzt durch. Ziehe mich hier jetzt zurück.

[Ha****]

Vor 12 Stunden, schrieb SirTorben:

Ich rege mich nicht auf, sondern führe hier eine sachliche Diskussion, trotz persönlicher Angriffe, Unterstellungen und Diffamierungen.

Wenn Du das anders siehst ... Ok. Wenn Du freiheitseinschränkende Gesetze als "Fliegenschiss" betrachten möchtest. Ok. Aber etwas mehr Objektivität würde Deiner "Karriere" sicher nicht schaden.

Komisch, mir kommt es eher so vor, als würdest Du versuchen "Nur Ja ist Ja" als den Untergang der Menschheit bekämpfen.

[Ro****]

vor 8 Stunden, schrieb Igel:

Ja, als ich mein letztes Statement geschrieben habe, dachte ich, dass die Diskussion über dieses Thema für mich fertig ist. Eigentlich ist das Thema jetzt durch. Ziehe mich hier jetzt zurück.

Genauso ging es mir auch. Aber ich glaub ich bin jetzt fertig damit 🙄, vielleicht....

[Al****]

Ihr habt recht... 

Kommt nichts mehr produktives... 

Ich lasse die Hoffnung sterben, hat genung ab bekommen.

Tapfer war sie... Armes Ding .. 

[Si****]

vor 5 Stunden, schrieb Handcuffs_1985:

 

Komisch, mir kommt es eher so vor, als würdest Du versuchen "Nur Ja ist Ja" als den Untergang der Menschheit bekämpfen.

Selbstverständlich nicht.

Aber wenn man freiheitlich demokratische Werte vertritt, dann sollte man auch für diese eintreten.

Und da wo man eben Freiheitseinschränkungen sieht, sollte man schon sehr kritisch hinterfragen, ob diese wirklich erforderlich und „angemessen" sind. 

Diesbezüglich hat man vielleicht schon mal dieses Benjamin Franklin Zitat gehört oder gelesen, welches oft verkürzt paraphrasiert wird mit:

„Wer Freiheit für Sicherheit aufgibt, wird beides verlieren.“

In einer Demokratie haben diese Abwägung die Bürger selbst vorzunehmen. 

Das kann dann individuell unterschiedlich bewertet werden, klar, das ist eben Demokratie.

Was aber nicht demokratisch ist, ist jemanden, der genau dies macht, deswegen persönlich anzugreifen, zu beleidigen und versuchen diesen zu diffamieren.

 

P.S.
Noch 2024 hat Deutschland ein Veto gegen die EU-weite Einführung dieses Gesetztes eingelegt. Wenn es jetzt eine Mehrheit dafür gibt, ok, das ist eben Demokratie. Wenn man da eine kritische Haltung hat, ist man aber auch nicht der gleich der Satan, sondern Demokrat.
 

bearbeitet am Mittwoch um 06:05 von SirTorben

[Su****]

@SirTorben

Der Staat schränkt bei dieser Regelungh aber keine Freiheiten ein.
Er verschiebt nur die Freiheit vereinfacht gesagt von den Männern in Richtung der Frauen. (In real gibt es übergriffiges Verhalten bei allen Geschlechteridentitäten in alle Richtungen, aber überwiegend eben von Mann zu Frau)

[Arasjal]

Vor 1 Stunde, schrieb SirTorben:

Selbstverständlich nicht.

Aber wenn man freiheitlich demokratische Werte vertritt, dann sollte man auch für diese eintreten.

Und da wo man eben Freiheitseinschränkungen sieht, sollte man schon sehr kritisch hinterfragen, ob diese wirklich erforderlich und „angemessen" sind. 

Diesbezüglich hat man vielleicht schon mal dieses Benjamin Franklin Zitat gehört oder gelesen, welches oft verkürzt paraphrasiert wird mit:

„Wer Freiheit für Sicherheit aufgibt, wird beides verlieren.“

In einer Demokratie haben diese Abwägung die Bürger selbst vorzunehmen. 

Das kann dann individuell unterschiedlich bewertet werden, klar, das ist eben Demokratie.

Was aber nicht demokratisch ist, ist jemanden, der genau dies macht, deswegen persönlich anzugreifen, zu beleidigen und versuchen diesen zu diffamieren.

 

P.S.
Noch 2024 hat Deutschland ein Veto gegen die EU-weite Einführung dieses Gesetztes eingelegt. Wenn es jetzt eine Mehrheit dafür gibt, ok, das ist eben Demokratie. Wenn man da eine kritische Haltung hat, ist man aber auch nicht der gleich der Satan, sondern Demokrat.
 

Du kannst ja Demokratische Werte vertreten und trotzdem ein ….sein . Ich könnte es erläutern aber hier auf der Seite sind Themen erst politisch wenn man zb Namen von Parteien schreibt…

[Arasjal]

Ich habe mich bei einer gewissen Frage immer gefragt wer diese 15 Prozent sind . Nach vielen deckungsgleichen Aussagen denke ich das diese hier sind 😂🤷‍♀️

[La****]

Nur Ja heißt Ja ist das einzig Richtige und längst überfällig!

Das tangiert niemanden, der Consent ernst nimmt und vorher alles abspricht. Trotzdem heißt Nein ja immernoch Nein. Nur muss man eben absprechen was geht und wo der Rahmen ist und nicht "Sie hat nicht Nein gesagt, also wird das passen"  In der BDSM Szene wird schon lange "Ja heißt Ja" bzw "Consent is Key" gelebt, BDSMlern ist die besondere Wichtigkeit von ausdrücklichem Konsens normalerweise deutlich bewusst. Im Gegensatz zu Swingern die eher "Nein heißt Nein" leben

[FETMOD-Sunshine]

Ich bin mir sicher, dass so manch einer mal eine Runde an die frische Luft sollte, um das erhitzte Gemüt wieder abzukühlen.  Demzufolge fehlt der eine oder andere Beitrag.

Gruß
FETMOD-Sunshine
 

 

[Ei****]

Moin,

Ich habe jetzt vielfach gelesen, der Konsens, dkeses "Ja"  besteht ja nur zwischen den beteiligten Personen. Insofern wäre dieses ",JA", kein Problem.

 

In Deutschland ist es aber so geregelt, dass nicht nur das Opfer anzeigen kann und darf, sondern auch Dritte.

 

Fall 1.

Heißt Familie, Freunde und Bekannte von einer Person, welche den Submessiven Weg für sich entdeckt hat, finden die Veränderung nicht nur nicht schön, sondern sehen in der Veränderung, der ihnen bekannten Person eine Manipulation durch den Top und erstatten Anzeige

 

Fall 2.

Eine submessive Person hatte er nen Unfall, Büro, Straße oder Hobby und wird ins Krankenhaus eingeliefert.

Neben der Unfallverletzung bekommen die Ärzte, Krankenschwestern ( alle m/w/d) allerdings auch die massiven Spuren der letzten Spanking und Bullwhip -Sesdion zu sehen.

In Deutschland muss von Amtswegen eine Ermittlung aufgenommen werden, wenn der Verdacht einer Straftat vorliegt.

Hämatome im Ruckwärtigen Bereich lassen darauf schließen.

 

Würde dieses "mündliche / non verbale  "Ja" des submessiven Parts ausreichen, wenn Dritte/Polizei /Staatsanwaltschaften evtl der Richter daran zweifel haben.

Dass dieses was zu sehen ist, für diese Personen außerhalb ihrer Vorstellungenskraft liegt?

Einige User haben hier deutlich festgestellt, dass ein fehlendes oder anzuzweifelnes "Ja" leichter strafrechtlich verfolgt werden kann, als ein fehlendes "Nein" oder Stille Zustimmung.

 

Bin mal gespannt.

Und ja, mir ist deutlich bewusst, dass diese hatte des Spieles bei einigen deutlich über die eigenen Grenzen hinaus geht.

[Su****]

@Einfach-Ich Richtig, bei Körperverletzung ist von Amts wegen zu ermitteln.
Das aber unabhängig von Nein oder Ja.

Und auch jetzt gibt es im Bereich häuslicher Gewalt regelmäßig den Fall, dass die Polizei keine Handhabe hat, da das Opfer trotz offensichtlicher Spuren sagt, dass dies z. B. ein Sturz war.

Wenn es kein Opfer gibt, bzw. das Opfer aussagt, dass es keine Tat gab, ist alles fein.

[Ha****]

Vor 23 Minuten , schrieb Einfach-Ich:

Moin,

Ich habe jetzt vielfach gelesen, der Konsens, dkeses "Ja"  besteht ja nur zwischen den beteiligten Personen. Insofern wäre dieses ",JA", kein Problem.

 

In Deutschland ist es aber so geregelt, dass nicht nur das Opfer anzeigen kann und darf, sondern auch Dritte.

 

Fall 1.

Heißt Familie, Freunde und Bekannte von einer Person, welche den Submessiven Weg für sich entdeckt hat, finden die Veränderung nicht nur nicht schön, sondern sehen in der Veränderung, der ihnen bekannten Person eine Manipulation durch den Top und erstatten Anzeige

 

Fall 2.

Eine submessive Person hatte er nen Unfall, Büro, Straße oder Hobby und wird ins Krankenhaus eingeliefert.

Neben der Unfallverletzung bekommen die Ärzte, Krankenschwestern ( alle m/w/d) allerdings auch die massiven Spuren der letzten Spanking und Bullwhip -Sesdion zu sehen.

In Deutschland muss von Amtswegen eine Ermittlung aufgenommen werden, wenn der Verdacht einer Straftat vorliegt.

Hämatome im Ruckwärtigen Bereich lassen darauf schließen.

 

Würde dieses "mündliche / non verbale  "Ja" des submessiven Parts ausreichen, wenn Dritte/Polizei /Staatsanwaltschaften evtl der Richter daran zweifel haben.

Dass dieses was zu sehen ist, für diese Personen außerhalb ihrer Vorstellungenskraft liegt?

Einige User haben hier deutlich festgestellt, dass ein fehlendes oder anzuzweifelnes "Ja" leichter strafrechtlich verfolgt werden kann, als ein fehlendes "Nein" oder Stille Zustimmung.

 

Bin mal gespannt.

Und ja, mir ist deutlich bewusst, dass diese hatte des Spieles bei einigen deutlich über die eigenen Grenzen hinaus geht.

Zu Fall 1: Dann stellen die Beteiligten beim Polizei-Besuch klar, dass es ein Missverständnis war.

Zu Fall 2: Soweit ich weiß, gibt es in Deutschland eine ärztliche Schweigepflicht, von der nur Patient*in entbinden kann.

[Ei****]

vor 16 Stunden, schrieb Sunstone_1983:

Richtig, bei Körperverletzung ist von Amts wegen zu ermitteln.
Das aber unabhängig von Nein oder Ja.

Von Amtswegen, dabei sind wir uns einig, dein.

Eine Ermittlung sollte Objektiv verlaufen,  jedoch beeinflussen persönliche Haltung zu einem Thema die Ermittlungen häufig.

Anklage und Urteil sollten gem Paragraphen erfolgen, allerdings spiegeln Anklage und Urteil häufig die persönliche Überzeugend von Ankläger/Staatsanwaltschaft und Richter.

Das Anzweifeln ob es ein ,'Ja" gegeben hat ist deutlich leichter, als das anuweifelnsveunes "Nein's"

Im Gegenzug ist das nachweisen eines "Ja" , außer es ist schriftlich festgehalten worden, ist deutlich schwieriger.

 

Wäre zwischen dem "Ja" und dem "Nein" kein Unterschied, würden  wir nicht darüber diskutieren, bzw  würden viele User ddrn Wechsel von ,"Neun" zu "Ja" nicht begrüßen.

 

vor 16 Stunden, schrieb Handcuffs_1985:

Zu Fall 2: Soweit ich weiß, gibt es in Deutschland eine ärztliche Schweigepflicht, von der nur Patient*in entbinden kann.

Bedingt Richtig.

Der Arzt ist von seiner gesetzlichen Schweigepflicht entbunden, wenn er eine Gefahr für Leib und Leben sieht, welche Ihn persönlich, bzw den Patienten betrifft §34 StGB.

 

 

[Ha****]

Vor 2 Stunden, schrieb Einfach-Ich:

Bedingt Richtig.

Der Arzt ist von seiner gesetzlichen Schweigepflicht entbunden, wenn er eine Gefahr für Leib und Leben sieht, welche Ihn persönlich, bzw den Patienten betrifft §34 StGB.

 

 

@@Einfach-ich nbsp;Genau wegen dieser möglichen Verbindung von Gericht und Staatsanwalt gibt es ab einer gewissen Schwere der Anklage Schöffen oder eine Kammer aus mehreren Richtern.

[Ei****]

vor 22 Stunden, schrieb Handcuffs_1985:

 

@@Einfach-ich nbsp;Genau wegen dieser möglichen Verbindung von Gericht und Staatsanwalt gibt es ab einer gewissen Schwere der Anklage Schöffen oder eine Kammer aus mehreren Richtern.

Jepp, ist richtig, jedoch lehnen 2/3 der Bevölkerung BDSM ab. Und nur 1/3 machen es oder können es sich vorstellen. Also jene die "hier," sind. Und selbst hier ist das Phänomen zu beobachten, dass viele, Harzer Praktiken strikt ab.

 

Zudem  ist die Besetzung der großen Strafkammer durchaus imposant, für Mensch, welche damit umgehen können, für andere jedoch bedrohlich, nur nicht das "Falsche" sagen.

 

Nein, ich sehe es nicht so optimistisch.

 

Am 22.7.2026 at 15:02, schrieb Handcuffs_1985:

Zu Fall 1: Dann stellen die Beteiligten beim Polizei-Besuch klar, dass es ein Missverständnis w

Auch hier ist etwas nicht korrekt, die Polizei kommt nach einem Hinweis es m und checkt an.

Eine Anzeige hat eine andere Qualität.

[Ei****]

Moin,

 

Danke für die rege Diskussion, welche größtenteils fair geführt wurde..

 

Ich kann die begrüßensende Seite und Ansicht einiger Damen durchaus verstehen, fürchte aber, dass solche abscheuliche Tat, wie @Alexiel_Mistresssie erlebt hat,bdadurch nicht zu verhindern wäre.

 

Allerdings bin ich auch erschreckt, wie viele Personen den Eingriff des Staates in ihr privates einfach so akzeptieren.

[Arasjal]

Faktencheck: der Staat greift in privates ein bei:

Wirtschaft und FinanzenSteuern und Abgaben: Der Staat erhebt Geld von Einkommen und Käufen (wie Einkommen- oder Mehrwertsteuer), um öffentliche Aufgaben zu bezahlen.Wirtschaftsregeln: Gesetze wie der Mindestlohn oder der Kündigungsschutz greifen in Verträge zwischen Firmen und Arbeitnehmern ein.Preiskontrollen: In bestimmten Bereichen setzt der Staat Obergrenzen, wie bei Mieten (Mietpreisbremse).Schutz und SicherheitPolizei und Justiz: Die Polizei darf in persönliche Freiheiten eingreifen, Wohnungen durchsuchen oder Personen festhalten, wenn Gefahren drohen oder Straftaten passierten.Gesundheit und Umwelt: Vorschriften bestimmen, wie laut Autos sein dürfen, wie Häuser gedämmt werden müssen oder welche Medikamente erlaubt sind.Eigentum und GrundbesitzBau- und Planungsrecht: Wer ein Haus baut, muss sich an strenge Regeln halten und eine Baugenehmigung einholen.Enteignung: In seltenen Ausnahmefällen darf der Staat privates Land (zum Beispiel für den Bau von Straßen oder Schienen) gegen Entschädigung kaufen oder übernehmen.
Das das so viele akzeptieren auwaia😂

Das Gesetz ist aber kein solcher Eingriff weil es sexuelle Übergriffe reguliert und das Recht und die Mündigkeit der Opfer stärkt… habs hier schon paar mal mit Quellen hinterlegt.

Und zum Thema ob geglaubt wird ob es was bringt oder ob es benutzt wird unliebsame Personen aus zu schalten 😂
Das Gesetz ist in Schweden lange aktiv
Da gibt es Zahlen zu😉

Da muss man sich nichts zurecht Schwurbeln.

[La****]

Ne natürlich der Staat soll Menschen die im Privaten übergriffig bis missbräuchlich sind einfach machen lassen, das ist ja Privatsache wie man seine Partner missbraucht oder Menschen mit denen man gerne was hätte

[Wo****]

Nein heißt nein (Wiederspruchslösung):

Grundsatz: Sexuelle Handlungen sind so lange erlaubt, bis sich eine Person aktiv dagegen wehrt oder „Nein“ sagt.

Nur Ja heißt ja (Zustimmungslösung):

Grundsatz: Sex ist nur dann inermalig und erlaubt, wenn alle Beteiligten ihre Zustimmung aktiv und erkennbar (verbal oder non-verbal) gezeigt haben. 

(Quelle unter anderem Amnesty International)

 

Ehrlich gesagt wundert es mich, dass in einem Bereich, wo doch immer so sehr betont wird wie essentiell wichtig Consent ist, darüber diskutiert werden muss.

Immer wieder les ich "wenn du deinen consent dazu nicht gegeben hast, dann war/ist das Missbrauch".

Und jetzt, wo es gesetzlich dahin geändert werden soll, ist es plötzlich ein Problem? Das verstehe ich nicht.

 

Ich wüsste jetzt auch nicht wie diese Änderung einvernehmlichem bdsm Schaden könnte. Solange sich zwei (oder mehr) erwachsene, mündige Menschen frei und ohne Zwang dazu entschließen bdsm miteinander auszuleben,  sich gemeinsam ihr "Spielfeld" (hab kein besseres Wort) festlegen, und es auch frei beenden können/könnten, solange ist doch alles tutti.