Wie verhält es sich mit dem Ursprung des Ring der O?

[MissSeduction]

Der Ring der O hat seinen Ursprung in dem Roman „ Die Geschichte Der O“
Dort legt der Dom seiner Sklavin den „Schmuck“ an und spricht ihr folgende Worte:

„“Grundsätzlich gibt der Ring, den sie tragen, mir, wie allen, die dieses Zeichen kennen, das Recht, über sie zu verfügen““

Ist das den Doms so klar? In entsprechend Zirkeln wird es so ausgelebt.

Meinen Hals schmückt in Abwesenheit meines Herrn, immer eine Triskele und kein Ring der O Schmuck.

Wird es von euch bewusst so oder halt nicht so gelebt?

Habt ihr die Selbstverständlichkeit eines anderen Doms erlebt und das damit verbundene Missverständnis?

🔥Grüße und wie immer, erst denken, dann nachdenken, dann nochmal denken-

[Ch****]

Bin gespannt auf die Kommentare 🤗🙂

[Di****]

Nun. Denken oder 1:1 aus dem Roman übernehmen. Es ist beides möglich. Von Dom und Sub Seite. Kannte als Dom eine Sub, die ihre Verfügbarkeit damit bewusst lebte und sie und ihr Dom fanden es so richtig. 

Es gibt kein falsch, wie jemand etwas zu interpretieren hat, solange es nicht gegen den Willen der Sub ist. Und auch im Fall einer:jeder Dom darf mich bespielen Haltung, ist ein Nein seitens der Sub zu akzeptieren. 

Ja, man kann es so für sich sehen und leben. Nein, es gilt nicht für jeden und jederzeit.

 

bearbeitet März 30 von Discipulus

[arro]

Leider verkommt dieses besondere Zeichen immer mehr zu Modeschmuck.....
Es gab mal Zeiten, da konnte man an diesem Ring erkennen, ob sub in festen Händen war oder als Zeichen für generelle unterwürfigkeit

[Bratty_Lo]

Ich habe mein Halsband bewusst mit D-Ring.

Man muss zwar nicht alles ganz genau nehmen, aber ein wesentliches Merkmal der "O" ist soweit ich weiß Fremdbenutzung!

Sicher kann das jeder Herr handhaben wie er will...

Aber im Grunde genommen beinhaltet eine Ausbildung zur "O" Fremdbenutzung! 

[Bl****]

Nun, es gibt bestimmt M/s-Dynamiken, die sich strikt an der Romanvorlage halten und das 24/7 leben, doch das würde zum Teil das "Nein" der Sklavin ausschließen, @Discipulus . Die O darf sich einer Nutzung in welcher Form auch immer eben nicht mit einem "Nein" entziehen, außer sie nimmt den Ausschluss von dem "Zirkel" in Kauf. Das ist jedoch nicht was sie möchte. Eher nimmt sie dich das Leben - gemäß eines der beiden optionalen Roman-Enden. Zumindest ist das meine Interpretation des Romans.

[Di****]

vor 4 Minuten, schrieb BlackFlogger:

Nun, es gibt bestimmt M/s-Dynamiken, die sich strikt an der Romanvorlage halten und das 24/7 leben, doch das würde zum Teil das "Nein" der Sklavin ausschließen, @Discipulus . Die O darf sich einer Nutzung in welcher Form auch immer eben nicht mit einem "Nein" entziehen, außer sie nimmt den Ausschluss von dem "Zirkel" in Kauf. Das ist jedoch nicht was sie möchte. Eher nimmt sie dich das Leben - gemäß eines der beiden optionalen Roman-Enden. Zumindest ist das meine Interpretation des Romans.

Genau, es ist deine. Aber es gibt auch "O"s die es nicht so leben. Oder Doms die es nicht so wollen. Im übrigen leben auch nicht alle Doms von" O"s auf einem Schloß. Sind es deshalb keine Doms?

[Di****]

Gerade eben, schrieb Discipulus:

Genau, es ist deine. Aber es gibt auch "O"s die es nicht so leben. Oder Doms die es nicht so wollen. Im übrigen leben auch nicht alle Doms von" O"s auf einem Schloß. Sind es deshalb keine Doms?

Was sind denn M/S Dynamiken? Oder nur ein Vertipper?

[Bl****]

Vor 26 Minuten , schrieb Discipulus:

Genau, es ist deine. Aber es gibt auch "O"s die es nicht so leben. Oder Doms die es nicht so wollen. Im übrigen leben auch nicht alle Doms von" O"s auf einem Schloß. Sind es deshalb keine Doms?

Ich glaube wir reden aneinander vorbei. Mit keinem Wort behaupte ich, dass es keine "O"s gibt, die das anders leben und ich sage auch nicht, dass ein Dom, der kein Schloss hat, kein Dom ist. Weit daneben gegriffen! Der Roman wurde als Vorlage aufgeführt und auf diese habe ich mich bezogen. Wenn du den einen oder anderen thread verfolgt hättest, zu dem ich beigetragen habe, würdest du sehen, dass für mich jeder und jede die Dynamik in der sie leben so leben sollen, wie sie es für richtig und gut halten. Dominanz ist auch nichts was in starre Kategorien gepresst werden kann. Du lebst deine Dominanz so wie du es für richtig hältst und das ist auch gut so! Die Post - Erstellerin lebt ihre Dynamik wie sie und ihr Dom das für richtig halten und das ist ebenfalls gut so. Mein Verständnis der Frage war, wie nah sich Doms und subs an der romanvorlage in ihrer Dynamik orientieren. Ich gab nur zu bedenken, dass im Roman der Romanheldin keine Wahl gegeben wird, sich gegen ihre vorgegebene Rolle zu wehren. Nicht mehr und nicht weniger. Ich denke, das jetzt mein vorhergehender Beitrag nunmehr klarer ist.

[HHGentleman]

Abweichend davon (vom Buch) endet der Film mit einer zusätzlich hinzugefügten Szene in einem Park, in der O Sir Stephen mit ihrer heißen Zigarettenspitze ein ringförmiges Brandzeichen in die Haut seiner Hand eindrückt.

Es ist also nicht nur Ring oder ein Halsband das kennzeichnet.

Es hat sich entwickelt das submissive Menschen den Ring rechts und Dominante links tragen.
Der Hintergrund dazu ist dass die meisten Menschen Rechtshänder sind und so beim Schlagen Verletzungen durch den Ring vermieden werden sollen.

Es ist jedoch zu beobachten das zum Beispiel auf Parties immer mehr Menschen auf eindeutige Kennzeichen verzichten.
Es gibt aufschlussreichere, bzw andere (An)Zeichen, zum Beispiel das Verhalten.
Gerade selbstbewußten sub-Menschen bereitet es großes Vergnügen Alpha-Doms, die meinen jede Frau hätte ihnen widerstandslos zur Verfügung stehen zu müssen, auflaufen zu lassen.

[PassionNoire]

Der „Ring der O“ wie ihn alle kennen ist übrigens so nicht im Buch beschrieben (dort ist es ein Siegelring mit einem keltischen Sonnenrad) und auch außerhalb Deutschlands ist der Ring als Erkennungszeichen von SMlern unbekannt. Die Triskele ist sehr viel weiterverbreitet und dieses ganze Links und Rechts tragen Gedöns stammt noch aus der IRC Internetsteinzeit 😉

[Bl****]

Vor 6 Minuten , schrieb PassionNoire:

Der „Ring der O“ wie ihn alle kennen ist übrigens so nicht im Buch beschrieben (dort ist es ein Siegelring mit einem keltischen Sonnenrad) und auch außerhalb Deutschlands ist der Ring als Erkennungszeichen von SMlern unbekannt. Die Triskele ist sehr viel weiterverbreitet und dieses ganze Links und Rechts tragen Gedöns stammt noch aus der IRC Internetsteinzeit 😉

Hinzuzufügen ist, dass der Ring laut Roman aus zwei Materialien besteht: innen Gold, aussen Eisen. Ob das so machbar ist, kann nur ein Juwelier beantworten.

[Ja****]

Ich mag die Geschichte der O sehr, aber ich persönlich finde es immer sehr schwierig, wenn man sich strikt nach einer Geschichte orientiert. Kann man natürlich machen. Mein Herr und ich lassen uns eher inspirieren und haben unser eigenes BDSM.

Ich trage ein Halsband der O und auch ein Ring der O. Doch bin ich keine O. Ich bin einfach nur Sklavin meines Herrn. Ich trage mein Halsband und Ring als Verbundenheit zu meinem Herrn. Er trägt auch einen Ring.

Bisher wurden wir noch nie draußen darauf angesprochen.

[Do****]

Vor 45 Minuten , schrieb BlackFlogger:

Hinzuzufügen ist, dass der Ring laut Roman aus zwei Materialien besteht: innen Gold, aussen Eisen. Ob das so machbar ist, kann nur ein Juwelier beantworten.

Unser Juwelier macht es also machbar …

Edelstahl und Gold ist auch ganz nice.

[Bl****]

Als außenstehender denke ich und möchte einwerfen, daß es doch sicherlich vom Rahmen abhängt!? - würde eine "O" bspw. in ihrem Arbeitumfepd von einem anderen Dom den sie nicht kennt, einfach benutzen lassen? 🤔

Selbst wenn, ist daß dann nicht doch auch einvernehmlich wenn sie dem nicht widerspricht? - was wenn sie widerspricht und er dies aber im Rahmen seiner Rolle übergeht und sie sich nicht wehrt oder um Hilfe ruft? 🤔

Ich denke, man sollte vorsichtig sein wo und wem man sich als "O" zu erkennen gibt, und dieses Zeichen vielleicht wirklich nur unter geklärten Rahmenbedingungen tragen - ob mit oder ohne Fremdnutzung. 

[Bl****]

vor 51 Minuten, schrieb BlackFlogger:

Hinzuzufügen ist, dass der Ring laut Roman aus zwei Materialien besteht: innen Gold, aussen Eisen. Ob das so machbar ist, kann nur ein Juwelier beantworten.

Bin zwar kein Juwelier, aber wenn man bei der Bearbeitung den Ausdehnungskoeffizienten bzw. die Differenz zwischen den Materialien berücksichtigt und einarbeitet, dann ja - tut man das nicht, hat man nunmal irg. 2 Ringe ¯\_(ツ)_/¯ - alternativ kann man aber auch ordentlich Gold einsparen und es lediglich plattieren, dazu muss aber das Trägermaterial passen, mit Edelstahl kann man es bspw. vergessen! 😉 (zumindest wär mir nicht bekannt daß es möglich ist)

[Bl****]

Vor 22 Minuten , schrieb BlackStarRuler:

Bin zwar kein Juwelier, aber wenn man bei der Bearbeitung den Ausdehnungskoeffizienten bzw. die Differenz zwischen den Materialien berücksichtigt und einarbeitet, dann ja - tut man das nicht, hat man nunmal irg. 2 Ringe ¯\_(ツ)_/¯ - alternativ kann man aber auch ordentlich Gold einsparen und es lediglich plattieren, dazu muss aber das Trägermaterial passen, mit Edelstahl kann man es bspw. vergessen! 😉 (zumindest wär mir nicht bekannt daß es möglich ist)

Danke! Gut zu wissen!

[Bl****]

Vor 1 Stunde, schrieb Discipulus:

Was sind denn M/S Dynamiken? Oder nur ein Vertipper?

Master/slave

[Te****]

Wenn der Ring im Roman als Sonnenrad/ Peitschenrad/ Triskele beschrieben ist, wäre dann nicht eigentlich das Zeichen, das du @MissSeduction in Abwesenheit deines Herrn trägst, das Zeichen, der O (und stünde damit für Verfügbarkeit?)?

 

Sonnen-/Peitschenrad und ein O-Ring, der von vielen auch als "Ring der O" bezeichnet wird, wird von vielen getragen. Ich glaube, die meisten davon würden sich selbst allerdings nicht als O sehen. Wird ja auch von Dompersonen getragen. Also von diesem O-Ring auf freie Benutzbarkeit zu schließen, ist heutzutage wahrscheinlich überholt. Auf Partys sieht man noch einige Damen, die man an ihren Röcken als O's erkennt. Wie frei benutzbar diese wirklich sind, weiß ich aber nicht. Ich glaube ich werde es am nächsten Sub-Stammtisch mal nachfragen.

Ich denke aber, wenn ich ehrlich bin, dass sich die wenigsten wirklich Gedanken über Hintergrund und Bedeutung machen. Gelebt wird das Klischee.

 

Ich persönlich finde diesen gepiercten Nippel einfach nur hässlich und habe das Buch auch nie gelesen. Zudem ist mein Herr Linkshänder. Drei Gründe diesem Klischee nicht zu folgen. Alle meine Halsbänder haben bewusst einen D-Ring oder keinen. Ich trage auch kein Peitschenrad. Ich sehe mich nicht als O und lebe monogam mit meinem Partner. 

 

Noch bunter im Zeichenzoo wird es noch mit den Halsbändern, die einen O-Ring haben, der von zwei Seiten von dem Halsband gehalten wird, also im Prinzip ein Ring-Gag. Diese Form wird auch zunehmend als "Ring der O" bezeichnet. Und hier wird besonders deutlich, dass viele mit O-Ring nur noch die O-Form des Ringes meinen, aber nicht mehr vom "Fingerring der O" sprechen. Da ich auf Knebel stehe und es auch irgendwie mag, dieses Zeichen zu tragen, ohne dass es auffällt, trage ich immer eine Kette mit einem Kreisanhänger. Darin nun aber noch einen Ring-Gag zu erkennen, ist etwas zwischen meinem Herrn und mir.

bearbeitet März 30 von Teaspoon

[Di****]

vor 2 Stunden, schrieb BlackFlogger:

Ich glaube wir reden aneinander vorbei. Mit keinem Wort behaupte ich, dass es keine "O"s gibt, die das anders leben und ich sage auch nicht, dass ein Dom, der kein Schloss hat, kein Dom ist. Weit daneben gegriffen! Der Roman wurde als Vorlage aufgeführt und auf diese habe ich mich bezogen. Wenn du den einen oder anderen thread verfolgt hättest, zu dem ich beigetragen habe, würdest du sehen, dass für mich jeder und jede die Dynamik in der sie leben so leben sollen, wie sie es für richtig und gut halten. Dominanz ist auch nichts was in starre Kategorien gepresst werden kann. Du lebst deine Dominanz so wie du es für richtig hältst und das ist auch gut so! Die Post - Erstellerin lebt ihre Dynamik wie sie und ihr Dom das für richtig halten und das ist ebenfalls gut so. Mein Verständnis der Frage war, wie nah sich Doms und subs an der romanvorlage in ihrer Dynamik orientieren. Ich gab nur zu bedenken, dass im Roman der Romanheldin keine Wahl gegeben wird, sich gegen ihre vorgegebene Rolle zu wehren. Nicht mehr und nicht weniger. Ich denke, das jetzt mein vorhergehender Beitrag nunmehr klarer ist.

Danke , dass du dich nochmal erklärt hast.

Ich verfolge Themen, nicht xy User

[Bl****]

Vor 9 Minuten , schrieb Discipulus:

Danke , dass du dich nochmal erklärt hast.

Ich verfolge Themen, nicht xy User

Kein Thema! Wenn ich mich nicht klar ausgedrückt habe, bin ich immer gerne bereit meine Aussagen weiter zu erläutern. Davon haben beide Seiten etwas!

[Angelus666]

Der Ring basiert auf einem anderen Grund....betreffend Sklavinen in der Antike....diese wurden speziell hübschen Frauen angelegt,welche dem führenden Herr des Hauses zu diensten sein sollte...und das ist nix aus der "Neuen Zeit"....Dies wurde in der Antike von so manchen Völkern genutzt um sein Eigentum zu zeigen....!😉🤷‍♂️

[Angelus666]

Dies gerne mit der sogenannten Leine....

[Angelus666]

Und wenn es genehm wahr,bzw eine gewisses finanzielles Mittel,oder Teritoale Begebenheiten sich erschlossen,wurde diese Frauoder das Mädchen auch dann zum "Spielen" frei gegeben...

[Angelus666]

Somitnisr der Ring der "O" kein "neues Konzept"....😉🙂😅