DDLG ist kein Rollenspiel

[BettyBlaze]

Vor 17 Minuten , schrieb Druide-Jo:

Logisch kann es das, nur halt für mich persönlich nicht. Mehr kann und wollte ich auch gar nicht zum Ausdruck bringen.

Hab mich nicht auf dich bezogen?

[Dr****]

vor 21 Minuten, schrieb BettyBlaze:

Hab mich nicht auf dich bezogen?

Das weiß ich nicht, aber deine Zeilen zwischen diesen Beiträgen schließen das auf jeden Fall nicht aus.

In sofern und wegen meiner Erfahrungen im Forum hier wollte ich das nur sicher stellen.

[Aberration]

Rollenspieler nehmen aus meiner Sicht "zwischendurch" eine Rolle ein, die sonst kein stets präsenter Teil des Charakters ist. Ich kenne Menschen, die sowas punktuell gut können (Rollenspieler) und andere, die eine intrinsische Neigung haben, die immer da ist. Ich nehme da schon einen deutlichen Unterschied war und schere das nicht über einen Kamm. Meine das komplett ohne Wertung.

[Kr****]

vor einer Stunde, schrieb Druide-Jo:

Sorry; - was ist das für eine Frage? 

Selbstredend.

Ganz einfach, die Rolle war deckungsgleich mit ihrer Persönlichkeit und dem Menschen Der Sie war.

Das ist eine ganz normale Frage in diesem Kontext gewesen.

Mir scheint, es ist Wortklauberei, ob jetzt Rollenspiel oder nicht, wenn nicht mal Einigkeit über die Definition von Rolle und Rollenspiel herrscht.

Beim Lesen einiger Antworten hier gewinne ich den Eindruck, es geht mehr darum, sich selbst und die eigene DDLG-Beziehung zu definieren und von anderen DDLG-Beziehungen oder Rollenspielenden abzugrenzen 🤷

[towel]

vor 17 Stunden, schrieb Master_Mr_x:

Viele werden sich jetzt über die Überschrift wundern.

Das ist aber gewollt, denn es soll eine Diskussionsgrundlage sein.

 

Als Daddy für den weiblichen Part musste ich oft feststellen, dass es kein Rollenspiel ist und ich es nur noch als Beziehung eingehe.

Ich persönlich bin der Meinung, dass DDLG keine Rolle ist, sondern eine Lebenseinstellung und der innige Wunsch eines Menschen, ein „Little Girl” zu sein somit keine Rolle.

Dabei ist das Wort „Girl” hier geschlechtsneutral zu verstehen auch wenn ich als Daddy männlich bin und Sie weiblich.

Als „Daddy“ für den weiblichen Part musste ich klar feststellen, dass die Sehnsucht dieses Menschen keine Rolle ist und dass dies mit viel Vertrauen und Sehnsüchten zu tun hat.

Diese kann ein „Daddy“ oder „Top“ nur intensiv erfüllen, wenn es keine Rolle spielt.

Das ist meine Meinung. Wie seht ihr es?

(Im übrigen seid Jahren Pflege ich es nicht mehr als Rolle um Missverständnisse vorzubeuegn)

ich denk, das hast bei jeder 'art' der beziehung.. also im D/s, sowie eben im DDlg-

für manche isses rein 'rolle'..oder nenns ergänzung zu ...,  für manche eben nich und grade littles sind meist auch charakterlich entsprechend gepolt

[Dr****]

vor 1 Stunde, schrieb Krypticon:

Das ist eine ganz normale Frage in diesem Kontext gewesen.

Diese Frage kann nicht normal sein, das Sie im Kontext BDSM gestellt wurde und es impliziert, dass ich eine Dynamik mit einer Minderjährigen aufgebaut haben könnte. Ohne diese Suggestion macht die Frage für mich keinen Sinn.

vor 1 Stunde, schrieb Krypticon:

Mir scheint, es ist Wortklauberei, ob jetzt Rollenspiel oder nicht, wenn nicht mal Einigkeit über die Definition von Rolle und Rollenspiel herrscht.

Was hast Du erwartet? Etwa das alle in der Sache gleiche Definitionen haben? 

Jeder hat seine eigenen Erfahrungen gemacht und seine persönlichen Präferenzen und seine persönliche Meinung daraus gebildet.

Ich verrate Dir mal ein Geheimnis: Alles davon ist richtig.

vor 1 Stunde, schrieb Krypticon:

Beim Lesen einiger Antworten hier gewinne ich den Eindruck, es geht mehr darum, sich selbst und die eigene DDLG-Beziehung zu definieren und von anderen DDLG-Beziehungen oder Rollenspielenden abzugrenzen 🤷

Jemand findet DDLG für sich als Rollenspiel fein; - das ist fein und es wird gute Gründe dafür geben und ich persönlich finde so einige Ansichten in der Richtung interessant und ich finde nichts daran falsch wenn diese Personen das für sich so definieren und sich damit von anderen absetzen, - im Gegenteil.

Andere zu Denen ich auch gehöre finden DDLG als reines Rollenspiel für sich nicht fein, auch dafür gibt es gute Gründe und auch hier finde ich es fein und nicht verwerflich wenn man sich von Denen absetzt Die DDLG für sich als Rollenspiel definieren.

 

Ebenso finde ich es fein und sehr interessant wenn Leute für sich die Begriffe Rolle und Rollenspiel unterschiedlich definieren. Wir sind alles Individuen Die aufgrund unterschiedlicher Lebenserfahrungen und Präferenzen eine andere Sicht auf die Dinge haben.

Meine Einstellung zu diesen Dingen ist nur eine von unendlich Vielen und Sie ist genau so gültig und richtig wie Die der anderen auch und davon ab; - will ich authentisch bleiben, dann bleibe ich auch bei meinen Ansichten und da ich von den Anderen keine Ahnung habe kann ich nur von Meinen erzählen und deswegen bleibe ich doch auch immer hübsch bei mir.

 

Austausch kann auch manchmal bedeuten Die Sichten andere kennenzulernen ohne von der Eigenen abweichen zu müssen. Sicher kann es Annäherungen geben, aber Diese erwarte ich nicht.

Mal davon ab; - das wäre doch auch sterbenslangweilig,- zumindest für mich; - ich will doch unterschiedliche Sichten kennenlernen. Also, wo ist dein Problem?

Liegt es vielleicht daran, dass Du eine falsche Erwartungshaltung an solche Diskussionen hast, eine Einigung der Beteiligten erwartest oder gar die eigene Meinung bestätigt haben möchtest?

[Kr****]

@Druide-Jo Um Missverständnisse auszuräumen:
Nein das wollte ich damit nicht implizieren, sondern war davon ausgegangen, dass ihr beide volljährig wart. Mir ging es darum, zu verdeutlichen, dass eine Diskrepanz zwischen einem erwachsenen Menschen und einer Little-Persönlichkeit besteht. Nach meinem Verständnis entspricht das einer Rolle, wobei ich die Definition Rolle = oberflächlich und kein Bestandteil der eigenen Persönlichkeit, wie gesagt nicht teile.

Natürlich habe ich nicht erwartet., dass alle deckungsgleiche Definitionen für den Begriff Rollenspiel haben. Mir ist schon klar, dass Definitionen nie ganz deckungsgleich sind, aber wenn es gar keine Basis bzgl. Definition von Begriffen gibt, braucht man eigentlich gar nicht zu diskutieren. Ich hätte mir etwas konkretere Definitionen gewünscht als: Meine DDLG-Erfahrung ist so viel echter und intensiver als das, was Rollenspieler machen, deshalb ist das kein Rollenspiel.

Jedoch habe ich im Thread inzwischen noch ein paar Definitionen gefunden, mit denen ich zumindest inhaltlich mehr anfangen kann z.B. von @BettyBlaze und @Aberration 
Die habe ich vorhin in der App nicht gesehen.
Ein Problem habe ich höchstens damit, wenn Menschen sich durch Abgrenzung selbst überhöhen und eine Bedeutung für sich suchen, die nur daraus besteht. Wenn das mein Eindruck ist, spreche ich das an.
Meine Erwartungshaltung an Diskussionen ist höchstens der Wille zur Horizonterweiterung bei den Beteiligten.

bearbeitet April 25, 2025 von Krypticon

[Dr****]

vor 1 Stunde, schrieb Krypticon:

Mir ging es darum, zu verdeutlichen, dass eine Diskrepanz zwischen einem erwachsenen Menschen und einer Little-Persönlichkeit besteht.

Warum musst Du das erklären, glaubst Du die Littles dieser Welt wüssten das nicht? Und hey, mir war das auch bekannt, aber ohne böse zu werden, derartige Belehrungen brauche ich nicht. Zudemdem ist es für viele Littles mehr als ein Rollenspiel, nämlich ein Teil ihrer Persönlichkeit.

Und wenn es für Dich ein Spiel ist, geht das selbstverständlich auch in Ordnung.

vor 1 Stunde, schrieb Krypticon:

Nach meinem Verständnis entspricht das einer Rolle, wobei ich die Definition Rolle = oberflächlich und kein Bestandteil der eigenen Persönlichkeit, wie gesagt nicht teile.

Diese Ansicht teile ich wiederum nicht. Rollen spielen Wir alle im Leben und diese Rollen sind Teil unserer Persönlichkeiten. Im Job, im Freundeskreis, in den Communitys und in unseren Beziehungen überall nehmen Wir verschiedenen Rollen ein. Und diese Rollen sind kein Spiel, das ist das was Uns ausmacht.

Ein Rollenspiel ermöglicht ein Ausbrechen aus diesen Rollen, denn es ist ja auch ein Spiel und auf diese Art können Wir Rollen einnehmen Die Wir im echten Leben nicht einnehmen können oder wollen. Um das Beispiel zu nehmen das ich in meinem ersten Beitrag hier gebracht habe; - Im echten Leben will ich kein Entführer sein, aber im Spiel kann ich das leben.

Deswegen gibt es für mich eine scharfe Grenze zwischen Rollen und Rollenspiel. Aber wie gesagt, das ist nur meine bescheidene Sicht, das kann jeder für sich halten wie ein Dachdecker.

vor 1 Stunde, schrieb Krypticon:

Ich hätte mir etwas konkretere Definitionen gewünscht als: Meine DDLG-Erfahrung ist so viel echter und intensiver als das, was Rollenspieler machen, deshalb ist das kein Rollenspiel.

Ich muss noch mal lesen in den Beiträgen Die ich bisher hier las fand ich Derartiges nicht; - wer gibt denn so was von sich? Mich kannst Du ja damit nicht meinen!?

Und wenn ich jetzt mal von meinen Erfahrungen ausgehe; meine Kleine hat sich nie beschwert das ein Rollenspiel nicht intensiv genug ist und ich auch nicht.

Und wenn ich die Erfahrungen die ich nach dem Ableben meiner Kleinen mit Littles machte ausgehe, dann habe ich es so erlebt, dass die Littles Die ich kennenlernte mehr wollen als eine Session, Die wollen die emotionale Bindung und die Sicherheit die damit verbunden ist erleben.

Und um das rund zu machen, ich habe eine tiefe emotionale Erfahrung mit meiner Kleinen damals gemacht und jedes Little das mir begegnet rührt an diesen Erfahrungen in mir.

Und deswegen möchte ich für mich persönlich kein DDLG in Spieldynamiken. Damit spreche ich niemanden was ab. Und damit bestreite ich auch kein Stück, dass es Menschen gibt, für Die DDLG "nur" ein Rollenspiel ist und gleichzeitig das höchste der Gefühle sein kann, - alles fein.  Und ganz ehrlich finde ich das jeder Der so was in meine Worte hinein interpretiert hat das Problem, - nicht ich.

Nun denn, Du hast ja inzwischen gefunden was Du gesucht hast, auch fein ...

bearbeitet April 25, 2025 von Druide-Jo

[Se****]

Ja und Nein.

Ich finde nicht, dass es eine 24/7 D/s kontextmäßige Beziehung sein muss, mit eben Caregiver / Little Inhalt. Es kann durchaus einfach mal nur eine Session, ein paar Minuten oder dergleichen umfassen. Littles und Middles usw. können das in der Regel durchaus steuern, wann diese Seite heraus kommt. Sicherlich nicht alle und nicht immer. Aber das bedeutet im Umkehrschluss, dass ein Caregiver hier nicht dauerhaft aktiv sein muss, allerdings bei passenden Personen und entsprechenden Konsens dauerhaft aktiv sein darf. Macht es der Mensch einfach so, sehe ich es persönlich als Grenzverletzung an. Da ist mir egal, ob die Meinung "Caregiver muss man 24/7 leben, damit das echt, wahr und richtig ist." Egal wie "gepolt" man ist, beides ist richtig und nicht eines davon weniger wertvoll. Wer sich nur als Session Caregiver sieht, ist damit genauso echt wie jemand, der das dauerhaft ausleben möchte.

Jede Dynamik ist unterschiedlich, besitzt unterschiedlichen Konsens und wenn ein Little das nur alle drei Wochen für zwei Stunden braucht mit Caregiver Betreuung, mal ganz böse formuliert, dann passt ein 24/7 Lebenseinstellung Caregiver nicht dazu. Dennoch "schauspielert" auch das Little nicht, dieses Little sein ist für diesen Menschen einfach richtig. Und selbst wenn der Mensch das lieber schauspielern möchte, ist das mit dem passenden Gegenüber auch okay so.

Und ja, dass kommt von einem Little, welches diese Seite auch durchaus 24/7 in sich trägt und sogar alleine auslebt und hierfür definitiv keine D/s Kontext bezogene Beziehung benötigt oder überhaupt ein Gegenüber. Ich muss es eben nicht den Großteil meines Lebens rauslassen, die Seiten Bunny, Brat oder Masochist sind einfach größer. Es sind Bedürfnisse, die eben Namen bzw. Label bekommen haben. Und es sind Seiten, die nicht jedem Menschen gezeigt werden und nicht von jedem Menschen bedient werden können bzw. dürfen. Für mich ist BDSM keine Lebenseinstellung oder ein Lifestyle. Aber ein Teil meines Lebens, dass ich gerne in all seinen Facetten auslebe im passenden Umfeld mit passenden Menschen. Bedeutet für mich auch, dass ich entsprechende unpassende Dynamiken ablehne, ich kann weder im Bottom Kontext, noch im Little Kontext etwas anfangen mit Erziehung und was es sonst noch speziell intensives D/siges gibt. Ist einfach nicht meins 😁 Aber es gibt Menschen, die sich freuen, wenn ich einfach ein wenig klein bin und sie mich umsorgen können, wie es ihnen selbst auch gerade gut tut. Die darüber lächeln und lachen können.

Ich schätze daher auch, dass man sich an dem Wort Rolle unnötig aufhängt. Hier gibt es mehrere mögliche Definitionen und ich glaube, solange man das nicht respektieren kann, wird da auch immer sich daran aufgehangen werden.
Ich hätte das Wort Rolle auch in dem Kontext von "Mensch nimmt seine Rolle als Elternteil, Geschwisterteil wahr" gesehen. Sind diese Rollen bei allen Menschen geschauspielert? Schätzungsweise nicht.

Und auch Rollen im Kontext Schauspielerei können sehr ernsthaft eingenommen werden, sodass man als zuschauende Person da richtig emotional mitgeht, ist es deshalb schlechter? Finde ich nicht. Aber es ist verständlich, wenn manche diese Kunstform nicht ausleben wollen :) Manche Menschen sind auch einfach schlechte Schauspieler ;)
Und in diesem Kontext muss ich sagen, dass es viele "Caregiver" gibt, die das ausnutzen wollen um so ihre Bedürfnisse zu erfüllen, die eben nicht die eines verantwortungsvollen Caregivers, sondern eines Täters sind. Und ja, da ist das Schauspiel fatal... Das sind "Bösewichte", die man nicht in der Nähe von Littles haben möchte. Und die vermutlich das Wort Rolle da sehr negativ prägen können.
Und bevor sich einer beschwert: natürlich betrifft dies nicht alle Caregiver oder andere Rollen sinnnehmenden Menschen... Dennoch nutzen einige diesen Bereich und diese Verletzlichkeit aus.

[Aberration]

Vor 13 Stunden, schrieb Krypticon:

@Druide-Jo Um Missverständnisse auszuräumen:
Nein das wollte ich damit nicht implizieren, sondern war davon ausgegangen, dass ihr beide volljährig wart. Mir ging es darum, zu verdeutlichen, dass eine Diskrepanz zwischen einem erwachsenen Menschen und einer Little-Persönlichkeit besteht. Nach meinem Verständnis entspricht das einer Rolle, wobei ich die Definition Rolle = oberflächlich und kein Bestandteil der eigenen Persönlichkeit, wie gesagt nicht teile.

Natürlich habe ich nicht erwartet., dass alle deckungsgleiche Definitionen für den Begriff Rollenspiel haben. Mir ist schon klar, dass Definitionen nie ganz deckungsgleich sind, aber wenn es gar keine Basis bzgl. Definition von Begriffen gibt, braucht man eigentlich gar nicht zu diskutieren. Ich hätte mir etwas konkretere Definitionen gewünscht als: Meine DDLG-Erfahrung ist so viel echter und intensiver als das, was Rollenspieler machen, deshalb ist das kein Rollenspiel.

Jedoch habe ich im Thread inzwischen noch ein paar Definitionen gefunden, mit denen ich zumindest inhaltlich mehr anfangen kann z.B. von @BettyBlaze und @Aberration 
Die habe ich vorhin in der App nicht gesehen.
Ein Problem habe ich höchstens damit, wenn Menschen sich durch Abgrenzung selbst überhöhen und eine Bedeutung für sich suchen, die nur daraus besteht. Wenn das mein Eindruck ist, spreche ich das an.
Meine Erwartungshaltung an Diskussionen ist höchstens der Wille zur Horizonterweiterung bei den Beteiligten.

Für mich macht es eben auch einen Unterschied, ob dadurch ausgegrenzt wird. Wenn jemand primär Spaß daran hat, in verschiedene Rollen zu schlüpfen und diese "zu spielen", ist das doch vollkommen in Ordnung und schön.

@Druide-Jo: Ja, alle Mensche nehmen im Alltag verschiedene Rollen rein, aber das hat nicht zwangsläufig zur Folge, dass ich zwischendurch mal den Dom "spiele".

[Dr****]

vor 2 Minuten, schrieb Aberration:

@Druide-Jo: Ja, alle Mensche nehmen im Alltag verschiedene Rollen rein, aber das hat nicht zwangsläufig zur Folge, dass ich zwischendurch mal den Dom "spiele".

Warum solltest Du auch etwas spielen, das intrinsisch in Dir ist?

Deswegen unterscheide ich ja auch zwischen Rolle und Rollenspiel. 

[Aberration]

Vor 1 Stunde, schrieb Druide-Jo:

Warum solltest Du auch etwas spielen, das intrinsisch in Dir ist?

Deswegen unterscheide ich ja auch zwischen Rolle und Rollenspiel. 

Hmm, dann habe ich deine Aussage wohl falsch verstanden. Klang irgendwie wie "wir spielen alle irgendwelche Rollen".

[Dr****]

vor 3 Minuten, schrieb Aberration:

Hmm, dann habe ich deine Aussage wohl falsch verstanden.

Wohl möglich.

vor 13 Stunden, schrieb Druide-Jo:

Rollen spielen Wir alle im Leben und diese Rollen sind Teil unserer Persönlichkeiten.

Ein bisschen Missverständlich von mir ausgedrückt, durch den Hinweis, das diese Rollen Teil unserer Persönlichkeiten sind denke ich kann man das schon als intrinsisch interpretieren ... und dann folgt: 

vor 14 Stunden, schrieb Druide-Jo:

Im Job, im Freundeskreis, in den Communitys und in unseren Beziehungen überall nehmen Wir verschiedenen Rollen ein. Und diese Rollen sind kein Spiel, das ist das was Uns ausmacht.

Spätestens hier denke ich löst sich aber auf was ich meine.

[Aberration]

Vor 6 Stunden, schrieb Druide-Jo:

Spätestens hier denke ich löst sich aber auf was ich meine.

Eher weniger.

"Rollen spielen wir alle" und danach "diese Rollen sind kein Spiel" widerspricht sich selbst oder soll bedeuten, dass gespielte Rollen letztlich nicht "gespielt" werden, da sie immer durch die eigene Persönlichkeit geprägt sind. So oder so geht es an meiner ursprünglichen Aussage komplett vorbei und entspricht eben nicht meiner persönlichen Ansicht. Will das hier aber auch nicht in einen Dialog zwischen uns beiden ausarten lassen; einigen wir uns lieber auf uneinig.

[Möchtegernsklave]

Am 24.4.2025 at 20:33, schrieb Master_Mr_x:

Viele werden sich jetzt über die Überschrift wundern.

Das ist aber gewollt, denn es soll eine Diskussionsgrundlage sein.

 

Als Daddy für den weiblichen Part musste ich oft feststellen, dass es kein Rollenspiel ist und ich es nur noch als Beziehung eingehe.

Ich persönlich bin der Meinung, dass DDLG keine Rolle ist, sondern eine Lebenseinstellung und der innige Wunsch eines Menschen, ein „Little Girl” zu sein somit keine Rolle.

Dabei ist das Wort „Girl” hier geschlechtsneutral zu verstehen auch wenn ich als Daddy männlich bin und Sie weiblich.

Als „Daddy“ für den weiblichen Part musste ich klar feststellen, dass die Sehnsucht dieses Menschen keine Rolle ist und dass dies mit viel Vertrauen und Sehnsüchten zu tun hat.

Diese kann ein „Daddy“ oder „Top“ nur intensiv erfüllen, wenn es keine Rolle spielt.

Das ist meine Meinung. Wie seht ihr es?

(Im übrigen seid Jahren Pflege ich es nicht mehr als Rolle um Missverständnisse vorzubeuegn)

Viel Wahres drin. Problem ist dabei. Immer die Führung zu übernehmen ist (zu mindestens meistens)  anstrengend . Diese Belastungen (eben dauerhaft) tragen zu müssen.  Führt aber im im Umkehrschluss dazu,  das zu mindestens die Sehnsucht aufkommen kann, auch mal schwach zu werden.  Bei einigen Menschen kann es sogar der Fall sein, daß Dom einfach (eben auf die Dauer gesehen)  überlastet wird.  In sofern kann es (eben jeh nach Lebenslage und Gemütszustand) es sinnvoll sein, daß Dom/Daddy/Mummy dieses "Spiel " doch einer zeitlichen Einschränkung unterliegt. 

 

Bitte nich falsch verstehen @Master_Mr_x. Ich empfinde es als Bewundernswert , wenn man genug Energie aufbringen kann, um diese Führungsrolle dauerhaft zu übernehmen.  Das ist aber nicht jeden Menschen möglich.  Und bei einigen Menschen erwickelt sich diese "Führungrolle" zu einem reinen Energiefresser.  Da sollte jeder Mensch auf sich aufpassen.  Auf seinen Energiehaushalt achten. Auch wenn Menschen geneigt sind alles aus sich raus zu holen,  kann es im Endeffekt schädlich sein. 

 

Ein Tesla fährt auch nicht mehr wenn die Akkus sehr sind. Und wenn die Akkus dann noch weite ausgelaugt/ ausgelaugt werden. Können diese (eben als Energiespeicher) selbst schaden nehmen und irgendwann nicht mehr richtig geladen werden bis gar nicht mehr geladen werden.  

[towel]

vor 10 Stunden, schrieb Vapesklave:

In sofern kann es (eben jeh nach Lebenslage und Gemütszustand) es sinnvoll sein, daß Dom/Daddy/Mummy dieses "Spiel " doch einer zeitlichen Einschränkung unterliegt. 

neigung iss kein spiel.. darum gehts doch hier

[Möchtegernsklave]

vor 8 Stunden, schrieb towel:

neigung iss kein spiel.. darum gehts doch hier

Auch einen Neigung geht letztendlich auf den persönlichen Energiehaushalt. 

[Gelöschter Benutzer]

Du hast recht

[Br****]

Am 2.5.2025 at 06:07, schrieb Vapesklave:

Auch einen Neigung geht letztendlich auf den persönlichen Energiehaushalt. 

Hoffentlich auf einen positiven @Vapesklave...😉

Ansonsten geht es auch mal mit ein bisschen weniger Neigung... (bei mir zumindest). Aber klar, spielt immer eine Rolle... 

Kann halt irgendwie auch Fluch und Segen zugleich sein...

[towel]

Am 2.5.2025 at 06:07, schrieb Vapesklave:

Auch einen Neigung geht letztendlich auf den persönlichen Energiehaushalt. 

wenn einem die eigne neigung kraft raubt, dann stimmt was nich! dann iss man ggf nich ehrlich zu sich selbst

[towel]

vor 3 Stunden, schrieb Bratty_Lo:

Ansonsten geht es auch mal mit ein bisschen weniger Neigung...

? hast du da n schalter für?  sorry, aber das iss wie 'n bissel weniger schwanger'..

 

neigung ist keine ergänzung, leute