Der Entzug von Privilegien, bzw. Das Hinzufügen von Einschränkungen

[Si****]

vor 9 Minuten, schrieb SirTorben:

Ich hatte mich ja nicht auf irgendwelche Zauberlehrlinge bezogen, sondern ausdrücklich "jeder wirkliche Herr" geschrieben.

Ich mag Wortspiele, nehme allerdings nicht jede Einladung dazu an 😉

bearbeitet September 16 von Sinnlicher_Magier

[Gelöschter Benutzer]

vor 14 Minuten, schrieb Sinnlicher_Magier:

ICH nicht 😊 , denn zumeist genieße ich die Herausforderung, so sie mit Niveau gestellt.

Ein Like auf Euren ersten Satz. 😇

Und ...

vor 14 Minuten, schrieb Sinnlicher_Magier:

An die Adresse derer gerichtet, die von brattigem Verhalten irgendwann die Nase voll haben, sage ich nur: „Ist sie zu stark, bist Du zu schwach“

... auf Euren Zweiten.

Und ... 

vor 15 Minuten, schrieb Sinnlicher_Magier:

....

Ach was ..., ich bin Euren Worten doch eh schon längst verfallen. 🫠

[Toy4her]

vor einer Stunde, schrieb SirTorben:

So ist das eben mit Brats. Irgendwann hat jeder wirkliche Herr die Nase voll von dem Verhalten. 

Da es hier inzwischen Mode geworden ist: soll es jetzt witzig sein, anderen Dom-Personen ihre Existenz abzusprechen, falls sie ernsthaft an Brats festhalten?

Oder ist es eher ein Ausdruck eingebildeter Deutungshoheit? Dieses „ein wirklicher Herr….“ oder wie zuletzt von anderen zu lesen war: „wahre BDSM Lover“….. Ist es der Versuch sich selbst aus einer Gruppe dominanter Männer abzuheben und so interessanter zu wirken? Einfach in dem man wahllos Kriterien erfindet in denen man sich als überlegen positionieren will?

In die Lage der entsprechenden Menschen hineinversetzt finde ich beide Varianten völlig daneben. Aber vielleicht liegt ja auch ein ganz anderes Motiv, für deine Aussage, zugrunde. 

[Si****]

vor 27 Minuten, schrieb Toy4her:

Da es hier inzwischen Mode geworden ist: soll es jetzt witzig sein, anderen Dom-Personen ihre Existenz abzusprechen, falls sie ernsthaft an Brats festhalten?

Oder ist es eher ein Ausdruck eingebildeter Deutungshoheit? Dieses „ein wirklicher Herr….“ oder wie zuletzt von anderen zu lesen war: „wahre BDSM Lover“….. Ist es der Versuch sich selbst aus einer Gruppe dominanter Männer abzuheben und so interessanter zu wirken? Einfach in dem man wahllos Kriterien erfindet in denen man sich als überlegen positionieren will?

In die Lage der entsprechenden Menschen hineinversetzt finde ich beide Varianten völlig daneben. Aber vielleicht liegt ja auch ein ganz anderes Motiv, für deine Aussage, zugrunde. 

Danke für Deinen Beitrag. Aber leider wieder jemand ohne Leseverständnis.

Was soll meine Formulierung "die Nase voll haben" mit "Existenz absprechen" zu tun haben?
Und dass jemand die Nase voll hatte, ergibt sich aus dem Eingangs-Beitrag. Hast du den auch nicht gelesen oder nicht verstanden?

Oder willst Du Dich hier nur mal profilieren, indem Du mich zitierst und dann Deine Unterstellungen absonderst. Zum eigentlichen Thema hast Du damit ja nichts beigetragen.

Glaubst Du etwa, ich würde dieses Verhalten hier nicht schon zu genüge kennen? Ist immer das Selbe.

Um mich hier abzuheben muss ich hier nicht mal was schreiben, da brauch ich nur ich selbst sein.

Im Übrigen hatte ich @Bratty_Loein gutes Gelingen für ihr Vorhaben gewünscht und Dir wünsche ich zukünftig ein besseres Leseverständnis.
 

bearbeitet September 16 von SirTorben

[Ro****]

Bratty, was hast du noch letztens geschrieben......" also menschlich muss ich nicht erzogen werden. Das ist alles nur Neigungsbezogen...."

Kann es sein, dass jetzt ein etwas anderer Wind weht? 😁

Privilegien werden entzogen und Einschränkungen angefügt😇 ich finde es wundervoll.

[Br****]

vor 2 Stunden, schrieb Jacqueline89:

Wobei... einen einzigen Luxus brauche ich: Kaffee. Aber mein Herr erlaubt mir auch Süßigkeiten, auf dem Sofa kuscheln oder einen Orgasmus. Wenig bis keine Privilegien zu haben oder erst um Erlaubnis bitten zu müssen oder die Hausarbeit zu erledigen macht mich nicht geil, es gehört aber eben für mich als Sklavin dazu.

Strafen sehen bei uns anders aus. Es gibt Buße oder eben leichte oder harte Strafen. Die größte Strafe ist aber immer die Enttäuschung meines Herrn. Daher kommen Strafen sehr selten vor. 

Da bin ich auch sehr glücklich @Jacqueline89, dass ich meinen Kaffee noch trinken darf und dann eben nur den Eiskaffee nicht...

Die Hausarbeit erledige ich ohnehin immer, das ist kein Thema. Und genau, um Erlaubnis zu bitten, gehört dazu. Nun ist das um Etwas bitten zu können wie einen Orgasmus (ganz wichtige Dinge natürlich ausgeschlossen), erstmal hinfällig. 

Wie ich schon schrieb, enttäusche ich meinen Herrn nicht. Aber natürlich ist allein die Unzufriedenheit schlimm. Die eben noch verdeutlicht wird.

 

Nun ist das ein wenig eine Diskussion über "Brats" und eben Devotion geworden. 🙈 Mein Herr schätzt Brats im sadistischen Sinne. Bei einigen Praktiken kann man kaum anders, als im Affekt wehrhaft zu sein, was ihm gefallen wird...😈 Und ja, den Aufstand mag er im SM Sinne auch mal. Denn eben, für ihn ist das eine Herausforderung. Dann wird es auch da gelagert sein. 

Grundsätzlich möchte er keine "Dauerbrat". Er schätzt Gehorsam, Demut, Hingabe und Folgsamkeit.

Nun sucht er durchaus auch eine gewisse Herausforderung. Dabei sieht mein Herr mich nicht wirklich als Brat, er hat mich gut im Griff... Und ja, wenn ich etwas als zu selbstverständlich betrachte, zu unaufmerksam bin (im D/S Sinne), wird er das wieder in submissive Bahnen lenken. 

 

@Sinnlicher_Magier du hast natürlich völlig Recht, dass ich nicht einer Belohnung hinterher laufe (die es ohnehin nur selten gibt und kaum als Aussicht, sondern eher als Überraschung). 

Nein, die Zufriedenstellung meines Herrn ist da schon der größere Antrieb...😉

 

[Toy4her]

vor 9 Stunden, schrieb SirTorben:

Danke für Deinen Beitrag. Aber leider wieder jemand ohne Leseverständnis.

Was soll meine Formulierung "die Nase voll haben" mit "Existenz absprechen" zu tun haben?
Und dass jemand die Nase voll hatte, ergibt sich aus dem Eingangs-Beitrag. Hast du den auch nicht gelesen oder nicht verstanden?

Oder willst Du Dich hier nur mal profilieren, indem Du mich zitierst und dann Deine Unterstellungen absonderst. Zum eigentlichen Thema hast Du damit ja nichts beigetragen.

Glaubst Du etwa, ich würde dieses Verhalten hier nicht schon zu genüge kennen? Ist immer das Selbe.

Um mich hier abzuheben muss ich hier nicht mal was schreiben, da brauch ich nur ich selbst sein.

Im Übrigen hatte ich @Bratty_Loein gutes Gelingen für ihr Vorhaben gewünscht und Dir wünsche ich zukünftig ein besseres Leseverständnis.
 

Meine konkrete Rückfrage ist einfach dem verbreiteten Gatekeeping geschuldet, das sich inzwischen hier verbreitet hat. 
 

Man kann die Passage auch so lesen als würden wirkliche Herren sich nicht ernsthaft langfristig mit Brats befassen, was bedeutet, dass jene die es tun nicht „wirkliche Herren“ sind. 
Das man Formulierungen oft so oder so lesen kann liegt in der Natur der Sache, dem Kontext, den gemachten Erfahrungen und dem Vermögen sich in unterschiedliche Motivationen hineinversetzen zu können. Darum meine Nachfrage.

Ist ja nicht so, als wäre es ein Randphänomen, wenn jemand auf fet schreibt: so ist es richtig und alles andere wäre nicht „echt“…. 
 

Deiner Rückmeldung entnehme ich, dass es dir mehr darum ging die Situation zu beschreiben, wenn ein „wirklicher Herr“ im Zusammenspiel mit einer Brat beginnt durchzugreifen. Damit ist meine Frage auch schon beantwortet. 

[Br****]

Ich muss sagen, dass ich es schon spannend finde, wie die verschiedenen Machtgefälle sich aufbauen. Ich kannte ja nur das von meinem Herrn und habe hier erst andere Varianten kennengelernt. Und da war es damals so, dass ich automatisch das angenommen habe, was er vorgegeben hat (gut, es hätte natürlich auch gar nicht passen können, mit viel Sex, von der Art her usw.). 

Aber dass ein Dom Regeln hat usw. war für mich irgendwie logisch. Bis auf die Tatsache, dass mein Herr vielleicht mehr Sadist ist als andere Doms, ist er wohl schon ein recht "klassischer" Dom, würde ich sagen. Sein Faible für Stahl und Restriktionen kommt da wohl noch hinzu.

Natürlich lenkt er irgendwie, beeinflusst mein Verhalten, maßregelt auch.

Aber davon mal abgesehen, wie es hier ja auch einige schreiben, sieht er es als Dom grundsätzlich als sein gutes Recht an, seine Sub auch ohne Grund (mit wäre es eben noch etwas mehr und des Zweckes wegen) einzuschränken. Einfach aufgrund ihrer unteren Stellung. 

Das wird er also ohnehin tun. Weil er es mag. Sicher waren bei dem Gedanken nicht alle Subs. In dem Sinne ist mein Herr schon bei zwei verschiedenen Stellungen, einem klaren Machtgefälle. Das war von Beginn an der Fall... Aber es muss ja nicht jeder mit einer unteren Stellung machen. Er sprach stets von Unterwürfigkeit, Demut, Hingabe und Gehorsam. Und meinte schon zu Beginn: "Ich möchte, dass du deinen Willen auf und dich mir ganz hingibst..." Das hat mir damals schon ein wenig Angst gemacht, aber ich weiß, wie es gemeint ist. 

Wobei er der Sub gerne auch dabei behilflich ist^^ 

In einem sadistischen Sinne mag er Brats. Mit ihnen konnte er SM mäßig immer am besten spielen. Da muss man sogar sagen, eine Sub die alles immer perfekt machen möchte und aus einem reinen Dienen etwas zieht, ist da sehr schnell mental geknickt. Mein Herr mag fiese Challenges, die Sub muss das gewissermaßen als "Herausforderung" sehen. Unter Zeitdruck usw. Man kann sie schaffen, aber mitunter nicht gänzlich. Und dann folgen auch noch Hiebe fürs Scheitern. Man ist am Boden zerstört. Natürlich folgen die auch in Wertung, wie sehr Sub sich bemüht hat. Nun, klar kann man auch so SM machen. Aber ihre Angst und wie sie sich abmüht, mein Herr mag sowas...😈 Er ist stolz, wenn Sub es schafft und verteilt auch gerne Hiebe. Man darf das allerdings nicht so betrachten, dass man etwas nicht erfüllt oder nicht richtig gemacht hätte. Indem man das bdsm mit Eifer mitmacht, macht man schon alles richtig. Aber ja, einige Sachen können für Subs da schon mental fies sein. 

Was nun Aufgaben betrifft und keine Spiele in Sessions, natürlich soll ich die zur Zufriedenheit erfüllen (der EP zeigt es). 

Was das Spiel mit Brats betrifft: er mag dann schon die, die auch in eine Fügung kommen möchten. Sozusagen den Willen nehmen. Er wird nicht auf der Bratwelle ewig "mitsurfen". Topping from the Bottom usw., Beeinflussung, die Richtung ändern wollen und für Frechheiten nicht die Konsequenzen tragen wollen, das wäre nicht seins. 

So ergab sich dann auch mit einigen Brats kein Spiel, wenn er sich nicht sicher sein konnte, dass sie eine klare Unterwerfung suchten. Das haben einige dann nicht verstanden. Dass es wirklich so kommen würde...😅 Ein Konsens ließ sich für meinen Herrn nicht herstellen. 

Eine meinte mal ewig, Fesselungen entkommen zu können, den Dom zu "ärgern". Es hätte noch nie jemand geschafft sie zu fesseln... Und den letzten "Dom" hätte sie dann gefesselt. Was soll das sein? Ein Switcher-Spiel? Dass mein Herr das absolut ernst meinte, dass sie diejenige sein wird, die sich fügen und seinem Willen beugen wird, hat sie sich in letzter Konsequenz nicht vorstellen können. Somit war der Konsens nicht herzustellen. 

[towel]

das klingt für mich persönlich schon wieder sehr nach 'strafe um der strafe' willen teils..sowie nach aufgaben, die ja unweigerlich zu einer strafe führen müssen..

und nach nem bewussten verfehlen 

 

dass man mal ne zeit versemmelt, kenn ich.. aber regeln bewusst zu brechen (und ihr merkts doch wohl, wenn an euch rumspielt), iss in meinen augen was andres

 

ich hab in über 3,5 jahren dreimal ne strafe kassiert..einmal ganz zu beginn auf haushalt bezogen, zwomal aufstehzeit-

das reichte mir/uns definitiv aus!   und nein, da gabs kein entzug von 'welchen eigentlich' privilegien, weil er genau wusst, dass niemals mit absicht getan hätt

[Br****]

vor 3 Minuten, schrieb towel:

ich hab in über 3,5 jahren dreimal ne strafe kassiert

Das ist völlig ok @towel. Die Tatsache würde für mich nicht zwangsläufig etwas über die Qualität des bdsm aussagen. 

vor 4 Minuten, schrieb towel:

sowie nach aufgaben, die ja unweigerlich zu einer strafe führen müssen

Meine Aufgaben werde - und soll ich auch - schon zur Zufriedenheit erledigen. 

[towel]

vor 2 Minuten, schrieb Bratty_Lo:

Meine Aufgaben werde - und soll ich auch - schon zur Zufriedenheit erledigen. 

was ja aber nich geht, weil bereits von ihm schon so geplant, dass nich möglich- das iss willkür! respektive einen grund künstlich erschaffen, um dann...

 

*meine meinung

[Br****]

vor 10 Minuten, schrieb towel:

was ja aber nich geht, weil bereits von ihm schon so geplant, dass nich möglich- das iss willkür! respektive einen grund künstlich erschaffen, um dann...

Die Aufgabe war doch sehr wohl zu schaffen und habe sie auch umgesetzt @towel. Das steht doch im EP. Auch wenn die Zeitvorgabe streng war. Über das "vermeintlich" nicht erstellte Video war mein Herr verägert. Was sich in der Hinsicht zumindest geklärt hat, denn damit hatte ich mir sogar viel Mühe gegeben.

Einen Grund künstlich zu erschaffen war mit Sicherheit nicht die Intention. 

Wenn ich mich beweisen soll, kann das auch strenge Vorgaben für mich meinen. 

bearbeitet September 17 von Bratty_Lo

[towel]

Am 16.9.2025 at 18:32, schrieb Bratty_Lo:

Das war dann allerdings eher eine SM Lust für eine Verfehlung und auch von ihm ein Reiz...

und das iss nur von hier.. 

[Ja****]

vor 22 Stunden, schrieb Sinnlicher_Magier:

An die Adresse derer gerichtet, die von brattigem Verhalten irgendwann die Nase voll haben, sage ich nur: „Ist sie zu stark, bist Du zu schwach“ (frei nach Fisherman’s Friend 😊 )

Oder es entspricht nicht der Neigung bzw. dem BDSM den man praktizieren/leben möchte. 

Ein Brat ist bei einem Brat Bändiger gut aufgehoben. Der steht auf die freche Art. Eine Herrschaft die aber eine gehorsam Sub/Sklavin möchte, die haben schlicht und ergreifend keine Lust auf irgendwelche Frechheiten und Provokationen. Das entspricht nicht ihrem BDSM/Beziehungsform. Das hat nichts mit Schwäche oder Faulheit zu tun.

Oder ist ein Brat dann auch nicht diszipliniert genug um gehorsam zu sein? Vielleicht ja schon, nur wollen sie das nicht, weil die freche Art mehr ihrem Charakter entspricht. 

[Si****]

vor 39 Minuten, schrieb Jacqueline89:

Oder es entspricht nicht der Neigung bzw. dem BDSM den man praktizieren/leben möchte. 

Ein Brat ist bei einem Brat Bändiger gut aufgehoben. Der steht auf die freche Art. Eine Herrschaft die aber eine gehorsam Sub/Sklavin möchte, die haben schlicht und ergreifend keine Lust auf irgendwelche Frechheiten und Provokationen. Das entspricht nicht ihrem BDSM/Beziehungsform. Das hat nichts mit Schwäche oder Faulheit zu tun.

Grundsätzlich stimme ich Dir zu @Jacqueline89, dass es Menschen gibt, die hinsichtlich brattigem Verhalten nicht neigungskompatibel sind. Und auch Deine Erläuterung hierzu unterschreibe ich.

Um jedoch den Kontext meiner ursprünglichen Antwort wieder herzustellen, lass‘ mich bitte die Zeile meines Anstoßes hier zitieren: „Irgendwann hat jeder wirkliche Herr die Nase voll von dem Verhalten.“

Dieses zitierte Statement suggeriert m.E., dass das brattige Verhalten zwar eingangs bekannt war, der „wirkliche Herr“ jedoch dieses Verhaltens mit der Zeit („irgendwann“) überdrüssig wird („Nase voll“).

Der „wirkliche Herr“ sollte sich jedoch bereits am Anfang bewusst gewesen sein, auf wen oder was er sich mit einer Brat einlässt. Und wenn dann irgendwann doch „Nase voll“ eintritt, greift das Fisherman-Friend-Zitat 😉- weil der "wirkliche Herr" sich das vermutlich am Anfang der Beziehung doch anders (einfacher?) vorgestellt hat, wie es ist, mit einer Brat umzugehen ...

bearbeitet September 17 von Sinnlicher_Magier
Ein Zeilenumbruch zuviel

[Te****]

vor 7 Stunden, schrieb Bratty_Lo:

Die Aufgabe war doch sehr wohl zu schaffen und habe sie auch umgesetzt @towel. Das steht doch im EP. Auch wenn die Zeitvorgabe streng war. Über das "vermeintlich" nicht erstellte Video war mein Herr verägert. Was sich in der Hinsicht zumindest geklärt hat, denn damit hatte ich mir sogar viel Mühe gegeben.

Einen Grund künstlich zu erschaffen war mit Sicherheit nicht die Intention. 

Wenn ich mich beweisen soll, kann das auch strenge Vorgaben für mich meinen. 

Und warum hat es an Sorgfalt gefehlt, zu prüfen, ob du das richtige Video abschickst? Wenigstens ging es an den richtigen Herrn! 

Du hast es durchaus darauf angelegt.

Und dann kannst du dich freuen, dass er trotzdem noch mitspielt. Er hatte ja auch ein ernstes Gespräch auf Beziehungsebene halten können und fragen, ob das alles für dich ein lustiges Spiel ist, dass du es so schludrig handhabst. Da kann man das BDSM auch mal insgesamt ruhen lassen, bis du dir überlegt hast, ob du das noch ernst nimmst.

Deinem Arbeitgeber hättest du auch nicht ungeprüft die falsche Version einer Präsentation zukommen lassen, vermute ich. 

Dass das Video lange lädt, ist nicht deine Schuld. Dass du das Versenden aber nicht per Text bestätigst, wenn die Zeit knapp ist, ist wieder dein mangelndes Engagement.

[Si****]

vor 17 Minuten, schrieb Sinnlicher_Magier:

Grundsätzlich stimme ich Dir zu @Jacqueline89, dass es Menschen gibt, die hinsichtlich brattigem Verhalten nicht neigungskompatibel sind. Und auch Deine Erläuterung hierzu unterschreibe ich.

Um jedoch den Kontext meiner ursprünglichen Antwort wieder herzustellen, lass‘ mich bitte die Zeile meines Anstoßes hier zitieren: „Irgendwann hat jeder wirkliche Herr die Nase voll von dem Verhalten.“

Dieses zitierte Statement suggeriert m.E., dass das brattige Verhalten zwar eingangs bekannt war, der „wirkliche Herr“ jedoch dieses Verhaltens mit der Zeit („irgendwann“) überdrüssig wird („Nase voll“).

Der „wirkliche Herr“ sollte sich jedoch bereits am Anfang bewusst gewesen sein, auf wen oder was er sich mit einer Brat einlässt. Und wenn dann irgendwann doch „Nase voll“ eintritt, greift das Fisherman-Friend-Zitat 😉- weil der "wirkliche Herr" sich das vermutlich am Anfang der Beziehung doch anders (einfacher?) vorgestellt hat, wie es ist, mit einer Brat umzugehen ...

Na zauberst Du wieder irgendwelche Zusammenhänge und Stories aus dem Hut?

Das von Dir angesprochene Zitat:
"Irgendwann hat jeder wirkliche Herr die Nase voll von dem Verhalten.“

Steht hier ganz klar in einem Beitrag mit einem Themen-Kontext. Und zwar genau mit diesem Foren-Thema als Kontext.

Klar adressiert an die Erstellerin dieses Themas und bezogen auf deren Schilderung im EP dieses Themas, nicht auf Deine Mutmaßungen bezogen.

Kann auch jeder selbst nachlesen und nachvollziehen.

Es ist eine Unsitte in diesem Forum, zeugt von fehlendem Anstand und mangelnder Integrität, hier Satzfragmente ohne den Kontext zu zitieren, aus diesem Kontext zu reißen, mit irgendwelchen Unterstellungen und Mutmaßungen auszuschmücken, sich dann darüber aufzuregen, nur um sich damit dann selbst zu profilieren. Womit eigentlich? Genau, mit den eigenen Unzulänglichkeiten.

Hast Du das nötig oder möchtest Du, dass man hier mit Deinen Beiträgen genauso verfährt? Hältst Du das für eine angemessene Foren-Kultur, an der man sich gerne beteiligen möchte? Denk mal drüber nach.

[Te****]

Ich selbst kommuniziere Bedürfnisse. Privilegien nehme ich mir weder im Alltag noch im BDSM gern heraus. 

Mein Herr achtet eher darauf, dass ich wenigstens meine Bedürfnisse auch wirklich kommuniziere und mir auch gelegentlich etwas gönne, was ich mir sonst wieder selbst verwehren würde. 

Also viel Kapazitäten, mir hier "Privilegien" zu streichen, haben wir gar nicht.

 

Ganz allgemein finde ich es gefährlich, wenn Dinge als Privileg "deklariert" werden, wie z.b. die Kommunikation mit Dom oder "Privilegentzug" ein Liebesentzug darstellt. 

bearbeitet September 17 von Teaspoon

[Br****]

Ich gehe jetzt nochmal auf zwei Dinge ein. Also 1. Was sind überhaupt "Privilegien"? Bequem zu schlafen? Oder Brause statt nur Wasser zu trinken? Ich bin in der Hinsicht genügsam und viele Dinge, die ich als Sub als Privilegien sehe, wären für andere Leute wohl normal. Dass man schlafen kann, wie man will, sich bewegen kann wie man will usw. Im herkömmlichen Sinne sind Privilegien wohl Dinge, die eben schon nicht mehr für alle normal sind, sondern über diese Normalitäten heraus "Besonderheiten". Ob man die zugesprochen bekommt oder einfach für sich meint zu beanspruchen, das wäre nochmal zweierlei. 

 

Würde ich mir selbst jetzt im kleineren Sinne im Alltag Privilegien zusprechen, so wären das für mich Dinge wie: Ich gehe immer zuerst durch Türen. Ich nehme mir dieses Privileg und den Vorzug vor anderen einfach raus (das würde ich nie tun) oder: ich fange einfach immer zuerst an zu Essen, egal wer schon am Tisch sitzt. Auch das könnte ich nicht, ich fange immer nach meinem Herrn an zu essen. 🙈

 

Nun hatte ich extra nicht nach einer Bewertung meines Verhaltens gefragt (das kann gerne mein Herr machen) oder gar irgendwelchen Mutmaßungen und Interpretationen. Daher war meine Eingangsfrage, wie man das findet, wenn Doms das machen? Und nicht wie schlimm die Sub ist, wie sehr sie eine Brat ist oder nicht, was ein "wirklicher" Herr ist und dergleichen...😅 Aber gut, das bleibt wohl nie gänzlich aus. Also gehe ich auf das ein oder andere noch ein..

 

Wirklicher Herr? Herren sind verschieden. Der, der eine Brat hat, da gehe ich davon aus, dass derjenige das authentisch und mit der eigenen Neigung mag, die Herausforderung und auch Lösungen parat hat...😈 Dass es natürlich ebenfalls wirkliche Herren sind, die das konsequent ablehnen, ist ja auch logisch. Dass Brat Verhaltensweisen auch eher einen SM Reiz, statt nun unbedingt im D/S haben, da dürften die meisten ebenfalls sein. Ich schrieb seit jeher, dass mein Herr beides mag. 

 

Natürlich soll ich mich an Regeln halten, sonst bräuchte es die nicht. Und da mag er es schon bedeutend lieber, wenn ich die einhalte. Er bestraft Vergehen sicher aber auch mal gerne. Er bezeichnet es (wenn ich schon nicht gehorsam war) als Genugtuung. Gefallen wird mir das dann nicht und ich wieder mehr auf etwas achten. Bei Verstößen habe ich auch ein schlechtes Gewissen. Dass er das dann durchaus auch in den sadistischen Bereich lagert und Freude dran hat, ist doch sein gutes Recht. Denn eben, sonst könnte er es einfach kommunikativ lösen und auch ganz lassen. Da mischt sich wohl Erziehung mit Sadismus ggf. auch. Und Nein, nur weil ich gelegentlich gegen etwas verstoße, gefährdet das nicht unsere Beziehung. Ich darf ja Orgasmen haben, ich lebe ja gar nicht dauerkeusch. Nur will er über meine Sexualität bestimmen. Und das meint er natürlich auch so. Wie brattig nun was ist? Manchmal kann ich nicht wiederstehen...🙈 Und mit Ausetzern - sofern sie nicht häufig sind - kann mein Herr schon umgehen. 

 

Natürlich habe ich dann ein schlechtes Gewissen und nehme Maßnahmen an. Den gelegentlichen Verstoß, das mal freche Verhalten, da wird mein Herr auch im sadistischen Sinne gerne erziehen. Natürlich auch des Zweckes wegen. Klar bin ich da dankbar. Und das passt auch zu unserem Machtgefälle. Da sind schlicht keine Beziehungsgespräche nötig...😅 Dass es auch reine D/S Konsequenzen geben kann, wenn für ihn der grundsätzliche Wille und Bemühung zu wünschen übrig lässt, das kann es auch geben. Was eher so ein Gesamtverhalten wäre. Ob es hier und da wiederholt die zu späte Meldung ist (ach, so schlimm ist das nicht), die Berührung usw. 

 

Die Wertung kann ich getrost ihm überlassen und die Lenkung. Natürlich bin ich da glücklich drüber. Und das wird ihm auch schon ernst sein. Ich trage noch häufiger den KG, der Schlüssel ist inzwischen in einer Box, die in seiner Abwesenheit auch nur er über die Ferne freigeben kann. Übrigens sagt er dahingehend immer: "zu deinem eigenen Schutz, kannst du auch um den Keuschheitsgürtel bitten." Das räumt er mir ja sogar ein, wobei ich den hasse. Aber natürlich soll ich auch so gewillt sein, mich an ein Verbot zu halten (gelegentliche Verstöße wären nun allerdings kein Drama für ihn, wobei ich die schon meiden sollte, Fehlverhalten bereuen und mir das nicht egal sein solte). Denn eben, sonst wäre das hinfällig. Wenn es für einige ein Trennungsgrund ist, dass die Sub sich in gelegentlichen Fällen mal doch nicht im Griff hat und befummelt... Unsers wäre es nicht. 

 

Anweisungen soll ich sicher befolgen. Dahingehend hat er immer gesagt, dass die Grundsätze sind: - seine Anweisungen zu befolgen, - Entscheidungen zu respektieren sowie - Maßnahmen zu erdulden.“

 

Ja, die erdulde ich. Natürlich bin ich froh, dass er sich mir widmet. Und dann bin ich auch kleinlaut, leise, bedacht (das tut mir mal ganz gut). Unser bdsm läuft vorzüglich. Wir können uns nicht beklagen. Na ja, gestern durfte ich mich ein paar Stunden nur in einem kleinen abgesperrten Bereich aufhalten...😔 Ganz einfach war das nicht. 

 

Nun haben wir viel Zeit. Meine Tochter ist seit heute bis Sonntag weg. Auf einem Konzert (die Schule hat das natürlich erlaubt, da heute und morgen mal zu fehlen...^^) Viel Spaß! Jünger wird man nicht! 😎

 

Mein Herr freut sich darauf, meiner Verzweiflung heute Abend aus dem Sessel aus, bequem zuschauen zu können... (was es wird, keine Ahnung). Nur sprach er von einem insändigen Betteln...

bearbeitet September 18 von Bratty_Lo

[ja****]

jack@jackXjacqueline:

Also ich habe jetzt mal den Thread zurückverfolgt und mich würde ernsthaft interessieren, was mit "wirklicher Herr" eigentlich gemeint sein soll, vor allem im Kontext von "jeder". Man findet nur eine Aussage aus der folgt, dass ein Merkmal von jedem wirklichen Herren sei, dass diese irgendwann die Nase voll von görenhaftem Verhalten haben. Aber was ist dann mit den Herren, die von vornherein kein Interesse an görenhaftem Verhalten haben, die sich nicht die Bohne um Brats scheren und so gesehen nie die Nase davon voll haben werden? Rein logisch müssen das dann zwangsläufig alles keine wirklichen Herren sein. Dem müsste ich dann aber eindeutig widersprechen. Wirklich, also tatsächlich, echt, real - würde ich nicht allein an einem Merkmal festmachen, das eine Vorliebe voraussetzt, die nicht jeder hat. Mich interessieren Brats und ihr görenhaftes Verhalten nicht, werde also nie die Nase von ihnen voll haben, allenfalls habe ich eine sehr rudimentäre, spielerische Ader dafür. Dennoch sehe ich mich als wirklicher Herr, im Kontext des BDSM, weil ich tatsächlich eben Herr einer Sklavin bin. Jeder ist wirklicher Herr, wenn er in einem entsprechenden Machtgefälle lebt oder dies anstrebt, dass die Voraussetzung dafür ist.

Und um die Nase voll von görenhaftem Verhalten zu haben - nun, dazu muss man auch kein Herr sein. Ein Mensch zu sein reicht völlig. Das macht jeden weder wirklicher noch unwirklicher.

bearbeitet September 18 von jackXjacqueline
Präzisierung

[Si****]

vor 13 Stunden, schrieb jackXjacqueline:

jack@jackXjacqueline:

Also ich habe jetzt mal den Thread zurückverfolgt und mich würde ernsthaft interessieren, was mit "wirklicher Herr" eigentlich gemeint sein soll, vor allem im Kontext von "jeder". Man findet nur eine Aussage aus der folgt, dass ein Merkmal von jedem wirklichen Herren sei, dass diese irgendwann die Nase voll von görenhaftem Verhalten haben. Aber was ist dann mit den Herren, die von vornherein kein Interesse an görenhaftem Verhalten haben, die sich nicht die Bohne um Brats scheren und so gesehen nie die Nase davon voll haben werden? Rein logisch müssen das dann zwangsläufig alles keine wirklichen Herren sein. Dem müsste ich dann aber eindeutig widersprechen. Wirklich, also tatsächlich, echt, real - würde ich nicht allein an einem Merkmal festmachen, das eine Vorliebe voraussetzt, die nicht jeder hat. Mich interessieren Brats und ihr görenhaftes Verhalten nicht, werde also nie die Nase von ihnen voll haben, allenfalls habe ich eine sehr rudimentäre, spielerische Ader dafür. Dennoch sehe ich mich als wirklicher Herr, im Kontext des BDSM, weil ich tatsächlich eben Herr einer Sklavin bin. Jeder ist wirklicher Herr, wenn er in einem entsprechenden Machtgefälle lebt oder dies anstrebt, dass die Voraussetzung dafür ist.

Und um die Nase voll von görenhaftem Verhalten zu haben - nun, dazu muss man auch kein Herr sein. Ein Mensch zu sein reicht völlig. Das macht jeden weder wirklicher noch unwirklicher.

Also dieser "Logik" kann ich nicht folgen, da habe ich schon logischeres von Dir hier gelesen.

Eigentlich würde ich das auch gar nicht weiter erläutern, aber da ich Eure Beiträge hier normalerweise schätze, mache ich eine Ausnahme.

Zunächst, ich selbst bin solch ein Herr, der von vornherein kein Interesse an Brats hat, weil ich D/s bisher überwiegend in einen ganzheitlich und langfristigen Beziehungskontext gelebt habe und dies auch zukünftig wieder anstrebe. (Nur darum ging es gar nicht, sondern um den Kontext des Themas/Eingangsbeitrages. Das rein auf mich zu beziehen, ist schon „konstruiert“ worden.)

Aber genau in dieser Weise nutze ich gerne die Formulierung "wirklich", also im Sinne von real in einer entsprechenden, ganzheitlichen Beziehung lebend. Als Abgrenzung zu all dem Spielkram und anderen Beziehungsformen.

Das deckt sich also völlig mit Deiner Beschreibung, von dem was Du selbst in diesem Kontext als „wirklich“ betrachtest.

Nun zur Logik.

Was ich tatsächlich geschrieben hatte:
„So ist das eben mit Brats. Irgendwann hat jeder wirkliche Herr die Nase voll von dem Verhalten.“
 

Ich könnte das jetzt weiter analysieren und ausführen, z.B., dass es sich auch auf einen konkreten Kontext bezog. Doch selbst wenn man diese Aussage, wie von mir als Foren-Unsitte bezeichnet, völlig aus dem Kontext nimmt, nur für sich selbst stehen lassen würde, gibt es keine Interpretation, die den „Konstrukten“ hier entsprechen würde.

Ich mache es mal ganz einfach mit einem Beispiel:

„So ist das eben mit Bernhardinern. Irgendwann hat jeder wirkliche Hundehalter von dem Gesabber die Nase voll.“

(Sinngemäß gleiche, ganzheitliche Bedeutung für „jeder wirkliche Hundehalter“. Also nicht nur mal geliehen oder der Hund nur zu Besuch.)

Würdest Du da auch hineininterpretieren, dass ich ausgesagt hätte, dass man nur dann ein wirklicher Hundehalter ist, wenn man einen Bernhardiner hat?

P.S.

Nix gegen Bernhardiner, sind tolle Hunde. 😉

[Br****]

vor 10 Minuten, schrieb SirTorben:

Nix gegen Bernhardiner, sind tolle Hunde. 😉

Vielleicht einen Berner Sennenhund dann? Die sind ja auch toll und sabbern vielleicht nicht ganz so viel? 

Bernhardiner, Neufundländer, Landseer usw., die sind ja auch nochmal um einiges größer...

[Lady-X]

Also grundsätzlich finde ich den entzug von Privilegien natürlich sinnvoll wenn man mit dem Konzept Strafe arbeitet. Denn je nachdem wen man als devoten part vor sich hat, kann es gut sein dass körperliche Strafen, weniger gut wirken oder sogar zum Genuss führen.

 

Ob man mit Strafen arbeitet, welche Strafen sinnvoll sind und in welchem Ausmaß dieser angewendet werden, sollte immer individuell für jedes Paar entschieden werden.

 

Ich habe die meisten Beiträge tatsächlich nur überflogen und nicht jeden gelesen aber was hängen geblieben ist, ist das ignorieren oder eine Kontaktsperre zum dominanten Part.

Das wäre jetzt z.B gar nicht meins und dazu fehlt mir auch jegliches Verständnis nach der Sinnhaftigkeit.

 

Aber das ist natürlich so eine rein persönliche Geschichte.

[ja****]

jack@jackXjacqueline:

vor 15 Stunden, schrieb SirTorben:

Also dieser "Logik" kann ich nicht folgen, da habe ich schon logischeres von Dir hier gelesen.

Eigentlich würde ich das auch gar nicht weiter erläutern, aber da ich Eure Beiträge hier normalerweise schätze, mache ich eine Ausnahme.

Zunächst, ich selbst bin solch ein Herr, der von vornherein kein Interesse an Brats hat, weil ich D/s bisher überwiegend in einen ganzheitlich und langfristigen Beziehungskontext gelebt habe und dies auch zukünftig wieder anstrebe. (Nur darum ging es gar nicht, sondern um den Kontext des Themas/Eingangsbeitrages. Das rein auf mich zu beziehen, ist schon „konstruiert“ worden.)

Aber genau in dieser Weise nutze ich gerne die Formulierung "wirklich", also im Sinne von real in einer entsprechenden, ganzheitlichen Beziehung lebend. Als Abgrenzung zu all dem Spielkram und anderen Beziehungsformen.

Das deckt sich also völlig mit Deiner Beschreibung, von dem was Du selbst in diesem Kontext als „wirklich“ betrachtest.

Nun zur Logik.

Was ich tatsächlich geschrieben hatte:
„So ist das eben mit Brats. Irgendwann hat jeder wirkliche Herr die Nase voll von dem Verhalten.“
 

Ich könnte das jetzt weiter analysieren und ausführen, z.B., dass es sich auch auf einen konkreten Kontext bezog. Doch selbst wenn man diese Aussage, wie von mir als Foren-Unsitte bezeichnet, völlig aus dem Kontext nimmt, nur für sich selbst stehen lassen würde, gibt es keine Interpretation, die den „Konstrukten“ hier entsprechen würde.

Ich mache es mal ganz einfach mit einem Beispiel:

„So ist das eben mit Bernhardinern. Irgendwann hat jeder wirkliche Hundehalter von dem Gesabber die Nase voll.“

(Sinngemäß gleiche, ganzheitliche Bedeutung für „jeder wirkliche Hundehalter“. Also nicht nur mal geliehen oder der Hund nur zu Besuch.)

Würdest Du da auch hineininterpretieren, dass ich ausgesagt hätte, dass man nur dann ein wirklicher Hundehalter ist, wenn man einen Bernhardiner hat?

P.S.

Nix gegen Bernhardiner, sind tolle Hunde. 😉

Zunächst mal ging es mir nicht darum, ob du meiner Logik folgen kannst oder nicht (und aus diesem Nicht-Folgen-Können ein "weniger logisch als sonst" zu schließen, denn wie kann man den Logikgehalt von etwas beurteilen, dem man nicht folgen kann?), sondern was mit "wirklicher Herr" gemeint sein soll. Daher bin ich dankbar, dass du es dann doch erläutert hast und im Folgenden dann doch auf die Frage eingegangen bist.

Ich zitiere mal das, was ich als Antwort erkennen kann:

vor 15 Stunden, schrieb SirTorben:

Aber genau in dieser Weise [siehe vorheriger Absatz, Anm. von mir] nutze ich gerne die Formulierung "wirklich", also im Sinne von real in einer entsprechenden, ganzheitlichen Beziehung lebend. Als Abgrenzung zu all dem Spielkram und anderen Beziehungsformen.

Diese Aussage lässt leider mehr offen als das sie erklärt. Zunächst mal bleibt offen, was mit "ganzheitliche Beziehung" gemeint ist, da meines Wissens nicht eindeutig definiert ist, welche Systeme die Ganzheitlichkeit einer Beziehung ausmachen. Ganzheitlichkeit in Bezug auf Beziehung ist aus meiner Sicht immer sehr subjektiv geprägt und eine allgemeine Betrachtung sehr schwer. Beispiel: Ist eine reine D/s-Beziehung ganzheitlich? Immerhin fehlt ihr der substantielle Aspekt der Liebe, den man dem Ganzheitlichen einer Beziehung als dazughörig ansehen könnte. Mit Abgrenzung zu "Spielkram und anderen Beziehungsformen" wirst du dann konkreter, allerdings könnte man daraus folgen, dass Herren in einer Spielbeziehung dementsprechend keine "wirklichen" Herren sind.

Ich bleibe bei meiner Logik, dass es beim "Herr-sein" nicht auf die Beziehungsform oder die Ausgestaltung derer ankommt, sondern schlicht darauf, ob man die grundsätzliche Voraussetzung dafür erfüllt. Im BDSM wäre für mich die grundsätzliche Voraussetzung: jemand, der über ein oder mehrere Menschen Macht ausübt, z.B. im Rahmen von D/s. Das ist keine Frage von wirklich und unwirklich, es ist eine von Herr-sein oder Nicht-Herr-sein. Das Ganze führt hier jetzt aber eindeutig zu weit.

Apropos Logik: Das von dir gebrachte Beispiel mit dem Bernhardiner enthält leider einen Logikfehler: Ein Hundehalter ist jemand, der einen Hund hält, und alle Hunde sabbern (soweit ich weiß), aber nicht alle Hunde sind Bernhardiner. Von daher müsste es doch eigentlich heißen: "So ist das eben mit Hunden. Irgendwann hat jeder wirkliche(?) Hundehalter von dem Gesabber die Nase voll." Das ist aber nicht das eigentliche Problem: Auch hier geht an keiner Stelle hervor, was mit "wirklicher Hundehalter" gemeint sein soll. Es ist z.B. ein überflüssiges Attribut, wenn man schlicht der Definition des Begriffs des Hunderhalters folgt: Jemand, der einen Hund hält. Oder mal die Gegenfrage: was ist ein unwirklicher Hunderhalter? Jemand, der einen Hund nur geliehen hat oder bei dem ein Hund nur zu Besuch ist, ist nach meinem logischen Verständnis schlicht "kein Hundehalter", und kein "unwirklicher Hundehalter".

Für mich bleibt dein Erklärungsansatz sehr vage und wirkt konstruiert. Aber ich habe eine Ahnung, was der Kontext zwischen den Zeilen in deiner Aussage "Irgendwann hat jeder wirkliche Herr die Nase voll von dem Verhalten" sein könnte und wenn meine Vermutung stimmt, kann ich wohl nachvollziehen, warum du diesen besser nicht erläutert haben möchtest.

So, und jetzt hab ich genug Geist da rein gebuttert. Gibt noch viel Arbeit (und Vergnügen 😈) dieses Wochenende, daher verzeih mir, wenn ich jetzt erstmal hier raus bin. Ist ja auch zu Off-Topic.

bearbeitet September 20 von jackXjacqueline

[Ca****]

Frage mich wirklich woher ihr eure Dom's habt, also hier könnt ihr sie ja definitiv nicht kennengelernt haben.