KI Segen oder Fluch?

[Gelöschter Benutzer]

Vor 7 Minuten , schrieb Silky:

..in Minuten und dem Kunden werden bestenfalls die Stundenansätze von anno dazumal verrechnet.

Wie clever die Menschheit doch ist.

 

Jaja, mir schwant böses auf uns zukommen, wenn man bedenkt, dass alles was wir tun weitere Wirkungen auslöst.

 

Beides hat niemand behauptet.
Der Kunde zahlt exakt die Zeit, die ich am dem Projekt sitze. Deshalb wird die Minutengenau protokolliert.
Wenn aber zusätzlich zu den Kosten einer Website oder einer überarbeitung, noch 2 Stunden Bugfix kommen, freut kein Kunde.

Und mein Job macht die KI definitiv nicht. Die Fehlerbehebung ist nicht mein Job. Deshalb wurde da ja der Entwickler für angeschrieben.

Bis eine KI meinen Job so ausführen kann wie ich, vergehen noch genug Jahre.

Und wenn nicht ist es mein Fehler. Sollte ich in meiner Entwicklung stehen bleiben, darf ich nicht der Technik oder meiner Umgebung die Schuld dafür geben. So machen es zwar die meisten aber die wundern sich dann ja auch darüber das sie ihren Job verlieren.

[SM-Art-5-GG]

vor einer Stunde, schrieb SirTorben:

KI-Papagei LÜGT (halluziniert).

Das sollte jeder KI-Anwender wissen. Insbesondere, wie Du, die hier das Forum mit ihrem KI-Copy-and-Paste-Müll vollstopfen, meist ohne überhaupt inhaltlich zu verstehen, was sie denn da kopieren.

Da hast du völlig Recht. KI halluziniert. Ab und an. 

Was tun, wenn der Verdacht besteht?

1. Die Frage im Prompt möglichst präzise stellen.

2. Möglichst mehrere KIs fragen.

3. Das Ergebnis mit anderen Quellen im Netz und dem eigenen Verstand abgleichen. 

Es gibt natürlich noch mehr, als diese DREI Tipps. 😊👌

 

Und nun kannst Du sicherlich 3 KONKRETE Beispiele benennen, wo von Anwender*innen das Forum mit "KI-Copy-und-Paste-Müll" vollgestopft wurde UND diese nicht verstanden, was sie denn da kopierten?

Damit wir Alle auch was Lernen können.  😊👌

 

Zudem: User*innen "halluzinieren" ebenfalls. Das nennt man u.a. "Kopfkino". Das ist aber selbst leider schwer zu stoppen. 

bearbeitet Januar 10 von SM-Art-5-GG

[Si****]

vor 21 Minuten, schrieb Tau08:

KI wird die Welt verändern und zwar in einem größeren Maßstab als die industrielle Revolution, weil sie nahezu überall gegenwärtig sein wird.

KI nutze ich täglich (die kostenpflichtigen erweiterten Dienste), geschäftlich und privat. Die KI wird personalisiert auf mich eingesetzt, sie kennt mich, ist antrainiert, , weiß wer ich bin und was ich tue und ist eine schnellere und effektive Assistenz, die kaum Fehler macht und mir in einigen Bereichen Arbeit abnimmt wo sonst stundenlang jemand eingesetzt werden müsste.

Der KI bin ich wohlgesonnen, sie wird aber auch Unheil anrichten und Millionen Jobs weltweit verändern oder kosten. 

KI Texte: disqualifiziert schnell die Person. Die KI kann man vielseitig einsetzen, damit aber haussieren gehen um  seine "Argumentation" zu untermauern ist nicht angesagt.

 

 

Sorry, ich merke grade, dieses Thema geht mir viel zu nahe.

Sorry auch an dich @Metaller

bearbeitet Januar 10 von Silky

[Av****]

vor einer Stunde, schrieb SirTorben:

Das sollte jeder KI-Anwender wissen. Insbesondere, wie Du, die hier das Forum mit ihrem KI-Copy-and-Paste-Müll vollstopfen, meist ohne überhaupt inhaltlich zu verstehen, was sie denn da kopieren

Auch wenn Art das Garnicht gerne sieht, muss ich hier mal intervenieren. 

Erstens liest er sehr genau was er kopiert.

Zweitens ist noch lange nicht alles Müll nur weil es der Meinung einiger  Leute nicht gefällt.

Drittens soll es sogar Leute geben die, ihn entweder einfach überlesen oder andererseits diese neutralen Informationen zu schätzen wissen.

Und viertens wenn ich manchmal die Reaktionen auf die KI oder Wiki Posts sehe, fehlen mir da belegbare und oder sachliche Gegenargumente. Es kommt doch eigentlich immer nur eine persönliche Meinung, die ist aber eben genau das : persönlich. Weder wissenschaftlich noch anderweitig belegbar. Und immer nur zu sagen: sag mal was persönliches und nicht immer nur KI wird nichts ändern. Nicht jeder Mensch möchte sich hier persönlich äußern. 

 

[Ta****]

vor 27 Minuten, schrieb Avalanche23:

Erstens liest er sehr genau was er kopiert.

 

Den Eindruck habe ich nicht.

 

[KraichgauerBär]

Warum sagte dann vor kurzem ein ehemaliger Google CEO in Bezug auf KI " pull the Plug "?

[Av****]

vor 27 Minuten, schrieb Tau08:

 

Den Eindruck habe ich nicht.

 

Naja du sitzt ja auch nicht so oft neben ihm.

Und lass mich raten, den Eindruck hast du immer dann wenn der KI Text/ Wikipedia etc PP nicht deiner Meinung entspricht 

[Av****]

Und bevor hier jetzt eine falsche Meinung entsteht.

Ich bin nicht immer der gleichen Meinung wie @SM-Art-5-GG

Und ich überlese sehr häufig die KI Posts von ihm, weil es mich nicht interessiert.

[SM-Art-5-GG]

vor einer Stunde, schrieb Tau08:

KI Texte: disqualifiziert schnell die Person. Die KI kann man vielseitig einsetzen, damit aber haussieren gehen um  seine "Argumentation" zu untermauern ist nicht angesagt.

Das sehe ich ja völlig anders. Einfach mal so eine Behauptung aufstellen ("einen Rausblasen") diskreditiert die Argumentation. 

Diese mit KI, Netzquellen (Wikipedia o.a.) oder Forschungsergebnissen (auch im Netz) zu Untermauern, ist zum einen Wissenschaftstradition und Beleg für das jeweilige Sachargument. Wer anderer Meinung ist, wird dies sicherlich ähnlich belegen können. 

Und wen das GAR NICHT INTERESSIERT, der überspringt das einfach. Ist doch ziemlich einfach, oder?! 

[Ta****]

vor 6 Minuten, schrieb SM-Art-5-GG:

Das sehe ich ja völlig anders. Einfach mal so eine Behauptung aufstellen ("einen Rausblasen") diskreditiert die Argumentation. 

Diese mit KI, Netzquellen (Wikipedia o.a.) oder Forschungsergebnissen (auch im Netz) zu Untermauern, ist zum einen Wissenschaftstradition und Beleg für das jeweilige Sachargument. Wer anderer Meinung ist, wird dies sicherlich ähnlich belegen können. 

Und wen das GAR NICHT INTERESSIERT, der überspringt das einfach. Ist doch ziemlich einfach, oder?! 

Glaubwürdigkeit erlangt man nicht durch KI und Wikipedia. 

[Av****]

vor einer Stunde, schrieb towel:

das tu ich permarnent, wie weisst my schatz

 

Ach..du schreibst bei Wikipedia?!! DAS ist mir neu🤷🏼‍♀️

[Av****]

vor 5 Minuten, schrieb Tau08:

Glaubwürdigkeit erlangt man nicht durch KI und Wikipedia. 

Aber auch nicht durch (ich meine jetzt nicht dich ) unqualifizierte, unbelegte persönliche Meinungen/Erfahrungsberichte die niemand kontrollieren/beweisen kann.🤷🏼‍♀️

[Si****]

vor 1 Stunde, schrieb SM-Art-5-GG:

Und nun kannst Du sicherlich 3 KONKRETE Beispiele benennen, wo von Anwender*innen das Forum mit "KI-Copy-und-Paste-Müll" vollgestopft wurde UND diese nicht verstanden, was sie denn da kopierten?

Ich und auch andere User hier haben deinen KI Copy-and-Paste-Müll zu BDSM-Themen bereits diverse Male korrigiert.

In zumindest einem Fall hattest Du dich sogar dafür entschuldigt. ... Und dann genau so weiter gemacht.

Ich kann nix für Dein anscheinend kurzes Gedächtnis und die Suchfunktion hier wirst Du wohl selbst verwenden können.
 

bearbeitet Januar 10 von SirTorben

[antha]

KI ist verblödung

[SM-Art-5-GG]

vor 41 Minuten, schrieb Tau08:

Glaubwürdigkeit erlangt man nicht durch KI und Wikipedia. 

Sondern? 

[SM-Art-5-GG]

vor 37 Minuten, schrieb SirTorben:

Ich und auch andere User hier haben deinen KI Copy-and-Paste-Müll zu BDSM-Themen bereits diverse Male korrigiert.

In zumindest einem Fall hattest Du dich sogar dafür entschuldigt. ... Und dann genau so weiter gemacht.

Ich kann nix für Dein anscheinend kurzes Gedächtnis und die Suchfunktion hier wirst Du wohl selbst verwenden können.
 

Danke für die KONKRETEN Beispielen. 😂

Aber auch schade. Dann hätten wir nämlich sehen können, wer genau, wo und warum  "halluziniert". 😂👌

bearbeitet Januar 10 von SM-Art-5-GG

[Si****]

vor 9 Minuten, schrieb SM-Art-5-GG:

Danke für die KONKRETEN Beispielen. 😂

Ich habe dir eine interessante Liste zukommen lassen. Vielleicht magst du dir die mal ansehen. 

Hab mir jetzt nicht alles durchgelesen, aber "konkrete Beispiele" wirst du da mit Sicherheit finden, wenn es dir wichtig erscheint. 

[Igel]

vor 4 Stunden, schrieb HypnoDom92:

... , das kann aber auch schief gehen mit falschinfos usw. Das wird vor allem dann deutlich, wenn man der KI mal aktiv widerspricht, ist ganz lustig.
Was mich also an KI Texten stört ist, dass sie teilweise inhaltlich falsch sind und oft der Eindruck entsteht, dass der Ersteller gar keine Ahnung hat, was dieser KI Text eigentlich aussagt. KI als Hilfe kann super sein, KI Texte einfach kopieren und unhinterfragt posten ist dämlich.

Das unterschreibe ich so, wie es da steht.
 

vor 3 Stunden, schrieb SirTorben:

Wenn man die KI-Ergebnisse nicht selbst verifizieren kann, dann sollte man darauf verzichten diese anderen zu präsentieren, denn sonst ist es wie aus der Bild-Zeitung zu zitieren, die ja auch immer Recht hat.

Und das auch.

[Si****]

vor 2 Stunden, schrieb Metaller:

 

Beides hat niemand behauptet.
Der Kunde zahlt exakt die Zeit, die ich am dem Projekt sitze. Deshalb wird die Minutengenau protokolliert.
Wenn aber zusätzlich zu den Kosten einer Website oder einer überarbeitung, noch 2 Stunden Bugfix kommen, freut kein Kunde.

Und mein Job macht die KI definitiv nicht. Die Fehlerbehebung ist nicht mein Job. Deshalb wurde da ja der Entwickler für angeschrieben.

Bis eine KI meinen Job so ausführen kann wie ich, vergehen noch genug Jahre.

Und wenn nicht ist es mein Fehler. Sollte ich in meiner Entwicklung stehen bleiben, darf ich nicht der Technik oder meiner Umgebung die Schuld dafür geben. So machen es zwar die meisten aber die wundern sich dann ja auch darüber das sie ihren Job verlieren.

Danke, das ist doch toll. 

Meine tatsächlichen Gedanken behalte ich für mich und erfreue mich an der Menschlichkeit die mir noch erhalten bleibt. 

[SM-Art-5-GG]

vor 6 Minuten, schrieb Silky:

Ich habe dir eine interessante Liste zukommen lassen. Vielleicht magst du dir die mal ansehen. 

Hab mir jetzt nicht alles durchgelesen, aber "konkrete Beispiele" wirst du da mit Sicherheit finden, wenn es dir wichtig erscheint. 

Das ist aber ne echte "Fleißarbeit". Mal sehen, ob da ein konkreter KI-Fehler drin ist oder ich verbal zur Beruhigung der erhitzen Gemüter um Deeskalation bemüht war. 😉

[SU****]

Ich benutze es ja bisher wenig. Aber durch einige Kommentare angeregt, habe ich Chat GPT mal eine Frage gestellt und fand die Antwort ganz interessant und ganz verkehrt ist sie vermutlich auch nicht 😉

Also:

Warum antworten Forenteilnehmer so gerne auf Beiträge von Forenteilnehmern, die sie bis dahin immer nur kritisieren?

Das ist ein sehr typisches Phänomen in Foren – und es hat mehrere psychologische und soziale Gründe. Meist ist es keine einzelne Ursache, sondern eine Mischung:

1. Aufmerksamkeits- und Statusdynamik
Manche Forenteilnehmer definieren sich stark über ihre Rolle:

als Kritiker
als „Korrektor“
als Wissender

Indem sie immer wieder dieselbe Person kritisieren, entsteht eine Art informelle Hierarchie:

> „Ich bin der, der beurteilt – du bist der, der beurteilt wird.“

Das gibt ihnen Aufmerksamkeit, Sichtbarkeit und gefühlte Bedeutung.

2. Fixierung auf Personen statt Inhalte

In vielen Foren verschiebt sich der Fokus:

nicht mehr Was wird gesagt?

sondern Wer sagt es?

Sobald jemand einmal negativ „markiert“ ist, lesen manche nur noch mit der Haltung:

> „Mal sehen, was ich diesmal beanstanden kann.“

Das ist ein klassischer Bestätigungsfehler (confirmation bias).

3. Projektion eigener Unsicherheiten

Dauerhafte Kritiker haben oft selbst:

Zweifel an der eigenen Kompetenz

Angst, übersehen zu werden

Frust, der kein anderes Ventil findet

Kritik an einer festen Zielperson wirkt dann stabilisierend:

> „Solange ich andere angreife, stehe ich selbst nicht im Fokus.“

4. Gewohnheit & Eskalationsspirale

Hat sich ein Muster etabliert („A kritisiert B“), dann läuft es automatisch:

A fühlt sich verpflichtet zu antworten

B erwartet bereits den Angriff

andere beobachten oder heizen an

Das Forum wird zur Bühne für Rituale, nicht für Austausch.

5. Soziale Bestätigung durch Dritte

Kritische Antworten bekommen oft:

Likes

Zustimmung

Mitstreiter

Das verstärkt das Verhalten massiv:

> „Mein Ton wird belohnt – also mache ich weiter.“

6. Fehlende Moderation oder klare Regeln

Wo Moderation schwach ist, übernehmen einzelne Nutzer inoffiziell Machtrollen:

selbsternannte „Qualitätswächter“

moralische Instanzen

Tonpolizei

Sie antworten immer wieder, weil sie glauben, es sei ihre Aufgabe.

7. Unbewusste Bindung

Paradox, aber häufig wahr:

> Wer ständig kritisiert, ist emotional investiert.

Gleichgültigkeit wäre Schweigen.
Dauernde Kritik ist eine Form von Beziehung – wenn auch eine dysfunktionale.

Kurz gesagt:

Forenteilnehmer kritisieren bestimmte Personen immer wieder, weil es ihnen

Aufmerksamkeit

Kontrolle

Identität

emotionale Entladung

soziale Bestätigung

liefert – nicht, weil die Beiträge objektiv so schlecht wären.

[Si****]

vor 2 Minuten, schrieb SM-Art-5-GG:

Das ist aber ne echte "Fleißarbeit". Mal sehen, ob da ein konkreter KI-Fehler drin ist oder ich verbal zur Beruhigung der erhitzen Gemüter um Deeskalation bemüht war. 😉

Ganz ehrlich Art, fühl wie du willst. Hauptsache du fühlst echt.

 

KI fühlt nicht, kann nicht fühlen und darum ist sie für mich als Meinungsträger irrelevant. 

Kann KI gewinnen? Nein

Kann KI verlieren? Nein

Und wieso kann sie das nicht? Weil sie keinen Willen hat zu gewinnen oder nicht zu verlieren.

Aber dein Wille, über alle Widersprüche und Einwände von einigen Usern hier, die sich gegen KI und Ähnliches äussern, zu gewinnen, bereitet mir tatsächlich Sorgen.

Ja, es schmerzt mich persönlich, dass du und auch andere, menschliches Empfinden weniger wertschätzen als irgendwelche Informationsquellen, mit denen kaum jemand von uns eine gemeinsame Verbindung hat.

[Si****]

vor 8 Minuten, schrieb SUNDOWN-66:

Ich benutze es ja bisher wenig. Aber durch einige Kommentare angeregt, habe ich Chat GPT mal eine Frage gestellt und fand die Antwort ganz interessant und ganz verkehrt ist sie vermutlich auch nicht 😉

Also:

Warum antworten Forenteilnehmer so gerne auf Beiträge von Forenteilnehmern, die sie bis dahin immer nur kritisieren?

Das ist ein sehr typisches Phänomen in Foren – und es hat mehrere psychologische und soziale Gründe. Meist ist es keine einzelne Ursache, sondern eine Mischung:

1. Aufmerksamkeits- und Statusdynamik
Manche Forenteilnehmer definieren sich stark über ihre Rolle:

als Kritiker
als „Korrektor“
als Wissender

Indem sie immer wieder dieselbe Person kritisieren, entsteht eine Art informelle Hierarchie:

> „Ich bin der, der beurteilt – du bist der, der beurteilt wird.“

Das gibt ihnen Aufmerksamkeit, Sichtbarkeit und gefühlte Bedeutung.

2. Fixierung auf Personen statt Inhalte

In vielen Foren verschiebt sich der Fokus:

nicht mehr Was wird gesagt?

sondern Wer sagt es?

Sobald jemand einmal negativ „markiert“ ist, lesen manche nur noch mit der Haltung:

> „Mal sehen, was ich diesmal beanstanden kann.“

Das ist ein klassischer Bestätigungsfehler (confirmation bias).

3. Projektion eigener Unsicherheiten

Dauerhafte Kritiker haben oft selbst:

Zweifel an der eigenen Kompetenz

Angst, übersehen zu werden

Frust, der kein anderes Ventil findet

Kritik an einer festen Zielperson wirkt dann stabilisierend:

> „Solange ich andere angreife, stehe ich selbst nicht im Fokus.“

4. Gewohnheit & Eskalationsspirale

Hat sich ein Muster etabliert („A kritisiert B“), dann läuft es automatisch:

A fühlt sich verpflichtet zu antworten

B erwartet bereits den Angriff

andere beobachten oder heizen an

Das Forum wird zur Bühne für Rituale, nicht für Austausch.

5. Soziale Bestätigung durch Dritte

Kritische Antworten bekommen oft:

Likes

Zustimmung

Mitstreiter

Das verstärkt das Verhalten massiv:

> „Mein Ton wird belohnt – also mache ich weiter.“

6. Fehlende Moderation oder klare Regeln

Wo Moderation schwach ist, übernehmen einzelne Nutzer inoffiziell Machtrollen:

selbsternannte „Qualitätswächter“

moralische Instanzen

Tonpolizei

Sie antworten immer wieder, weil sie glauben, es sei ihre Aufgabe.

7. Unbewusste Bindung

Paradox, aber häufig wahr:

> Wer ständig kritisiert, ist emotional investiert.

Gleichgültigkeit wäre Schweigen.
Dauernde Kritik ist eine Form von Beziehung – wenn auch eine dysfunktionale.

Kurz gesagt:

Forenteilnehmer kritisieren bestimmte Personen immer wieder, weil es ihnen

Aufmerksamkeit

Kontrolle

Identität

emotionale Entladung

soziale Bestätigung

liefert – nicht, weil die Beiträge objektiv so schlecht wären.

Perfekt 👍

Jetzt frag doch mal ChatGPT, weshalb Forenteilnehmer überwiegend KI Beiträge posten, statt mit ihrer persönlichen Meinung zum Austausch beizutragen?

[Sc****]

vor 9 Stunden, schrieb Avalanche23:

Ich möchte hier aber hauptsächlich über die oft benutzten Google KI, chatgpt, Wikipedia etc reden .

Daher die Fragen:

Was genau stört euch an KI Texten? 

Wann oder warum findet ihr KI gut/hilfreich?

Wann oder warum benutzt ihr selbst KI?

Ich weiß gar nicht ob mich per se etwas an KI Texten stört, um ehrlich zu sein lese ich mir diese teilweise nicht mehr durch. Gerade dann nicht, wenn es wirklich in eine Art Spaming ausbricht … ich empfinde dies hier im Forum für mich als Zeitverschwendung.
 

Zeitverschwendung deswegen, weil jemand eine KI mit Infos füttert, was ich für mich selbst machen könnte, wenn es mich interessiert. Ich bin an einem Austausch mit Menschen über ihr persönliches BDSM interessiert. Was bringt mir da ein KI generierter Text? Wenn es jemand nutzt um seine Rechtschreibung zu prüfen, Gedankengänge zu sortieren um sich besser auszudrücken, spricht für mich aber nichts dagegen.

Was mich stört ist der Umgang mit KI und ich bin gespannt in wie weit, wir noch von missbräuchlichen Anwendungen durch die Nutzung von KI betroffen sein werden. Deepfakes im Internet, habe gestern alleine 2 Beiträge dazu gesehen, wie KI dazu missbraucht wird Menschen (hier mal das Hirn selbst anstellen welche dies betreffen könnte) zu entkleiden und mit diesen generierten Clips/ Bildern entsprechende Porns zu basteln. 

Meine Informationsquellen zu BDSM sind weder KI basierte, ich lese diesbezüglich nie in Wikipedia und zu BDSM google ich auch nicht. Ich gehe auf Stammtische und rede mit Menschen online oder offline und habe ab und an Podcasts diesbezüglich gehört.

Ich benutze da KI, wo es nicht anders möglich ist… irgendwelche Lieferkettenbots, digitale Hilfen ob bei Reklamationen, oder die Übersetzungen auf meinen Reisen… Foto gemacht, Gemini drüberschauen lassen und prompt ist die Übersetzung da.
 

bearbeitet Januar 10 von Schneeflöckchen

[SM-Art-5-GG]

vor 16 Minuten, schrieb Silky:

Ganz ehrlich Art, fühl wie du willst. Hauptsache du fühlst echt.

 

KI fühlt nicht, kann nicht fühlen und darum ist sie für mich als Meinungsträger irrelevant. 

Kann KI gewinnen? Nein

Kann KI verlieren? Nein

Und wieso kann sie das nicht? Weil sie keinen Willen hat zu gewinnen oder nicht zu verlieren.

Aber dein Wille, über alle Widersprüche und Einwände von einigen Usern hier, die sich gegen KI und Ähnliches äussern, zu gewinnen, bereitet mir tatsächlich Sorgen.

Ja, es schmerzt mich persönlich, dass du und auch andere, menschliches Empfinden weniger wertschätzen als irgendwelche Informationsquellen, mit denen kaum jemand von uns eine gemeinsame Verbindung hat.

Wenn ich wüsste, dass dahinter ernsthafte KI-Phobien (es gibt interessante Beiträge dazu im Netz, vgl. auch Technophobie) stecken, dann könnte ich Deinen Einwand evtl. verstehen.

Aber da es doch ein Einfaches für einen Erwachsenen ist, einfach einen missliebigen Beitrag zu überspringen, kann ich das schwer nachvollziehen. 

Würde jemand fordern etwas völlig einzustellen (z.B. BDSM) oder gar  zu verbieten (z.B. CSD) * , weil die kath. Kirche oder bestimmte Bürger das nicht mögen? Wohl kaum.

Wenn jemand etwas nicht mag, zumal es ja auch andere Stimmen gibt, dann kann er es locker ignorieren, weil er/sie ja nicht dazu gezwungen wird. 

 

* Ich weiß, dass Vergleiche manchmal hinken, es sind ja "nur" Vergleiche, aber die FORDERUNG etwas zu "Unterlassen" ist exakt dieselbe. 

 

PS: Und die anfangs teilweise kritisierte Eisenbahn fährt immer noch. So wird es auch mit KI - mit allen berechtigt vorgetragenen Vor - und Nachteilen - sein. 

bearbeitet Januar 10 von SM-Art-5-GG