KI Segen oder Fluch?

[SU****]

vor 4 Minuten, schrieb Silky:

Perfekt 👍

Jetzt frag doch mal ChatGPT, weshalb Forenteilnehmer überwiegend KI Beiträge posten, statt mit ihrer persönlichen Meinung zum Austausch beizutragen?

Ach nö. Einmal am Tag genutzt reicht. Sträub dich nicht so und frage selber einmal. Ich bin gespannt ☺️

[Si****]

vor 22 Minuten, schrieb SM-Art-5-GG:

Wenn ich wüsste, dass dahinter ernsthafte KI-Phobien (es gibt interessante Beiträge dazu im Netz, vgl. auch Technophobie) stecken, dann könnte ich Deinen Einwand evtl. verstehen.

Aber da es doch ein Einfaches für einen Erwachsenen ist, einfach einen missliebigen Beitrag zu überspringen, kann ich das schwer nachvollziehen. 

Würde jemand fordern etwas völlig einzustellen (z.B. BDSM) oder gar  zu verbieten (z.B. CSD) * , weil die kath. Kirche oder bestimmte Bürger das nicht mögen? Wohl kaum.

Wenn jemand etwas nicht mag, zumal es ja auch andere Stimmen gibt, dann kann er es locker ignorieren, weil er/sie ja nicht dazu gezwungen wird. 

 

* Ich weiß, dass Vergleiche manchmal hinken, es sind ja "nur" Vergleiche, aber die FORDERUNG etwas zu "Unterlassen" ist exakt dieselbe. 

 

PS: Und die anfangs teilweise kritisierte Eisenbahn fährt immer noch. So wird es auch mit KI - mit allen berechtigt vorgetragenen Vor - und Nachteilen - sein. 

Natürlich Art, du hast recht. Ich habe mich hinreissen lassen. 

Ich werde mich bemühen, deine Beiträge künftig wieder zu überspringen. 

[Si****]

vor 23 Minuten, schrieb SUNDOWN-66:

Ach nö. Einmal am Tag genutzt reicht. Sträub dich nicht so und frage selber einmal. Ich bin gespannt ☺️

Naja, ich habe meine eigene Meinung dazu. Kaum vorstellbar, oder?

[BettyBlaze]

Vor 7 Stunden, schrieb towel:

also nochma n deutlcih- wiki und KI reden rein von sexuellem rollenspiel!   noch fragen?^^

Welche KI? Meine macht das nämlich nicht. Aber die hab ich auch selber trainiert zu dem Thema.

[SU****]

vor 1 Minute, schrieb Silky:

Naja, ich habe meine eigene Meinung dazu. Kaum vorstellbar, oder?

Die darfst du aus meiner Sicht doch auch gerne haben. Ich nehme sie dir doch nicht. Ich kann mir zudem eine Menge vorstellen. Kaum zu glauben, oder?

Habe ich dir persönlich eigentlich etwas getan? Oder warum, nach meinem Empfinden, so angriffslustig auf mich?

[Si****]

vor 1 Minute, schrieb SUNDOWN-66:

Ich kann mir zudem eine Menge vorstellen. Kaum zu glauben, oder?

Da bin ich sogar hocherfreut und finde ich beinahe schon sympathisch. 

vor 1 Minute, schrieb SUNDOWN-66:

Habe ich dir persönlich eigentlich etwas getan? Oder warum, nach meinem Empfinden, so angriffslustig auf mich?

Oh nein, keinesfalls. 

Hat vielleicht mit meiner Stimmung zu diesem Thema zu tun, welche auf dich gewirkt hat.

Dafür möchte ich mich entschuldigen. 

 

 

[SM-Art-5-GG]

vor 35 Minuten, schrieb Silky:

Ich werde mich bemühen, deine Beiträge künftig wieder zu überspringen. 

Dann haben wir doch ne gute Lösung. 

Ich werde mich für dich und evtl. auch andere bemühen vor jedem KI-Beitrag "VORSICHT KI" zu vermerken. 👌😊

bearbeitet Januar 10 von SM-Art-5-GG

[ja****]

jack@jackXjacqueline:

Ich gehe jetzt hauptsächlich mal auf die Fragen ein.

vor 10 Stunden, schrieb Avalanche23:

Was genau stört euch an KI Texten?

Dass es maschinen-generierte, stereotype Inhalte und nicht die Worte eines Menschen sind. In einem Forum möchte ich mich aber mit Menschen austauschen, mit ihren individuellen Texten, die sie selbst formuliert haben. Und solange der andere nicht ohnehin in Rätseln spricht, sollten wir in der Lage sein, auch weniger perfekte, prosaische Texte mit nicht so idealer Grammatik zu verstehen. Und KI hilft oder motiviert halt auch nicht dabei, sich selbst dahingehend zu verbessern. Sprich: wenn ich mit einer KI "reden" möchte, wende ich mich direkt an diese.

vor 10 Stunden, schrieb Avalanche23:

Wann oder warum findet ihr KI gut/hilfreich?

Wann oder warum benutzt ihr selbst KI?

Die Antwort kann ich zusammenfassen: Ich finde KI hilfreich und nutze diese hauptsächlich dort, wo jene mir als nützliches Werkzeug dient. Das ist zum einen der Fall wenn es darum geht, auf schnelle Weise Informationen zusammenzutragen. Ich selbst als Mensch müsste mich erst durch diverse andere Foren und Fachliteratur lesen um zu einem Ergebnis zu kommen. Eine Maschine kann dies effizienter. Trotzdem muss ich selbst mitdenken und das, was mir als Ergebnis präsentiert wird, mit meinem eigenen Wissen abgleichen und auf Plausibilität prüfen, denn es kommt mitunter vor, dass eine KI in gewissen Punkten nicht immer richtig liegt und dies, wenn man durch Fragen nachhakt, dann auch einräumt, wenn auch meist relativierend als im Sinne von "ich weiß es nicht". Da ist sie ja im Grunde sehr menschlich. 100% faktisch orientiert, wie man es von einer Maschine eigentlich erwarten würde, ist das Ganze aber halt nicht. Zumindest eine KI hat mir über ihre Programmierung preisgegeben, dass ihre Antworten im Zweifelsfall, u.a. um Konflikte und Verunsicherung zu vermeiden, tatsächlich nur sachlich korrekt wirken, es aber nicht zwingend sind. Sprich: sie weicht auch mal von Tatsachen ab um das Bild zu wahren. Und dieser Umstand gibt mir zu denken, darüber, wie manipulativ das Ganze gestaltet ist, von denen, die dieses Werkzeug kontrollieren.

In anderen Zusammenhängen, beim Programmieren beispielsweise, nutze ich auch Machine Learning (KI ist im Grunde ja eine irreführende Bezeichnung, weil es bestenfalls eine vorgegaukelte Intelligenz ist aber keine, die vergleichbar mit der unseren ist), u.a. um mir Tipparbeit abzunehmen. Die Machine prognostiziert, was meine Intention ist und wenn es um Algorithmen geht, ist sie auch relativ gut darin. Trotzdem muss ich darauf schauen, denn in nicht wenigen Fällen liegt sie eben falsch und präsentiert mir den Vorschlag eines Weges, den ich nicht im Sinn habe.

Und meine allgemeine Meinung? Ich halte KI für gefährlich, wenn derjenige, der sie benutzt, nicht mehr eigenständig mitdenkt und sich nur noch auf das verlässt, was die Maschine sagt. Die Bequemlichkeit des Aufgebens des eigenen Denkens und Lernens, weil die Maschine diese Aufgabe ja praktischerweise abnimmt und man selbst nicht mehr viel tun muss, wird aus meiner Sicht zwangläufig dazu führen, dass wir uns in eine Art digitales Mittelalter bewegen: am Ende des Weges wird es noch wenige "Gelehrte" geben, die sich dieses Umstandes bewusst sind und die von ihnen gestaltete KI nutzen, um eine ahnungslose Masse in ihrem Handeln und Denken zu lenken und damit zu kontrollieren. Im Mittelalter lag dies in mangelnder Bildung begründet, die wenigsten Menschen konnten lesen und schreiben, und die Bibel selbst, auf der sich die Gesellschaft gründete, lag lange nur in einer Fachsprache vor, der nur die Wenigsten mächtig waren. Die breite Masse musste sich zwangsläufig auf das verlassen, was man ihr sagt. Zweifel und Einwände wurden effektiv mit dem potentiellen Zorn Gottes, der über einen hereinbricht, unterdrückt. Oder mit der Perspektive auf den Scheiterhaufen. Übertragen auf die heutige Zeit kann man sagen: KI ist, auf dem derzeigten Weg, so gesehen der Anfang vom Ende der Aufklärung. Und auch ein Ende der Kreativität: wenn wir uns damit zufriedengeben, was eine Maschine an Bild, Ton, Film und Literatur generiert, geben wir einen gewichtigen Teil unseres Selbst auf.

bearbeitet Januar 10 von jackXjacqueline
Korrekturen

[Av****]

vor einer Stunde, schrieb SUNDOWN-66:

Ich benutze es ja bisher wenig. Aber durch einige Kommentare angeregt, habe ich Chat GPT mal eine Frage gestellt und fand die Antwort ganz interessant und ganz verkehrt ist sie vermutlich auch nicht 😉

Also:

Warum antworten Forenteilnehmer so gerne auf Beiträge von Forenteilnehmern, die sie bis dahin immer nur kritisieren?

Das ist ein sehr typisches Phänomen in Foren – und es hat mehrere psychologische und soziale Gründe. Meist ist es keine einzelne Ursache, sondern eine Mischung:

1. Aufmerksamkeits- und Statusdynamik
Manche Forenteilnehmer definieren sich stark über ihre Rolle:

als Kritiker
als „Korrektor“
als Wissender

Indem sie immer wieder dieselbe Person kritisieren, entsteht eine Art informelle Hierarchie:

> „Ich bin der, der beurteilt – du bist der, der beurteilt wird.“

Das gibt ihnen Aufmerksamkeit, Sichtbarkeit und gefühlte Bedeutung.

2. Fixierung auf Personen statt Inhalte

In vielen Foren verschiebt sich der Fokus:

nicht mehr Was wird gesagt?

sondern Wer sagt es?

Sobald jemand einmal negativ „markiert“ ist, lesen manche nur noch mit der Haltung:

> „Mal sehen, was ich diesmal beanstanden kann.“

Das ist ein klassischer Bestätigungsfehler (confirmation bias).

3. Projektion eigener Unsicherheiten

Dauerhafte Kritiker haben oft selbst:

Zweifel an der eigenen Kompetenz

Angst, übersehen zu werden

Frust, der kein anderes Ventil findet

Kritik an einer festen Zielperson wirkt dann stabilisierend:

> „Solange ich andere angreife, stehe ich selbst nicht im Fokus.“

4. Gewohnheit & Eskalationsspirale

Hat sich ein Muster etabliert („A kritisiert B“), dann läuft es automatisch:

A fühlt sich verpflichtet zu antworten

B erwartet bereits den Angriff

andere beobachten oder heizen an

Das Forum wird zur Bühne für Rituale, nicht für Austausch.

5. Soziale Bestätigung durch Dritte

Kritische Antworten bekommen oft:

Likes

Zustimmung

Mitstreiter

Das verstärkt das Verhalten massiv:

> „Mein Ton wird belohnt – also mache ich weiter.“

6. Fehlende Moderation oder klare Regeln

Wo Moderation schwach ist, übernehmen einzelne Nutzer inoffiziell Machtrollen:

selbsternannte „Qualitätswächter“

moralische Instanzen

Tonpolizei

Sie antworten immer wieder, weil sie glauben, es sei ihre Aufgabe.

7. Unbewusste Bindung

Paradox, aber häufig wahr:

> Wer ständig kritisiert, ist emotional investiert.

Gleichgültigkeit wäre Schweigen.
Dauernde Kritik ist eine Form von Beziehung – wenn auch eine dysfunktionale.

Kurz gesagt:

Forenteilnehmer kritisieren bestimmte Personen immer wieder, weil es ihnen

Aufmerksamkeit

Kontrolle

Identität

emotionale Entladung

soziale Bestätigung

liefert – nicht, weil die Beiträge objektiv so schlecht wären.

In diesem Zusammenhang finde ich es interessant das KI Beiträge einer Person in der Luft zerrissen werden, sobald aber nur etwas "selbst geschriebenes" kommt keiner reagiert... komisch oder?🤔

[SU****]

vor 12 Minuten, schrieb Silky:

Da bin ich sogar hocherfreut und finde ich beinahe schon sympathisch. 

Oh nein, keinesfalls. 

Hat vielleicht mit meiner Stimmung zu diesem Thema zu tun, welche auf dich gewirkt hat.

Dafür möchte ich mich entschuldigen. 

 

 

Entschuldigung angenommen. Ich bin im übrigen selber eher zurückhaltend was Ki betrifft. Das war heute tatsächlich das erste Mal, das ich solch eine Frage dort gestellt habe. Die Antwort fand ich einfach wirklich interessant. Dauerhaft können wir uns dem ganzen sicherlich nicht verschließen.

[Tr****]

Ich versuche KI weitmöglichst zu umgehen. Ich denke, dass viel Information zu viel Verwirrung führen kann. Manchmal ist es besser wenn man nicht alles weiß, als wenn man zuviel Ungenauigkeiten erfährt. Wenn ich schon sehe dass sich Jugendliche verrückt machen, weil sie Bauchweh haben und sich nach internet Recherche dann mit Krebs oder sonstige Aussagen verrückt machen. Ich hab mich gestern mit einer KI eines großen Telekommunikations Unternehmen rumgeärgert. Fazit: Ich hab mich immer mehr aufgeregt und trotzdem nicht viel erreicht. Erst als ich mit einer Mitarbeiterin aus Fleisch und Blut gesprochen hatte, kam Bewegung in mein Anliegen. Mein Handy bietet mir auch ständig KI an, die ich regelmäßig ablehne. Und wenn ich etwas selbst schreibe und da Fehler sind, dann sind es meine Fehler, für die ich dann auch gern einstehe. KI kann gut da eingesetzt werden, wo komplizierte Berechnungen nötig sind und menschliche Fehler gefährlich werden können. Aber überall, wo es direkt mit Menschen in Verbindung kommt, sehe ich vieles echt kritisch. Mein Apotheker kennt mich persönlich und kann direkt nachfragen, dass tut aber eine KI im www nicht. Von daher quatsch ich lieber direkt vor Ort mit den Menschen und vermeide möglichst die KI.

bearbeitet Januar 10 von Trislana

[Gelöschter Benutzer]

Vor 4 Stunden, schrieb Silky:

Sorry, ich merke grade, dieses Thema geht mir viel zu nahe.

Sorry auch an dich @Metaller

Alles gut. Jeder darf seine Meinung haben. Damals haben alle Panik gehabt ihren Job zu verlieren als die Maschinen kamen, jetzt ist es KI. Den Fortschritt kann man nicht aufhalten. Entweder bleibt man hinterher und wird abgehangen oder man lernt damit um zu gehen.

[SM-Art-5-GG]

vor 8 Stunden, schrieb towel:

also nochma n deutlcih- wiki und KI reden rein von sexuellem rollenspiel!   noch fragen?^^

Ja. Selbstverständlich. 

Ist es richtig, dass Wikipedia erstmal BDSM so definiert? 

"BDSM ist die Sammelbezeichnung für eine Gruppe von Sexualpräferenzen, die oft unschärfer auch als Sadomasochismus (kurz SM oder Sado-Maso) bezeichnet werden. Das mehrschichtige Akronym wird aus den Anfangsbuchstaben der englischen Bezeichnungen Bondage & Discipline, Dominance & Submission und Sadism & Masochism gebildet. 

Der Begriff umfasst eine Gruppe von sexuellen oder sexualisierten Verhaltensweisen, die unter anderem mit Dominanz und Unterwerfung, spielerischer Bestrafung sowie Lustschmerz oder Fesselspielen in Zusammenhang stehen. Er entstand in den 1990er Jahren zunächst in der Alltagskultur und wird inzwischen auch in der wissenschaftlichen Literatur verwendet."

aus Wikipedia 

Um sehr viel später - sicher etwas missverständlich -unter dem Unterpunkt "Session" AUCH vom Charakter eines Rollenspiels zu sprechen, so wie es manche  BDSMler*innen auch sehen?! 

"BDSM-Handlungen finden während einer festen Zeitspanne meist in Form eines erotischen Rollenspiels statt; ein einzelnes BDSM-Spiel wird Session genannt."

aus: Wikipedia 

 

Merke: Durch häufiges Wiederholen wir ne Sache nicht unbedingt besser. 😊

 

PS: In der aktuellen ZEIT gibt es übrigens einen interessanten Artikel zu 25 Jahre Wikipedia (DIE ZEIT, 2/2026, S. 25) 😊👌

"Welterbe, selbst geschrieben!

Die Wikipedia wird 25 Jahre alt. Fertig sein wird sie nie, ihre Zukunft ist ungewiss. Und doch steht sie wie kaum etwas anderes für: das Gute im Netz."

bearbeitet Januar 10 von SM-Art-5-GG

[Br****]

Was mich stört? 

Bdsm ist längst im Mainstream präsent. Das sagt KI selbst...

Demzufolge denke ich, dass Antworten dem auch entsprechend oft entspringen in Bezug auf bdsm. Von irgendwelchen Erotikseiten oder "Men's Health", was an Dominanz so reizvoll ist und gleichzeitig noch gesund...

Und bei Fragen zu bdsm, bedient KI sich den Antworten, die der Mehrheit der "Allgemeinheit" entsprechen. Dabei sind von denen gar nicht wirklich alle im bdsm zuhause. 

Bdsm ist sicher und ja, hier und da gibt es auch ein paar andere Modelle, aber CNC oder Metakonsens, das ist total schädlich...

Im Prinzip doch vieles, was bdsm'ler machen. Wofür sie ihre Wörter haben. Und schauen, wie sie das ausleben können. 

Mir helfen Erfahrungsberichte viel mehr. Von gelebten bdsm. Sei es hier online als Berichte oder auf Veranstaltungen. Wobei da weitaus weniger über irgendwelche Bezeichnungen diskutiert wird...😅 Weil es nicht relevant ist. Weil man über bdsm spricht und das auch macht... Sehr simpel. 

vor 17 Minuten, schrieb Avalanche23:

In diesem Zusammenhang finde ich es interessant das KI Beiträge einer Person in der Luft zerrissen werden, sobald aber nur etwas "selbst geschriebenes" kommt keiner reagiert... komisch oder?🤔

Oh @Avalanche23, da täuscht du dich. Ich schreibe selbst und wurde schon oft genug zerrissen...😅

Nutze ich dann aber mal (eher aus Spaß) KI, so kommt da auch Kritik, was das denn nun soll? 😜

Wer finden mag, der findet auch...

[Av****]

vor 7 Minuten, schrieb Bratty_Lo:

Was mich stört? 

Bdsm ist längst im Mainstream präsent. Das sagt KI selbst...

Demzufolge denke ich, dass Antworten dem auch entsprechend oft entspringen in Bezug auf bdsm. Von irgendwelchen Erotikseiten oder "Men's Health", was an Dominanz so reizvoll ist und gleichzeitig noch gesund...

Und bei Fragen zu bdsm, bedient KI sich den Antworten, die der Mehrheit der "Allgemeinheit" entsprechen. Dabei sind von denen gar nicht wirklich alle im bdsm zuhause. 

Bdsm ist sicher und ja, hier und da gibt es auch ein paar andere Modelle, aber CNC oder Metakonsens, das ist total schädlich...

Im Prinzip doch vieles, was bdsm'ler machen. Wofür sie ihre Wörter haben. Und schauen, wie sie das ausleben können. 

Mir helfen Erfahrungsberichte viel mehr. Von gelebten bdsm. Sei es hier online als Berichte oder auf Veranstaltungen. Wobei da weitaus weniger über irgendwelche Bezeichnungen diskutiert wird...😅 Weil es nicht relevant ist. Weil man über bdsm spricht und das auch macht... Sehr simpel. 

Oh @Avalanche23, da täuscht du dich. Ich schreibe selbst und wurde schon oft genug zerrissen...😅

Nutze ich dann aber mal (eher aus Spaß) KI, so kommt da auch Kritik, was das denn nun soll? 😜

Wer finden mag, der findet auch...

Der Unterschied ist... Person a postet KI...alles regt sich auf und fordert: sag deine persönliche Meinung....Person a postet seine persönliche Meinung..keiner reagiert. 

Person b postet persönlich ..alle reagieren ..jeder auf seine Art.

Person b postet KI und man ist nur verwundert.

Finde den fehler

[Igel]

vor 44 Minuten, schrieb jackXjacqueline:

jack@jackXjacqueline:

Ich gehe jetzt hauptsächlich mal auf die Fragen ein.

Dass es maschinen-generierte, stereotype Inhalte und nicht die Worte eines Menschen sind. In einem Forum möchte ich mich aber mit Menschen austauschen, mit ihren individuellen Texten, die sie selbst formuliert haben. Und solange der andere nicht ohnehin in Rätseln spricht, sollten wir in der Lage sein, auch weniger perfekte, prosaische Texte mit nicht so idealer Grammatik zu verstehen. Und KI hilft oder motiviert halt auch nicht dabei, sich selbst dahingehend zu verbessern. Sprich: wenn ich mit einer KI "reden" möchte, wende ich mich direkt an diese.

Die Antwort kann ich zusammenfassen: Ich finde KI hilfreich und nutze diese hauptsächlich dort, wo jene mir als nützliches Werkzeug dient. Das ist zum einen der Fall wenn es darum geht, auf schnelle Weise Informationen zusammenzutragen. Ich selbst als Mensch müsste mich erst durch diverse andere Foren und Fachliteratur lesen um zu einem Ergebnis zu kommen. Eine Maschine kann dies effizienter. Trotzdem muss ich selbst mitdenken und das, was mir als Ergebnis präsentiert wird, mit meinem eigenen Wissen abgleichen und auf Plausibilität prüfen, denn es kommt mitunter vor, dass eine KI in gewissen Punkten nicht immer richtig liegt und dies, wenn man durch Fragen nachhakt, dann auch einräumt, wenn auch meist relativierend als im Sinne von "ich weiß es nicht". Da ist sie ja im Grunde sehr menschlich. 100% faktisch orientiert, wie man es von einer Maschine eigentlich erwarten würde, ist das Ganze aber halt nicht. Zumindest eine KI hat mir über ihre Programmierung preisgegeben, dass ihre Antworten im Zweifelsfall, u.a. um Konflikte und Verunsicherung zu vermeiden, tatsächlich nur sachlich korrekt wirken, es aber nicht zwingend sind. Sprich: sie weicht auch mal von Tatsachen ab um das Bild zu wahren. Und dieser Umstand gibt mir zu denken, darüber, wie manipulativ das Ganze gestaltet ist, von denen, die dieses Werkzeug kontrollieren.

In anderen Zusammenhängen, beim Programmieren beispielsweise, nutze ich auch Machine Learning (KI ist im Grunde ja eine irreführende Bezeichnung, weil es bestenfalls eine vorgegaukelte Intelligenz ist aber keine, die vergleichbar mit der unseren ist), u.a. um mir Tipparbeit abzunehmen. Die Machine prognostiziert, was meine Intention ist und wenn es um Algorithmen geht, ist sie auch relativ gut darin. Trotzdem muss ich darauf schauen, denn in nicht wenigen Fällen liegt sie eben falsch und präsentiert mir den Vorschlag eines Weges, den ich nicht im Sinn habe.

Und meine allgemeine Meinung? Ich halte KI für gefährlich, wenn derjenige, der sie benutzt, nicht mehr eigenständig mitdenkt und sich nur noch auf das verlässt, was die Maschine sagt. Die Bequemlichkeit des Aufgebens des eigenen Denkens und Lernens, weil die Maschine diese Aufgabe ja praktischerweise abnimmt und man selbst nicht mehr viel tun muss, wird aus meiner Sicht zwangläufig dazu führen, dass wir uns in eine Art digitales Mittelalter bewegen: am Ende des Weges wird es noch wenige "Gelehrte" geben, die sich dieses Umstandes bewusst sind und die von ihnen gestaltete KI nutzen, um eine ahnungslose Masse in ihrem Handeln und Denken zu lenken und damit zu kontrollieren. Im Mittelalter lag dies in mangelnder Bildung begründet, die wenigsten Menschen konnten lesen und schreiben, und die Bibel selbst, auf der sich die Gesellschaft gründete, lag lange nur in einer Fachsprache vor, der nur die Wenigsten mächtig waren. Die breite Masse musste sich zwangsläufig auf das verlassen, was man ihr sagt. Zweifel und Einwände wurden effektiv mit dem potentiellen Zorn Gottes, der über einen hereinbricht, unterdrückt. Oder mit der Perspektive auf den Scheiterhaufen. Übertragen auf die heutige Zeit kann man sagen: KI ist, auf dem derzeigten Weg, so gesehen der Anfang vom Ende der Aufklärung. Und auch ein Ende der Kreativität: wenn wir uns damit zufriedengeben, was eine Maschine an Bild, Ton, Film und Literatur generiert, geben wir einen gewichtigen Teil unseres Selbst auf.

Danke, @jackXjacqueline, so sehe und erlebe ich das auch. You made may day, auch wenn es gleich 00:30 ist!

vor 46 Minuten, schrieb Avalanche23:

In diesem Zusammenhang finde ich es interessant das KI Beiträge einer Person in der Luft zerrissen werden, sobald aber nur etwas "selbst geschriebenes" kommt keiner reagiert... komisch oder?🤔

@Avalanche23, bei mir ist es so, dass ich es einfach satt habe, zuzusehen, wie eigentlich gut ausgebildete Leute abwertend, herabwürdigend und zum Teil sogar beleidigend hier schreiben. Mein Nervenkostüm ist mir einfach zu schade dafür, mich mit solchen Leuten auseinanderzusetzen, egal, ob die jetzt KI kopieren oder hin und wieder auch mal selbst was schreiben. Also am liebsten „noch nicht mal ignorieren“ ... 

PS: ich wünsche mir schon lange hier eine strengere Auslegung der bestehenden Regeln. Na ja, vielleicht erlebe ich das ja noch, ...

Gute Nacht @alle!

[Igel]

Zum Abschluss aber noch was direkt zum Thread-Thema, nämlich KI.

Im letzten Stern gab es ein Interview mit Angela Merkel. Sie wurde da auch nach ihrer Meinung zu KI gefragt und Merkel beschrieb ihre Meinung und sagte, dass speziell ChatGPT ihr nur nach dem Mund rede. Man solle ChatGPT mal fragen: „Ist es richtig, dass Angela Merkel eine schlechte Kanzlerin war?“ - und dann: „Ist es richtig, dass Angela Merkel eine gute Kanzlerin war?“ - man bekomme immer genau das, was man hören wolle. 

Ich hab 's ausprobiert: stimmt. Plappert immer genau das, was ich WIE erfrage. Da hab ich keinen Bock drauf, schon gar nicht in einer Community, der es um Fetische, BDSM und solche Sachen geht. 

Punkt.

bearbeitet Januar 10 von Igel
... wieder die Leezeilen ...

[Si****]

vor einer Stunde, schrieb Avalanche23:

In diesem Zusammenhang finde ich es interessant das KI Beiträge einer Person in der Luft zerrissen werden, sobald aber nur etwas "selbst geschriebenes" kommt keiner reagiert... komisch oder?🤔

Liebe @Avalanche23, ich denke @SM-Art-5-GG ist sich dessen bewusst, oder darf sich dessen bewusst sein, dass ich ihn (und bestimmt auch andere) für eine selbstsichere, intelligente Persönlichkeit halte. Und das, was er für dich bedeutet, zeigt mir auch, dass er emotional nicht gänzlich verkalkt sein kann.

Umso weniger kann ich seine ständigen KI etc. Kopien nachvollziehen. Er hat es doch nicht nötig sich ständig hinter sogenannten Bots und Fremdquellen zu verstecken. 

Zudem scheint er über Erfahrung und ein Wissen im Bereich BDSM zu verfügen, das für manche hier hilfreich sein kann.

Und KI ist diesbezüglich einfach uninteressant für mich und bestimmt auch für manch andere.

[SM-Art-5-GG]

vor 8 Stunden, schrieb SM-Art-5-GG:

Ein sehr interessantes Thema. Zumal es hier ja oft als OT sehr emotional in anderen Threads angeschnitten wird. Künftig kann man dann ja hierhin verweisen. 

Ich würde gerne am Anfang zwischen KI und Informationen aus dem Netz über Google (z.B. Wikipedia oder Forschungsartikel) differenzieren.

Wikipedia bedeutet ja "Schwarmintelligenz" und ähnelt einem Lexikon. Wenige oder bis zu 100 User*innen einigen sich auf einen Text zu einem bestimmten Thema. Die Qualität entspricht teilweise der Enzyklopädia Britannica. Aber wie diese wird in Wikipedia ein Thema nur eher grob angesprochen. Bei speziellen Spezialfragen würde man ja auch eine speziellere Quelle wählen (z.B. Pschyrembel bei psychiatrischen Fragestellungen). Oder mehrere Lexika. 

 

KI erlaubt dagegen ausführlichere Fragestellungen unter Verknüpfung mehrere Aspekte. Die Fehlerwahrscheinlichkeit ist noch relativ hoch (teilweise 40 %), weshalb an Hochschulen zurecht darauf hingewiesen wird, dass man das Ergebnis auf Plausibilität prüfen, d.h. selbst denken muss. 

Vorteil ist, dass man innerhalb kürzester Zeit eine ERSTE Antwort auf eine Fragestellung erhält. Emotionale Themen sind schwierig, da KI nur Infos sammelt und daraus einen Text aneinander reiht und Null Gefühl hat. 

 

Wikipedia und/oder KI sind m.E. sinnvoll, wenn man ein Thema von der Metaebene bis zur Mikroebene erschließen möchte, d.h. sich erstmal auf eine gemeinsame Begrifflichkeit einigt (Metaebene) oder zumindest das eigene Verständnis der Thematik erklärt, weil ansonsten die Beteiligten in der GEFAHR stehen völlig aneinander vorbei zu reden, was hier oftmals leider passiert. Und dann evtl. auch die Häufigkeit des Phänomens ermittelt, weil ansonsten gerne aus einer Maus ein Elefant entsteht. 

Auf der darunter liegenden Mikroebene ginge es dann um eigene Gefühle (Freude, Ängste) bzw. den persönlichen Bezug zum Thema, sowie dessen PERSÖNLICHE Bewertungen, wovon es soviele wie Teilnehmer*innen geben kann. . Anekdotische Erzählungen sind hier oft.  Richtig oder falsch gibt hier eher selten. Richtig ist dort nämlich, was zu mir passt. 

Ein Thema von der Metaebene oder Mikroebene her zu erschließen, ist also gleichermaßen denkbar, wobei sich m.E. bei Sachthemen eher die Metaebene inkl. KI, Wikipedia oder Enzyklopädia Britannica anbietet und bei emotionalen Themen nicht. 

 

KI aufhalten zu wollen, hat was von Dom ... ääähhh Don  Quixote. Man wird sie jedoch hoffentlich reguliert bekommen. Bei der Nürnberger Eisenbahn ist man ja bis heute damit beschäftigt. Auch wenn die Geschwindigkeit bzw. der Fahrtwind erwiesenermaße keine Schädigung des Hirns bewirkt. 😂

"Umso weniger kann ich seine ständigen KI etc. Kopien nachvollziehen. Er hat es doch nicht nötig sich ständig hinter sogenannten Bots und Fremdquellen zu verstecken."

 

Jetzt habe ich mir soviel Mühe gegeben meine Motive zu erläutern, warum ich KI, das Netz (v.a. Wikipedia) und Artikel zu wissenschaftlicher Forschung zur Hilfe nehme und es kommen wieder gebetsmühlenhaft die selben Argumente. Dann weiß ich auch nicht mehr. 😊

 

 

bearbeitet Januar 11 von SM-Art-5-GG

[SM-Art-5-GG]

.

bearbeitet Januar 11 von SM-Art-5-GG

[Si****]

vor 4 Minuten, schrieb SM-Art-5-GG:

"Umso weniger kann ich seine ständigen KI etc. Kopien nachvollziehen. Er hat es doch nicht nötig sich ständig hinter sogenannten Bots und Fremdquellen zu verstecken."

 

Jetzt habe ich mir soviel Mühe gegeben meine Motive zu erläutern, warum ich KI, das Netz (v.a. Wikipedia) und Artikel zu wissenschaftlicher Forschung zur Hilfe nehme und es kommen wieder gebetsmühlenhaft die selben Argumente. Dann weiß ich auch nicht mehr. 😊

 

 

Diesen Beitrag habe ich tatsächlich übersehen.

Werde ich selbstverständlich noch nachholen. 

[Si****]

vor 13 Minuten, schrieb SM-Art-5-GG:

"Umso weniger kann ich seine ständigen KI etc. Kopien nachvollziehen. Er hat es doch nicht nötig sich ständig hinter sogenannten Bots und Fremdquellen zu verstecken."

 

Jetzt habe ich mir soviel Mühe gegeben meine Motive zu erläutern, warum ich KI, das Netz (v.a. Wikipedia) und Artikel zu wissenschaftlicher Forschung zur Hilfe nehme und es kommen wieder gebetsmühlenhaft die selben Argumente. Dann weiß ich auch nicht mehr. 😊

 

 

Okay ja, KI ist toll und Wikipedia, Google und Forschungsberichte auch. Vorausgesetzt man glaubt und vertraut ihnen.

Mehr kann ich dazu nicht sagen.

Mach weiter dein Ding @SM-Art-5-GG und fühl dich wohl dabei. Alles andere ist unwichtig. 

[towel]

ich bin raus... ich will das nich ma nachlesen!  ich denk nur, dass wir allgemein aufpassen sollten bzgl der 'geschriebenen wahrheit'

 

 

[Av****]

vor einer Stunde, schrieb Silky:

Liebe @Avalanche23, ich denke @SM-Art-5-GG ist sich dessen bewusst, oder darf sich dessen bewusst sein, dass ich ihn (und bestimmt auch andere) für eine selbstsichere, intelligente Persönlichkeit halte. Und das, was er für dich bedeutet, zeigt mir auch, dass er emotional nicht gänzlich verkalkt sein kann.

Umso weniger kann ich seine ständigen KI etc. Kopien nachvollziehen. Er hat es doch nicht nötig sich ständig hinter sogenannten Bots und Fremdquellen zu verstecken. 

Zudem scheint er über Erfahrung und ein Wissen im Bereich BDSM zu verfügen, das für manche hier hilfreich sein kann.

Und KI ist diesbezüglich einfach uninteressant für mich und bestimmt auch für manch andere.

Entschuldige silky, aber ich hatte garnicht dich persönlich gemeint 🙈 tut mir leid wenn das so rüber kam. 

Aber deine Einschätzung ist vollkommen richtig was Art /Arts persönlichkeit betrifft. 

 

 

[Te****]

Ki-generierte oder optimierte Texte im Forum sind für mich, wie ki-generierte oder optimierte Bilder im Profil.

 

Und beides kann im persönlichen Gespräch nicht aufrecht erhalten werden. Es ist also nur eine Lösung für die virtuelle Realität.