Nein ist Nein vs Nur "Ja" ist Ja.

[Su****]

Vor 2 Minuten , schrieb Arasjal:

Vor ihrer Selbstbestimmung das überfordert😅🤷‍♀️

Hey, kein kinkshaming.

Ich möchte auch keine Selbstbestimmung!

[Ca****]

Vor 16 Minuten , schrieb Igel:

Doch den hätte er eigentlich weiterhin, nur haben Übergriffe und Misshandlungen dann schneller und leichter Konsequenzen. Das heißt, er muss sich dann mehr zusammenreißen, um Ärger zu vermeiden. 

Sagt: ist das wirklich so? In was für einer Gesellschaft leben wir eigentlich? Und in welcher Gesellschaft diskutieren wir hier? Nur gut, dass die nicht an der Gesetzgebung beteiligt sind. Uff! 🦔  sich den Angstschweiß von der Stirne wischt. 

In einer, in der sich viele eingestehen müssten, bereits Täter gewesen zu sein.

[Ro****]

Triggert mittlerweile ganz schön in dieser Diskussion. 

[Al****]

vor 35 Minuten, schrieb Sunstone_1983:

 

Hey, kein kinkshaming.

Ich möchte auch keine Selbstbestimmung!

Aber das neue Gesetz verhindert /verbietet das doch... Wach auf du schlaf Schaf. 

(wollte den Satz schon immer mal sagen danke 🤭) 

bearbeitet vor 20 Stunden von Alexiel_Mistress

[Ro****]

Ich finde es sinnvoll wenn Opfern die Hemmschwellen zu einer Anzeige verkleinert werden sollen.

Für mich ändert sich dadurch doch Nichts.

Vielleicht wäre die Zeit und Energie für die letzten 11 Seiten hier besser in Themen geflossen, in denen es um tatsächliche Risiken geht...

[Si****]

vor 10 Minuten, schrieb Arasjal:

Ki sagt ja und hab’s bei der Netzdgb angezeigt 🤷‍♀️ danke Ki😂

Gut, dann wird das ja geklärt werden.

[Igel]

vor 7 Stunden, schrieb Rosenrot82:

Triggert mittlerweile ganz schön in dieser Diskussion. 

Ja, als ich mein letztes Statement geschrieben habe, dachte ich, dass die Diskussion über dieses Thema für mich fertig ist. Eigentlich ist das Thema jetzt durch. Ziehe mich hier jetzt zurück.

[Ha****]

Vor 12 Stunden, schrieb SirTorben:

Ich rege mich nicht auf, sondern führe hier eine sachliche Diskussion, trotz persönlicher Angriffe, Unterstellungen und Diffamierungen.

Wenn Du das anders siehst ... Ok. Wenn Du freiheitseinschränkende Gesetze als "Fliegenschiss" betrachten möchtest. Ok. Aber etwas mehr Objektivität würde Deiner "Karriere" sicher nicht schaden.

Komisch, mir kommt es eher so vor, als würdest Du versuchen "Nur Ja ist Ja" als den Untergang der Menschheit bekämpfen.

[Ro****]

vor 8 Stunden, schrieb Igel:

Ja, als ich mein letztes Statement geschrieben habe, dachte ich, dass die Diskussion über dieses Thema für mich fertig ist. Eigentlich ist das Thema jetzt durch. Ziehe mich hier jetzt zurück.

Genauso ging es mir auch. Aber ich glaub ich bin jetzt fertig damit 🙄, vielleicht....

[Al****]

Ihr habt recht... 

Kommt nichts mehr produktives... 

Ich lasse die Hoffnung sterben, hat genung ab bekommen.

Tapfer war sie... Armes Ding .. 

[Si****]

vor 5 Stunden, schrieb Handcuffs_1985:

 

Komisch, mir kommt es eher so vor, als würdest Du versuchen "Nur Ja ist Ja" als den Untergang der Menschheit bekämpfen.

Selbstverständlich nicht.

Aber wenn man freiheitlich demokratische Werte vertritt, dann sollte man auch für diese eintreten.

Und da wo man eben Freiheitseinschränkungen sieht, sollte man schon sehr kritisch hinterfragen, ob diese wirklich erforderlich und „angemessen" sind. 

Diesbezüglich hat man vielleicht schon mal dieses Benjamin Franklin Zitat gehört oder gelesen, welches oft verkürzt paraphrasiert wird mit:

„Wer Freiheit für Sicherheit aufgibt, wird beides verlieren.“

In einer Demokratie haben diese Abwägung die Bürger selbst vorzunehmen. 

Das kann dann individuell unterschiedlich bewertet werden, klar, das ist eben Demokratie.

Was aber nicht demokratisch ist, ist jemanden, der genau dies macht, deswegen persönlich anzugreifen, zu beleidigen und versuchen diesen zu diffamieren.

 

P.S.
Noch 2024 hat Deutschland ein Veto gegen die EU-weite Einführung dieses Gesetztes eingelegt. Wenn es jetzt eine Mehrheit dafür gibt, ok, das ist eben Demokratie. Wenn man da eine kritische Haltung hat, ist man aber auch nicht der gleich der Satan, sondern Demokrat.
 

bearbeitet vor 3 Stunden von SirTorben

[Su****]

@SirTorben

Der Staat schränkt bei dieser Regelungh aber keine Freiheiten ein.
Er verschiebt nur die Freiheit vereinfacht gesagt von den Männern in Richtung der Frauen. (In real gibt es übergriffiges Verhalten bei allen Geschlechteridentitäten in alle Richtungen, aber überwiegend eben von Mann zu Frau)

[Arasjal]

Vor 1 Stunde, schrieb SirTorben:

Selbstverständlich nicht.

Aber wenn man freiheitlich demokratische Werte vertritt, dann sollte man auch für diese eintreten.

Und da wo man eben Freiheitseinschränkungen sieht, sollte man schon sehr kritisch hinterfragen, ob diese wirklich erforderlich und „angemessen" sind. 

Diesbezüglich hat man vielleicht schon mal dieses Benjamin Franklin Zitat gehört oder gelesen, welches oft verkürzt paraphrasiert wird mit:

„Wer Freiheit für Sicherheit aufgibt, wird beides verlieren.“

In einer Demokratie haben diese Abwägung die Bürger selbst vorzunehmen. 

Das kann dann individuell unterschiedlich bewertet werden, klar, das ist eben Demokratie.

Was aber nicht demokratisch ist, ist jemanden, der genau dies macht, deswegen persönlich anzugreifen, zu beleidigen und versuchen diesen zu diffamieren.

 

P.S.
Noch 2024 hat Deutschland ein Veto gegen die EU-weite Einführung dieses Gesetztes eingelegt. Wenn es jetzt eine Mehrheit dafür gibt, ok, das ist eben Demokratie. Wenn man da eine kritische Haltung hat, ist man aber auch nicht der gleich der Satan, sondern Demokrat.
 

Du kannst ja Demokratische Werte vertreten und trotzdem ein ….sein . Ich könnte es erläutern aber hier auf der Seite sind Themen erst politisch wenn man zb Namen von Parteien schreibt…

[Arasjal]

Ich habe mich bei einer gewissen Frage immer gefragt wer diese 15 Prozent sind . Nach vielen deckungsgleichen Aussagen denke ich das diese hier sind 😂🤷‍♀️

[Ha****]

Vor 2 Stunden, schrieb SirTorben:

Selbstverständlich nicht.

Aber wenn man freiheitlich demokratische Werte vertritt, dann sollte man auch für diese eintreten.

Und da wo man eben Freiheitseinschränkungen sieht, sollte man schon sehr kritisch hinterfragen, ob diese wirklich erforderlich und „angemessen" sind. 

Diesbezüglich hat man vielleicht schon mal dieses Benjamin Franklin Zitat gehört oder gelesen, welches oft verkürzt paraphrasiert wird mit:

„Wer Freiheit für Sicherheit aufgibt, wird beides verlieren.“

In einer Demokratie haben diese Abwägung die Bürger selbst vorzunehmen. 

Das kann dann individuell unterschiedlich bewertet werden, klar, das ist eben Demokratie.

Was aber nicht demokratisch ist, ist jemanden, der genau dies macht, deswegen persönlich anzugreifen, zu beleidigen und versuchen diesen zu diffamieren.

 

P.S.
Noch 2024 hat Deutschland ein Veto gegen die EU-weite Einführung dieses Gesetztes eingelegt. Wenn es jetzt eine Mehrheit dafür gibt, ok, das ist eben Demokratie. Wenn man da eine kritische Haltung hat, ist man aber auch nicht der gleich der Satan, sondern Demokrat.
 

Wenn Du Dich als Satan sehen möchtest, ist das Dein Problem, nicht meins.

[Arasjal]

Vor 10 Minuten , schrieb Handcuffs_1985:

Wenn Du Dich als Satan sehen möchtest, ist das Dein Problem, nicht meins.

Witzig ist irgendwie das Luzifer eigentlich für alles steht wie Fetische Bdsm etc 🤷‍♀️ also passend und er ist ein trotziges von sich selbst eingenommenes Kind… was ich nur so erwähne ohne besonderen Hintergrund. Am Ende sehe ich den Vergleich nicht… zumal es nichts negatives sein muss

[Ha****]

Vor 10 Minuten , schrieb Arasjal:

Witzig ist irgendwie das Luzifer eigentlich für alles steht wie Fetische Bdsm etc 🤷‍♀️ also passend und er ist ein trotziges von sich selbst eingenommenes Kind… was ich nur so erwähne ohne besonderen Hintergrund. Am Ende sehe ich den Vergleich nicht… zumal es nichts negatives sein muss

Er bezeichnete sich doch als Satan, nicht als Luzifer.

[Arasjal]

Vor 11 Minuten , schrieb Handcuffs_1985:

Er bezeichnete sich doch als Satan, nicht als Luzifer.

Satan, Lucifer ,alte Schlange , Beelzebub,Mephistopheles… etc ist son Regions Ding mit den Namen 🤷‍♀️

[La****]

Nur Ja heißt Ja ist das einzig Richtige und längst überfällig!

Das tangiert niemanden, der Consent ernst nimmt und vorher alles abspricht. Trotzdem heißt Nein ja immernoch Nein. Nur muss man eben absprechen was geht und wo der Rahmen ist und nicht "Sie hat nicht Nein gesagt, also wird das passen"  In der BDSM Szene wird schon lange "Ja heißt Ja" bzw "Consent is Key" gelebt, BDSMlern ist die besondere Wichtigkeit von ausdrücklichem Konsens normalerweise deutlich bewusst. Im Gegensatz zu Swingern die eher "Nein heißt Nein" leben

[Ro****]

vor 40 Minuten, schrieb Arasjal:

 

Witzig ist irgendwie das Luzifer eigentlich für alles steht wie Fetische Bdsm etc 🤷‍♀️ also passend und er ist ein trotziges von sich selbst eingenommenes Kind… was ich nur so erwähne ohne besonderen Hintergrund. Am Ende sehe ich den Vergleich nicht… zumal es nichts negatives sein muss

Der Satan ist im übrigen nicht Luzifer. Nur mal am Rande erwähnt.

[Arasjal]

Vor 2 Minuten , schrieb Rosenrot82:

Der Satan ist im übrigen nicht Luzifer. Nur mal am Rande erwähnt.

Wenn du meinst wäre eh ot sich hier über enochische Mythologie aus zu tauschen 🤷‍♀️

[Ro****]

vor 1 Minute, schrieb Arasjal:

 

Wenn du meinst wäre eh ot sich hier über enochische Mythologie aus zu tauschen 🤷‍♀️

Ich hab nicht damit angefangen 🤷‍♀️

[Arasjal]

Vor 1 Minute , schrieb Rosenrot82:

Ich hab nicht damit angefangen 🤷‍♀️

Stimmt ich wollte nur nicht weiter machen 😂😉