Nein ist Nein vs Nur "Ja" ist Ja.

[Su****]

Vor 2 Minuten , schrieb Arasjal:

Vor ihrer Selbstbestimmung das überfordert😅🤷‍♀️

Hey, kein kinkshaming.

Ich möchte auch keine Selbstbestimmung!

[Ca****]

Vor 16 Minuten , schrieb Igel:

Doch den hätte er eigentlich weiterhin, nur haben Übergriffe und Misshandlungen dann schneller und leichter Konsequenzen. Das heißt, er muss sich dann mehr zusammenreißen, um Ärger zu vermeiden. 

Sagt: ist das wirklich so? In was für einer Gesellschaft leben wir eigentlich? Und in welcher Gesellschaft diskutieren wir hier? Nur gut, dass die nicht an der Gesetzgebung beteiligt sind. Uff! 🦔  sich den Angstschweiß von der Stirne wischt. 

In einer, in der sich viele eingestehen müssten, bereits Täter gewesen zu sein.

[Ro****]

Triggert mittlerweile ganz schön in dieser Diskussion. 

[Al****]

vor 35 Minuten, schrieb Sunstone_1983:

 

Hey, kein kinkshaming.

Ich möchte auch keine Selbstbestimmung!

Aber das neue Gesetz verhindert /verbietet das doch... Wach auf du schlaf Schaf. 

(wollte den Satz schon immer mal sagen danke 🤭) 

bearbeitet am Dienstag um 13:00 von Alexiel_Mistress

[Ro****]

Ich finde es sinnvoll wenn Opfern die Hemmschwellen zu einer Anzeige verkleinert werden sollen.

Für mich ändert sich dadurch doch Nichts.

Vielleicht wäre die Zeit und Energie für die letzten 11 Seiten hier besser in Themen geflossen, in denen es um tatsächliche Risiken geht...

[Igel]

vor 7 Stunden, schrieb Rosenrot82:

Triggert mittlerweile ganz schön in dieser Diskussion. 

Ja, als ich mein letztes Statement geschrieben habe, dachte ich, dass die Diskussion über dieses Thema für mich fertig ist. Eigentlich ist das Thema jetzt durch. Ziehe mich hier jetzt zurück.

[Ha****]

Vor 12 Stunden, schrieb SirTorben:

Ich rege mich nicht auf, sondern führe hier eine sachliche Diskussion, trotz persönlicher Angriffe, Unterstellungen und Diffamierungen.

Wenn Du das anders siehst ... Ok. Wenn Du freiheitseinschränkende Gesetze als "Fliegenschiss" betrachten möchtest. Ok. Aber etwas mehr Objektivität würde Deiner "Karriere" sicher nicht schaden.

Komisch, mir kommt es eher so vor, als würdest Du versuchen "Nur Ja ist Ja" als den Untergang der Menschheit bekämpfen.

[Ro****]

vor 8 Stunden, schrieb Igel:

Ja, als ich mein letztes Statement geschrieben habe, dachte ich, dass die Diskussion über dieses Thema für mich fertig ist. Eigentlich ist das Thema jetzt durch. Ziehe mich hier jetzt zurück.

Genauso ging es mir auch. Aber ich glaub ich bin jetzt fertig damit 🙄, vielleicht....

[Al****]

Ihr habt recht... 

Kommt nichts mehr produktives... 

Ich lasse die Hoffnung sterben, hat genung ab bekommen.

Tapfer war sie... Armes Ding .. 

[Si****]

vor 5 Stunden, schrieb Handcuffs_1985:

 

Komisch, mir kommt es eher so vor, als würdest Du versuchen "Nur Ja ist Ja" als den Untergang der Menschheit bekämpfen.

Selbstverständlich nicht.

Aber wenn man freiheitlich demokratische Werte vertritt, dann sollte man auch für diese eintreten.

Und da wo man eben Freiheitseinschränkungen sieht, sollte man schon sehr kritisch hinterfragen, ob diese wirklich erforderlich und „angemessen" sind. 

Diesbezüglich hat man vielleicht schon mal dieses Benjamin Franklin Zitat gehört oder gelesen, welches oft verkürzt paraphrasiert wird mit:

„Wer Freiheit für Sicherheit aufgibt, wird beides verlieren.“

In einer Demokratie haben diese Abwägung die Bürger selbst vorzunehmen. 

Das kann dann individuell unterschiedlich bewertet werden, klar, das ist eben Demokratie.

Was aber nicht demokratisch ist, ist jemanden, der genau dies macht, deswegen persönlich anzugreifen, zu beleidigen und versuchen diesen zu diffamieren.

 

P.S.
Noch 2024 hat Deutschland ein Veto gegen die EU-weite Einführung dieses Gesetztes eingelegt. Wenn es jetzt eine Mehrheit dafür gibt, ok, das ist eben Demokratie. Wenn man da eine kritische Haltung hat, ist man aber auch nicht der gleich der Satan, sondern Demokrat.
 

bearbeitet gestern um 06:05 von SirTorben

[Su****]

@SirTorben

Der Staat schränkt bei dieser Regelungh aber keine Freiheiten ein.
Er verschiebt nur die Freiheit vereinfacht gesagt von den Männern in Richtung der Frauen. (In real gibt es übergriffiges Verhalten bei allen Geschlechteridentitäten in alle Richtungen, aber überwiegend eben von Mann zu Frau)

[Arasjal]

Vor 1 Stunde, schrieb SirTorben:

Selbstverständlich nicht.

Aber wenn man freiheitlich demokratische Werte vertritt, dann sollte man auch für diese eintreten.

Und da wo man eben Freiheitseinschränkungen sieht, sollte man schon sehr kritisch hinterfragen, ob diese wirklich erforderlich und „angemessen" sind. 

Diesbezüglich hat man vielleicht schon mal dieses Benjamin Franklin Zitat gehört oder gelesen, welches oft verkürzt paraphrasiert wird mit:

„Wer Freiheit für Sicherheit aufgibt, wird beides verlieren.“

In einer Demokratie haben diese Abwägung die Bürger selbst vorzunehmen. 

Das kann dann individuell unterschiedlich bewertet werden, klar, das ist eben Demokratie.

Was aber nicht demokratisch ist, ist jemanden, der genau dies macht, deswegen persönlich anzugreifen, zu beleidigen und versuchen diesen zu diffamieren.

 

P.S.
Noch 2024 hat Deutschland ein Veto gegen die EU-weite Einführung dieses Gesetztes eingelegt. Wenn es jetzt eine Mehrheit dafür gibt, ok, das ist eben Demokratie. Wenn man da eine kritische Haltung hat, ist man aber auch nicht der gleich der Satan, sondern Demokrat.
 

Du kannst ja Demokratische Werte vertreten und trotzdem ein ….sein . Ich könnte es erläutern aber hier auf der Seite sind Themen erst politisch wenn man zb Namen von Parteien schreibt…

[Arasjal]

Ich habe mich bei einer gewissen Frage immer gefragt wer diese 15 Prozent sind . Nach vielen deckungsgleichen Aussagen denke ich das diese hier sind 😂🤷‍♀️

[La****]

Nur Ja heißt Ja ist das einzig Richtige und längst überfällig!

Das tangiert niemanden, der Consent ernst nimmt und vorher alles abspricht. Trotzdem heißt Nein ja immernoch Nein. Nur muss man eben absprechen was geht und wo der Rahmen ist und nicht "Sie hat nicht Nein gesagt, also wird das passen"  In der BDSM Szene wird schon lange "Ja heißt Ja" bzw "Consent is Key" gelebt, BDSMlern ist die besondere Wichtigkeit von ausdrücklichem Konsens normalerweise deutlich bewusst. Im Gegensatz zu Swingern die eher "Nein heißt Nein" leben

[FETMOD-Sunshine]

Ich bin mir sicher, dass so manch einer mal eine Runde an die frische Luft sollte, um das erhitzte Gemüt wieder abzukühlen.  Demzufolge fehlt der eine oder andere Beitrag.

Gruß
FETMOD-Sunshine
 

 

[Ei****]

Moin,

Ich habe jetzt vielfach gelesen, der Konsens, dkeses "Ja"  besteht ja nur zwischen den beteiligten Personen. Insofern wäre dieses ",JA", kein Problem.

 

In Deutschland ist es aber so geregelt, dass nicht nur das Opfer anzeigen kann und darf, sondern auch Dritte.

 

Fall 1.

Heißt Familie, Freunde und Bekannte von einer Person, welche den Submessiven Weg für sich entdeckt hat, finden die Veränderung nicht nur nicht schön, sondern sehen in der Veränderung, der ihnen bekannten Person eine Manipulation durch den Top und erstatten Anzeige

 

Fall 2.

Eine submessive Person hatte er nen Unfall, Büro, Straße oder Hobby und wird ins Krankenhaus eingeliefert.

Neben der Unfallverletzung bekommen die Ärzte, Krankenschwestern ( alle m/w/d) allerdings auch die massiven Spuren der letzten Spanking und Bullwhip -Sesdion zu sehen.

In Deutschland muss von Amtswegen eine Ermittlung aufgenommen werden, wenn der Verdacht einer Straftat vorliegt.

Hämatome im Ruckwärtigen Bereich lassen darauf schließen.

 

Würde dieses "mündliche / non verbale  "Ja" des submessiven Parts ausreichen, wenn Dritte/Polizei /Staatsanwaltschaften evtl der Richter daran zweifel haben.

Dass dieses was zu sehen ist, für diese Personen außerhalb ihrer Vorstellungenskraft liegt?

Einige User haben hier deutlich festgestellt, dass ein fehlendes oder anzuzweifelnes "Ja" leichter strafrechtlich verfolgt werden kann, als ein fehlendes "Nein" oder Stille Zustimmung.

 

Bin mal gespannt.

Und ja, mir ist deutlich bewusst, dass diese hatte des Spieles bei einigen deutlich über die eigenen Grenzen hinaus geht.

[Su****]

@Einfach-Ich Richtig, bei Körperverletzung ist von Amts wegen zu ermitteln.
Das aber unabhängig von Nein oder Ja.

Und auch jetzt gibt es im Bereich häuslicher Gewalt regelmäßig den Fall, dass die Polizei keine Handhabe hat, da das Opfer trotz offensichtlicher Spuren sagt, dass dies z. B. ein Sturz war.

Wenn es kein Opfer gibt, bzw. das Opfer aussagt, dass es keine Tat gab, ist alles fein.

[Ha****]

Vor 23 Minuten , schrieb Einfach-Ich:

Moin,

Ich habe jetzt vielfach gelesen, der Konsens, dkeses "Ja"  besteht ja nur zwischen den beteiligten Personen. Insofern wäre dieses ",JA", kein Problem.

 

In Deutschland ist es aber so geregelt, dass nicht nur das Opfer anzeigen kann und darf, sondern auch Dritte.

 

Fall 1.

Heißt Familie, Freunde und Bekannte von einer Person, welche den Submessiven Weg für sich entdeckt hat, finden die Veränderung nicht nur nicht schön, sondern sehen in der Veränderung, der ihnen bekannten Person eine Manipulation durch den Top und erstatten Anzeige

 

Fall 2.

Eine submessive Person hatte er nen Unfall, Büro, Straße oder Hobby und wird ins Krankenhaus eingeliefert.

Neben der Unfallverletzung bekommen die Ärzte, Krankenschwestern ( alle m/w/d) allerdings auch die massiven Spuren der letzten Spanking und Bullwhip -Sesdion zu sehen.

In Deutschland muss von Amtswegen eine Ermittlung aufgenommen werden, wenn der Verdacht einer Straftat vorliegt.

Hämatome im Ruckwärtigen Bereich lassen darauf schließen.

 

Würde dieses "mündliche / non verbale  "Ja" des submessiven Parts ausreichen, wenn Dritte/Polizei /Staatsanwaltschaften evtl der Richter daran zweifel haben.

Dass dieses was zu sehen ist, für diese Personen außerhalb ihrer Vorstellungenskraft liegt?

Einige User haben hier deutlich festgestellt, dass ein fehlendes oder anzuzweifelnes "Ja" leichter strafrechtlich verfolgt werden kann, als ein fehlendes "Nein" oder Stille Zustimmung.

 

Bin mal gespannt.

Und ja, mir ist deutlich bewusst, dass diese hatte des Spieles bei einigen deutlich über die eigenen Grenzen hinaus geht.

Zu Fall 1: Dann stellen die Beteiligten beim Polizei-Besuch klar, dass es ein Missverständnis war.

Zu Fall 2: Soweit ich weiß, gibt es in Deutschland eine ärztliche Schweigepflicht, von der nur Patient*in entbinden kann.

[Ei****]

vor 16 Stunden, schrieb Sunstone_1983:

Richtig, bei Körperverletzung ist von Amts wegen zu ermitteln.
Das aber unabhängig von Nein oder Ja.

Von Amtswegen, dabei sind wir uns einig, dein.

Eine Ermittlung sollte Objektiv verlaufen,  jedoch beeinflussen persönliche Haltung zu einem Thema die Ermittlungen häufig.

Anklage und Urteil sollten gem Paragraphen erfolgen, allerdings spiegeln Anklage und Urteil häufig die persönliche Überzeugend von Ankläger/Staatsanwaltschaft und Richter.

Das Anzweifeln ob es ein ,'Ja" gegeben hat ist deutlich leichter, als das anuweifelnsveunes "Nein's"

Im Gegenzug ist das nachweisen eines "Ja" , außer es ist schriftlich festgehalten worden, ist deutlich schwieriger.

 

Wäre zwischen dem "Ja" und dem "Nein" kein Unterschied, würden  wir nicht darüber diskutieren, bzw  würden viele User ddrn Wechsel von ,"Neun" zu "Ja" nicht begrüßen.

 

vor 16 Stunden, schrieb Handcuffs_1985:

Zu Fall 2: Soweit ich weiß, gibt es in Deutschland eine ärztliche Schweigepflicht, von der nur Patient*in entbinden kann.

Bedingt Richtig.

Der Arzt ist von seiner gesetzlichen Schweigepflicht entbunden, wenn er eine Gefahr für Leib und Leben sieht, welche Ihn persönlich, bzw den Patienten betrifft §34 StGB.