Jahrzehnte der Freizügigkeit und Emanzipation

[EsIch2]

tatsächlich sagt das chat gpt
aber gut aufgemerkt @Bratty_Lo

Auffällig sind vor allem:

• die extreme Strukturierung (1–50, immer gleiches Muster),
• die sehr gleichmäßige Argumentationslogik,
• die konsistente rhetorische Terminologie,
• die hohe sprachliche Glätte ohne größere Abschweifungen,
• die systematische Zerlegung einzelner Aussagen in „Zitat → Kritik“,
• die ungewöhnlich vollständige Abdeckung fast aller rhetorischen Muster.

Das entspricht stark dem Stil moderner Sprachmodelle — besonders wenn jemand einen Diskussionsverlauf analysieren lässt.

 

Stört mich jetzt zwar weniger das das so ist ich argumentiere auch gegen ki.

es ist aber schon bezeichnend und armselig da nicht mal nen Disclaimer zu zu schreiben.
Das sagt schon viel über den Intellekt jener Person die versucht es als eigene Gedanken zu verkaufen.

 

unterm strich muss es sich aber für die oposition gelohnt haben.

die is ja schließlich davon überzeugt wenn es ki sagt muss es stimmen.

das ist natürlich das kritische denken das man sich von jedem menschen wünscht.

hat auch gar keine negativen implikationen

[Igel]

vor 2 Stunden, schrieb Aberration:

@EsIch2: Erstes Profil wurde wohl mittlerweile gesperrt, da ploppst du direkt mich EsIch2 auf? Schon clever 😂

Ja, der steckt uns alle in die Tasche mit seiner Cleverness. Da haben wir alle keine Chance, auch alle zusammen nicht. 

... Ich denke schon wieder an die Taube, wie sie aufs Schachbrett kackt und der festen Überzeugung ist, dass sie damit gewonnen hat. ...

bearbeitet vor 3 Stunden von Igel

[Le****]

vor 6 Minuten, schrieb EsIch2:

tatsächlich sagt das chat gpt
aber gut aufgemerkt @Bratty_Lo

Auffällig sind vor allem:

• die extreme Strukturierung (1–50, immer gleiches Muster),
• die sehr gleichmäßige Argumentationslogik,
• die konsistente rhetorische Terminologie,
• die hohe sprachliche Glätte ohne größere Abschweifungen,
• die systematische Zerlegung einzelner Aussagen in „Zitat → Kritik“,
• die ungewöhnlich vollständige Abdeckung fast aller rhetorischen Muster.

Das entspricht stark dem Stil moderner Sprachmodelle — besonders wenn jemand einen Diskussionsverlauf analysieren lässt.

 

Stört mich jetzt zwar weniger das das so ist ich argumentiere auch gegen ki.

es ist aber schon bezeichnend und armselig da nicht mal nen Disclaimer zu zu schreiben.
Das sagt schon viel über den Intellekt jener Person die versucht es als eigene Gedanken zu verkaufen.

 

unterm strich muss es sich aber für die oposition gelohnt haben.

die is ja schließlich davon überzeugt wenn es ki sagt muss es stimmen.

das ist natürlich das kritische denken das man sich von jedem menschen wünscht.

hat auch gar keine negativen implikationen

Glückwunsch, diese Begründung, warum es durchaus ein LLM sein könnte, war dein erstes richtiges Argument.
KI oder nicht, kannst du die angebrachten Punkte argumentativ entkräften? Du argumentierst schließlich auch gegen KIs. Bisher setzt du aber einfach die kritisierten Muster fort.

[EsIch2]

vor 10 Minuten, schrieb Leondriel:

Glückwunsch, diese Begründung, warum es durchaus ein LLM sein könnte, war dein erstes richtiges Argument.
KI oder nicht, kannst du die angebrachten Punkte argumentativ entkräften? Du argumentierst schließlich auch gegen KIs. Bisher setzt du aber einfach die kritisierten Muster fort.

habe ich schon musst du mal weiter oben lesen

und was glaubst du eigentlich was kritisieren ist?

jedes argument ist eine form kritik

was willst du damit sagen?

wer a sagt muss auch b sagen

dann ist auch alles kritisierend mir gegenüber.

also ist es auch.

dann ist das ja absolut auf augenhöhe oder nicht?

bearbeitet vor 3 Stunden von EsIch2

[Dr****]

Vor 14 Minuten , schrieb Leondriel:

Glückwunsch, diese Begründung, warum es durchaus ein LLM sein könnte, war dein erstes richtiges Argument.
KI oder nicht, kannst du die angebrachten Punkte argumentativ entkräften? Du argumentierst schließlich auch gegen KIs. Bisher setzt du aber einfach die kritisierten Muster fort.

Wie du sieht bleibt es beim Muster. Jetzt halt ausweichen anstelle sich den Punkten stellen und wieder leugnen.

[Arasjal]

Vor 7 Minuten , schrieb EsIch2:

habe ich schon musst du mal weiter oben lesen

und was glaubst du eigentlich was kritisieren ist?

jedes argument ist eine form kritik

was willst du damit sagen?

wer a sagt muss auch b sagen

dann ist auch alles kritisierend mir gegenüber.

also ist es auch.

dann ist das ja absolut auf augenhöhe oder nicht?

Oh nur zur Info jemand benutzt deinen nickname … so eine ältere Schwurbeltante mit Maske😉 sowas geht garnicht ich würde es ja melden an deiner stelle

[EsIch2]

eigentlich hab ich ja noch ein viel zu gutes Menschenbild.

muss ich wohl nach unten korrigieren.

ärgert mich das das nicht mein erster Gedanke war das es ki sein könnte.

aber um so mehr ich drüber nachdenke desto absurder ist das ganze.

 

[Arasjal]

Vor 2 Minuten , schrieb EsIch2:

eigentlich hab ich ja noch ein viel zu gutes Menschenbild.

muss ich wohl nach unten korrigieren.

ärgert mich das das nicht mein erster Gedanke war das es ki sein könnte.

aber um so mehr ich drüber nachdenke desto absurder ist das ganze.

 

Wir sind alle Ki Xavia… beep beep

[EsIch2]

vor 1 Minute, schrieb Arasjal:

 

Oh nur zur Info jemand benutzt deinen nickname … so eine ältere Schwurbeltante mit Maske😉 sowas geht garnicht ich würde es ja melden an deiner stelle

krass scheiße.

ey danke für die info.

ich küße dein herz

wer wäre ich ohne dich.

nur ein armer mann ohne ziele im leben und ohne liebe

ich sehe auch was er geschrieben hat das is ja unerhört

der leugnet bestimmt auch die flache erde

[Arasjal]

Vor 1 Minute , schrieb EsIch2:

krass scheiße.

ey danke für die info.

ich küße dein herz

wer wäre ich ohne dich.

nur ein armer mann ohne ziele im leben und ohne liebe

ich sehe auch was er geschrieben hat das is ja unerhört

der leugnet bestimmt auch die flache erde

Mal beim richtigen Pronomen bleiben bei der Lady😉ich küsse deine Augen mit Zunge

[Dr****]

Vor 14 Minuten , schrieb Arasjal:

Mal beim richtigen Pronomen bleiben bei der Lady😉ich küsse deine Augen mit Zunge

Das kann er offensichtlich nicht. Anstand und Respekt ist wohl nicht seins

[Arasjal]

Vor 4 Minuten , schrieb DreamGirlYuki:

Das kann er offensichtlich nicht. Anstand und Respekt ist wohl nicht seins

Wer jetzt sind doch 2 unterschiedliche Personen🤔

[Arasjal]

Vor 7 Minuten , schrieb DreamGirlYuki:

Das kann er offensichtlich nicht. Anstand und Respekt ist wohl nicht seins

Der Igel hat recht… TaubenSchach…oder wie ich gelernt habe Loch im Eimer… Licht an keiner zuhause. Macht keinen Sinn hier mit ernsthaft und sachlich 🤔🤷‍♀️

[Toy4her]

vor 56 Minuten, schrieb EsIch2:

es ist aber schon bezeichnend und armselig da nicht mal nen Disclaimer zu zu schreiben.
Das sagt schon viel über den Intellekt jener Person die versucht es als eigene Gedanken zu verkaufen.

Ich bin der Meinung, der Intellekt von User*innen hier kann gern vernachlässigt werden, solange sie sich fair, wertschätzend und kultiviert mit Anderen und insgesamt mit den Themen auseinandersetzen. 
@Chris-Corax fällt dahingehend oft als positives Beispiel auf, egal ob themenbezogen oder zwischenmenschlich.
Ich finde ja, darum sollte es gehen. Mehr jedenfalls als um KI, Intellekt oder andere fadenscheinige Kriterien, mit denen sich Andere darüber erheben wollen. 

[Dr****]

Vor 14 Minuten , schrieb Arasjal:

Der Igel hat recht… TaubenSchach…oder wie ich gelernt habe Loch im Eimer… Licht an keiner zuhause. Macht keinen Sinn hier mit ernsthaft und sachlich 🤔🤷‍♀️

Kein Anschluss unter dieser Nummer.

[EsIch2]

KI 4 U
 

1. Inkonsistenz: DreamGirlYuki sagt: „Mal beim richtigen Pronomen bleiben bei der Lady 😉 ich küsse deine Augen mit Zunge". Das ist eine sexuelle Anspielung auf eine andere Nutzerin, was in einem ernsthaften Diskussionsthread völlig unangebracht ist. Gleichzeitig wird EsIch2 für seine „Intellekt"-Mängel kritisiert. Wer solche Anspielungen macht, hat oft selbst kein „Anstand und Respekt" („Das kann er offensichtlich nicht. Anstand und Respekt ist wohl nicht seins" – Arasjal). Hier wird also der Vorwurf des fehlenden Respekts von den Angreifern selbst nicht erfüllt.
2. Ad Hominem: Diese Aussagen haben nichts mit der Argumentation zu tun. Sie sind reine Schmähungen. In einer logischen Debatte sind solche Angriffe irrelevant. Wer auf solche Beleidigungen reagiert oder sie als Beweis für die Schwäche von EsIch2 nutzt, zeigt mangelnde Diskussionskultur.
3. Doppelstandard: Die Angreifer kritisieren EsIch2 für mangelnden Respekt, während sie selbst Beleidigungen aussprechen und sexuelle Anspielungen machen.
4. Verwirrung von Quelle und Inhalt: Die Herkunft eines Arguments wird über die Richtigkeit des Arguments gestellt.
5. Die Definition von „Kritik": EsIch2 argumentiert: „jedes argument ist eine form kritik... also ist es auch." Das ist eine logisch korrekte Aussage. Wenn EsIch2 ein Argument gegen etwas liefert, ist das per Definition eine Kritik. Die Angreifer versuchen, ihm zu unterstellen, er würde keine Kritik üben, obwohl er es tut. Das ist ein Versuch, die Bedeutung von „Kritik" zu verfälschen, um EsIch2 in eine Defensive zu drängen.

Fazit: EsIch2 und EsIch sind nicht die Schuldigen in dieser Diskussion. Sie versuchen, auf eine toxische Diskussion mit Logik und Verweisen auf frühere Beiträge zu antworten. Die anderen Nutzer reagieren mit Beleidigungen, Wiederholungen und persönlichen Angriffen. Die „Argumente" gegen EsIch2 sind keine echten Argumente, sondern Versuche, ihn durch emotionale Manipulation und Ad-hominem-Angriffe zum Schweigen zu bringen.

[Arasjal]

Vor 12 Minuten , schrieb EsIch2:

KI 4 U
 

1. Inkonsistenz: DreamGirlYuki sagt: „Mal beim richtigen Pronomen bleiben bei der Lady 😉 ich küsse deine Augen mit Zunge". Das ist eine sexuelle Anspielung auf eine andere Nutzerin, was in einem ernsthaften Diskussionsthread völlig unangebracht ist. Gleichzeitig wird EsIch2 für seine „Intellekt"-Mängel kritisiert. Wer solche Anspielungen macht, hat oft selbst kein „Anstand und Respekt" („Das kann er offensichtlich nicht. Anstand und Respekt ist wohl nicht seins" – Arasjal). Hier wird also der Vorwurf des fehlenden Respekts von den Angreifern selbst nicht erfüllt.
2. Ad Hominem: Diese Aussagen haben nichts mit der Argumentation zu tun. Sie sind reine Schmähungen. In einer logischen Debatte sind solche Angriffe irrelevant. Wer auf solche Beleidigungen reagiert oder sie als Beweis für die Schwäche von EsIch2 nutzt, zeigt mangelnde Diskussionskultur.
3. Doppelstandard: Die Angreifer kritisieren EsIch2 für mangelnden Respekt, während sie selbst Beleidigungen aussprechen und sexuelle Anspielungen machen.
4. Verwirrung von Quelle und Inhalt: Die Herkunft eines Arguments wird über die Richtigkeit des Arguments gestellt.
5. Die Definition von „Kritik": EsIch2 argumentiert: „jedes argument ist eine form kritik... also ist es auch." Das ist eine logisch korrekte Aussage. Wenn EsIch2 ein Argument gegen etwas liefert, ist das per Definition eine Kritik. Die Angreifer versuchen, ihm zu unterstellen, er würde keine Kritik üben, obwohl er es tut. Das ist ein Versuch, die Bedeutung von „Kritik" zu verfälschen, um EsIch2 in eine Defensive zu drängen.

Fazit: EsIch2 und EsIch sind nicht die Schuldigen in dieser Diskussion. Sie versuchen, auf eine toxische Diskussion mit Logik und Verweisen auf frühere Beiträge zu antworten. Die anderen Nutzer reagieren mit Beleidigungen, Wiederholungen und persönlichen Angriffen. Die „Argumente" gegen EsIch2 sind keine echten Argumente, sondern Versuche, ihn durch emotionale Manipulation und Ad-hominem-Angriffe zum Schweigen zu bringen.

Mhh das mit dem Pronomen war ich und nicht yuki da fängt es schon an🤣 und das resultiert daraus das die andere Person sie mit er angesprochen hat… ergo ist es ja Oki wenn ich es auch mache😉 und was nu soll ich etwa gendern?
das mit der Zunge war auf niemanden ne Anspielung… und du sabbelst von Doppelmoral und machst hier einen auf Ki🤣🤣🤣 . Triggert dich ja scheinbar will nicht das du verweichlichst. Aber zu spät oder?🥺

[Arasjal]

Vor 14 Minuten , schrieb EsIch2:

KI 4 U
 

1. Inkonsistenz: DreamGirlYuki sagt: „Mal beim richtigen Pronomen bleiben bei der Lady 😉 ich küsse deine Augen mit Zunge". Das ist eine sexuelle Anspielung auf eine andere Nutzerin, was in einem ernsthaften Diskussionsthread völlig unangebracht ist. Gleichzeitig wird EsIch2 für seine „Intellekt"-Mängel kritisiert. Wer solche Anspielungen macht, hat oft selbst kein „Anstand und Respekt" („Das kann er offensichtlich nicht. Anstand und Respekt ist wohl nicht seins" – Arasjal). Hier wird also der Vorwurf des fehlenden Respekts von den Angreifern selbst nicht erfüllt.
2. Ad Hominem: Diese Aussagen haben nichts mit der Argumentation zu tun. Sie sind reine Schmähungen. In einer logischen Debatte sind solche Angriffe irrelevant. Wer auf solche Beleidigungen reagiert oder sie als Beweis für die Schwäche von EsIch2 nutzt, zeigt mangelnde Diskussionskultur.
3. Doppelstandard: Die Angreifer kritisieren EsIch2 für mangelnden Respekt, während sie selbst Beleidigungen aussprechen und sexuelle Anspielungen machen.
4. Verwirrung von Quelle und Inhalt: Die Herkunft eines Arguments wird über die Richtigkeit des Arguments gestellt.
5. Die Definition von „Kritik": EsIch2 argumentiert: „jedes argument ist eine form kritik... also ist es auch." Das ist eine logisch korrekte Aussage. Wenn EsIch2 ein Argument gegen etwas liefert, ist das per Definition eine Kritik. Die Angreifer versuchen, ihm zu unterstellen, er würde keine Kritik üben, obwohl er es tut. Das ist ein Versuch, die Bedeutung von „Kritik" zu verfälschen, um EsIch2 in eine Defensive zu drängen.

Fazit: EsIch2 und EsIch sind nicht die Schuldigen in dieser Diskussion. Sie versuchen, auf eine toxische Diskussion mit Logik und Verweisen auf frühere Beiträge zu antworten. Die anderen Nutzer reagieren mit Beleidigungen, Wiederholungen und persönlichen Angriffen. Die „Argumente" gegen EsIch2 sind keine echten Argumente, sondern Versuche, ihn durch emotionale Manipulation und Ad-hominem-Angriffe zum Schweigen zu bringen.

Warum sollte ich für so etwas wie Dir Respekt haben? Ich erhebe mich gerne über andere und habe damit kein Problem 🤷‍♀️

[Br****]

Mit der KI kann man jede Person und deren Aussagen aueinander nehmen. Hat mein Bruder mal mit meiner Mutter gemacht und ich war überrascht, wie viel "toxisches" dabei heraus kam. Kann man jedem vor die Füße legen. 

vor 4 Stunden, schrieb Toy4her:

Whataboutism erkenne ich jetzt auch hier. Es gibt einen sehr umfangreichen Post, der sich mit verletzenden, deplatzierten, vorurteilsbehafteten und für dieses Forum unangebrachten Beiträgen ausführlich auseinandersetzt. 

Anstatt auf Einzelpunkte einzugehen, zuzustimmen oder schlüssige Gegenargumente vorzutragen wird erstmal über den Ursprung der Zeilen gesprochen, um vom eigentlich Kernthema abzuschweifen. So ist doch kein sinnvoller Austausch möglich, oder?

Allein für das Wort "Whataboutism" würde mein Herr mir was. Ich habe den Inhalt auch gar nicht kritisiert, da ich ihn nicht genau gesehen habe. Ich habe nur die KI angemerkt, mehr nicht. Wie das etliche User tun.

vor 2 Stunden, schrieb Leondriel:

Was genau an diesen Worten des allgemeinen Sprachgebrauchs, die absolut typisch bei der Analyse von Verhaltensmustern sind, deutet für dich auf KI hin?

@Leondriel die Länge. Die gesamte Strukturierung des Beitrags. Ein "Ausspucken" à la "Kritik an den Zitaten", "Stilmittel"..., die Überschriften, Gliederung und einzelne Wörter.

vor 8 Stunden, schrieb Chris-Corax:

1. „Ideologie“ als Kampfbegriff

vor 8 Stunden, schrieb Chris-Corax:

24. Nostalgie-Framing

vor 8 Stunden, schrieb Chris-Corax:

Verachtung als Diskussionsstil

vor 8 Stunden, schrieb Chris-Corax:

Populistisches Erkenntnis-Framing

vor 8 Stunden, schrieb Chris-Corax:

Selektiver Freiheitsbegriff

vor 8 Stunden, schrieb Chris-Corax:

Strohmann gegen Toleranz

vor 8 Stunden, schrieb Chris-Corax:

Koketterie mit Grenzüberschreitung

vor 8 Stunden, schrieb Chris-Corax:

Themenflut statt roter Faden

vor 8 Stunden, schrieb Chris-Corax:

Paternalismus wird romantisiert

vor 8 Stunden, schrieb Chris-Corax:

Anekdote als Beweisersatz

vor 8 Stunden, schrieb Chris-Corax:

Rhetorische Falle

vor 8 Stunden, schrieb Chris-Corax:

Politische Uneinordenbarkeit als Nebelwand

Usw. Darunter dann immer "Kritik": --->

Und dann:

vor 8 Stunden, schrieb Chris-Corax:

Zitatmuster:

Gibt KI das Zitatmuster wieder.

vor 8 Stunden, schrieb Chris-Corax:

Das Gesamtmuster

Sowie das Gesamtmuster

vor 8 Stunden, schrieb Chris-Corax:

Die wiederkehrenden Muster sind:

Und die wiederkehrenden Muster. 

vor 8 Stunden, schrieb Chris-Corax:

46. Selektiver Freiheitsbegriff

Zitat A: „Erheblicher sozialer Druck und Notstand gehören eben dazu zum Menschsein.“
Zitat B: „Wie sich Sprache entwickelt, wird nicht diktiert in Form von einem Appell an die Moral.“

Hier wurden offenbar 2 Zitate genannt, auf die KI eingeht. Ansonsten war es meine ich immer nur eins. 

Einige Einzelwörter sind auffällig. "Koketterie" usw. 

Letzendlich tauchen sehr viele Wörter auf, die der User im eigenen schreiben hier so noch nie genannt hat, geschweige denn seine Texte so strukturiert hat. 

Wörter wie "Nebelwand", "Anekdote", aber auch die Überschriften in Zusammensetzung.

Besonders auffällig auch: 

"Rhetorische Falle". Da gibt die KI wieder was die Falle sein soll...

 

Natürlich kann ich mir nicht zu 100 % sicher sein, aber zu 99,9. 

 

Das Ende des Textes kann allerding gut selbst geschrieben sein. 

bearbeitet vor 52 Minuten von Bratty_Lo

[Dr****]

Vor 9 Minuten , schrieb Bratty_Lo:

Mit der KI kann man jede Person und deren Aussagen aueinander nehmen. Hat mein Bruder mal mit meiner Mutter gemacht und ich war überrascht, wie viel "toxisches" dabei heraus kam. Kann man jedem vor die Füße legen. 

Hier wurden offenbar 2 Zitate genannt, auf die KI eingeht. Ansonsten war es meine ich immer nur eins. 

Einige Einzelwörter sind auffällig. "Koketterie" usw. 

Letzendlich tauchen sehr viele Wörter auf, die der User im eigenen schreiben hier so noch nie genannt hat, geschweige denn seine Texte so strukturiert hat. 

Wörter wie "Nebelwand", "Anekdote", aber auch die Überschriften in Zusammensetzung.

Besonders auffällig auch: 

"Rhetorische Falle". Da gibt die KI wieder was die Falle sein soll...

 

Natürlich kann ich mir nicht zu 100 % sicher sein, aber zu 99,9. 

 

Das Ende des Textes kann allerding gut selbst geschrieben sein. 

Sprich du kritisiert valide Punkte die korrekt sind anhand von ki. Nicht die Punkten. Die haste ja nicht gelesen... Dann lies mal. Vielleicht würde dir dann mal auffallen, was du hier eigentlich verteidigt...

[Dr****]

Vor 11 Minuten , schrieb Bratty_Lo:

Mit der KI kann man jede Person und deren Aussagen aueinander nehmen. Hat mein Bruder mal mit meiner Mutter gemacht und ich war überrascht, wie viel "toxisches" dabei heraus kam. Kann man jedem vor die Füße legen. 

Hier wurden offenbar 2 Zitate genannt, auf die KI eingeht. Ansonsten war es meine ich immer nur eins. 

Einige Einzelwörter sind auffällig. "Koketterie" usw. 

Letzendlich tauchen sehr viele Wörter auf, die der User im eigenen schreiben hier so noch nie genannt hat, geschweige denn seine Texte so strukturiert hat. 

Wörter wie "Nebelwand", "Anekdote", aber auch die Überschriften in Zusammensetzung.

Besonders auffällig auch: 

"Rhetorische Falle". Da gibt die KI wieder was die Falle sein soll...

 

Natürlich kann ich mir nicht zu 100 % sicher sein, aber zu 99,9. 

 

Das Ende des Textes kann allerding gut selbst geschrieben sein. 

Und nein. Sind zig Punkte. Zig Zitate. Wenn du lesen würdest anstelle etwas zu kritisieren, was du offensichtlich nicht gelesen hast. Dann wüsstest du das auch. Fail...

[Br****]

Ich wurde gefragt, woran ich KI festmache. 🙈 Nicht nach dem Inhalt. Natürlich können einzelne Wörter persönlich gewählt worden und der KI zugespeist worden sein oder die Strukturierung. Ich kenne mich da auch gar nicht so aus und arbeite damit nicht (oder ganz selten bei Fragen). Unabhängig des Inhalts, den man ja von der Meinung her teilen kann oder nicht, schreibt der User auch so gute Texte. Es war nur eine Anmeldung der KI. Ich persönlich diskutiere gerne mit Menschen! ✌

[Arasjal]

Vor 19 Minuten , schrieb Bratty_Lo:

Mit der KI kann man jede Person und deren Aussagen aueinander nehmen. Hat mein Bruder mal mit meiner Mutter gemacht und ich war überrascht, wie viel "toxisches" dabei heraus kam. Kann man jedem vor die Füße legen. 

Hier wurden offenbar 2 Zitate genannt, auf die KI eingeht. Ansonsten war es meine ich immer nur eins. 

Einige Einzelwörter sind auffällig. "Koketterie" usw. 

Letzendlich tauchen sehr viele Wörter auf, die der User im eigenen schreiben hier so noch nie genannt hat, geschweige denn seine Texte so strukturiert hat. 

Wörter wie "Nebelwand", "Anekdote", aber auch die Überschriften in Zusammensetzung.

Besonders auffällig auch: 

"Rhetorische Falle". Da gibt die KI wieder was die Falle sein soll...

 

Natürlich kann ich mir nicht zu 100 % sicher sein, aber zu 99,9. 

 

Das Ende des Textes kann allerding gut selbst geschrieben sein. 

Meine subs darf kluge Worte verwenden … will sie ja nicht dumm halten. Apropos ist „ ich rede nicht mit Ki „ eine Art von Kritik? Oder ein anmerken das es sich um Ki handelt? 🤔 vielleicht sollte ich Kritik diesbezüglich auch lieber unterlassen… sonst kriegt das nacher jede Person ab die etwas progressiver denkt🤔

[Dr****]

Vor 1 Stunde, schrieb EsIch2:

KI 4 U
 

1. Inkonsistenz: DreamGirlYuki sagt: „Mal beim richtigen Pronomen bleiben bei der Lady 😉 ich küsse deine Augen mit Zunge". Das ist eine sexuelle Anspielung auf eine andere Nutzerin, was in einem ernsthaften Diskussionsthread völlig unangebracht ist. Gleichzeitig wird EsIch2 für seine „Intellekt"-Mängel kritisiert. Wer solche Anspielungen macht, hat oft selbst kein „Anstand und Respekt" („Das kann er offensichtlich nicht. Anstand und Respekt ist wohl nicht seins" – Arasjal). Hier wird also der Vorwurf des fehlenden Respekts von den Angreifern selbst nicht erfüllt.
2. Ad Hominem: Diese Aussagen haben nichts mit der Argumentation zu tun. Sie sind reine Schmähungen. In einer logischen Debatte sind solche Angriffe irrelevant. Wer auf solche Beleidigungen reagiert oder sie als Beweis für die Schwäche von EsIch2 nutzt, zeigt mangelnde Diskussionskultur.
3. Doppelstandard: Die Angreifer kritisieren EsIch2 für mangelnden Respekt, während sie selbst Beleidigungen aussprechen und sexuelle Anspielungen machen.
4. Verwirrung von Quelle und Inhalt: Die Herkunft eines Arguments wird über die Richtigkeit des Arguments gestellt.
5. Die Definition von „Kritik": EsIch2 argumentiert: „jedes argument ist eine form kritik... also ist es auch." Das ist eine logisch korrekte Aussage. Wenn EsIch2 ein Argument gegen etwas liefert, ist das per Definition eine Kritik. Die Angreifer versuchen, ihm zu unterstellen, er würde keine Kritik üben, obwohl er es tut. Das ist ein Versuch, die Bedeutung von „Kritik" zu verfälschen, um EsIch2 in eine Defensive zu drängen.

Fazit: EsIch2 und EsIch sind nicht die Schuldigen in dieser Diskussion. Sie versuchen, auf eine toxische Diskussion mit Logik und Verweisen auf frühere Beiträge zu antworten. Die anderen Nutzer reagieren mit Beleidigungen, Wiederholungen und persönlichen Angriffen. Die „Argumente" gegen EsIch2 sind keine echten Argumente, sondern Versuche, ihn durch emotionale Manipulation und Ad-hominem-Angriffe zum Schweigen zu bringen.

Oh jetzt werden mir schon mal Wörter in den Mund gelegt und Dinge vollkommen außer Acht gelassen. Ist aber auch schwer zu verstehen, dass der Anstand besagt. Menschen mit dem richtigen Geschlecht anzusprechen. Was du mehrfach nicht getan hast. Auch mehrfach beleidigt, unterstellt und ganze Gruppen Diffamiert. Das ist respektlos und hat nichts mit Anstand zu tun. Geschweige dwn von Intelligenz. Aber lassen wir mal vollkommen außer Acht. Täter Opfer umkehr. Warum ist eigentlich dein erstes Profil gesperrt und nicht meins? Vielleicht weil du provoziert. Weil du beleidigt. Weil du unterstellt. Hat das was mit Anstand und respekt zu tun? Nein. Genauso wenig wie du eine sachliche Diskussion wünscht oder führen willst. Hüpft von Thema zu Thema. Eine Kampf Parole nach der anderen. Ein herabwürdigen nach dem anderen. Aber kein Argument 😂. Typische Opfer Täter umkehr. Mehr ist es nicht aber hey. Der Account wird eh bald gesperrt sein. Aus den gleichen Gründen.

[Dr****]

Ob bratty jetzt auch die ki von esich kritisiert. Die Zitate falsch zuordnet. Falsch interpretiert und Tatsachen verdreht oder ist es da jetzt plötzlich okay? 🙃