Ab wann ist genug?

[BP****]

Sehe ich im Prinzip auch so mit dem zitieren von PNs.  So lange es keinerlei Hinweis gibt, welche den Absender der PN identifizieren könnten, sollte das doch kein Problem sein, da es ja ohne die entsprechende PN keine Diskussionsgrundlage gibt, oder alles in "Allgemeinplätzen" vor sich hin plätschern würde. Man muss schon wissen, was der Stein des Anstoßes ist und nicht "da hat mich einer persönlich beleidigt" oder "was ekliges geschrieben" -  denn das können zum einen andere ganz differenziert sehen und zum anderen könnte man dann auch den x-beliebig austauschbaren Textbaustein als einzige mögliche Antwort schreiben " dann unternimm halt was, um das für dich abzustellen"

Aber mit der "rosaroten Brille" geb ich @Einfach-Ich ich recht.

[Ro****]

vor einer Stunde, schrieb BP139:

Sehe ich im Prinzip auch so mit dem zitieren von PNs.  So lange es keinerlei Hinweis gibt, welche den Absender der PN identifizieren könnten, sollte das doch kein Problem sein, da es ja ohne die entsprechende PN keine Diskussionsgrundlage gibt, oder alles in "Allgemeinplätzen" vor sich hin plätschern würde. Man muss schon wissen, was der Stein des Anstoßes ist und nicht "da hat mich einer persönlich beleidigt" oder "was ekliges geschrieben" -  denn das können zum einen andere ganz differenziert sehen und zum anderen könnte man dann auch den x-beliebig austauschbaren Textbaustein als einzige mögliche Antwort schreiben " dann unternimm halt was, um das für dich abzustellen"

Aber mit der "rosaroten Brille" geb ich @Einfach-Ich ich recht.

Rosa-rote Brille steht für verliebt sein? Inwiefern passt das zusammen? 

[BP****]

vor 2 Stunden, schrieb Rosenrot82:

Rosa-rote Brille steht für verliebt sein? Inwiefern passt das zusammen? 

Ich glaube, da war was anderes gemeint - ich würde es vielleicht auch als "Wohlfühl-Blase" bezeichnen, die sofortige Empörung bei den "rosaroten Brillen" auslöst, wenn kritischere Töne im Forum ankommen.

[Ro****]

vor 25 Minuten, schrieb BP139:

Ich glaube, da war was anderes gemeint - ich würde es vielleicht auch als "Wohlfühl-Blase" bezeichnen, die sofortige Empörung bei den "rosaroten Brillen" auslöst, wenn kritischere Töne im Forum ankommen.

Die Wohlfühlblase löst Empörung bei den rosa-roten Brillen aus? 🤭 

[Si****]

vor 5 Stunden, schrieb Rosenrot82:

Rosa-rote Brille steht für verliebt sein? Inwiefern passt das zusammen? 

Die "rosa-rote Brille" steht eigentlich dafür, dass man aufgrund einer mehr emotionalen Involviertheit, die faktischen, realen Aspekte ignoriert.

 

[Ro****]

Gerade eben, schrieb SirTorben:

Die "rosa-rote Brille" steht eigentlich dafür, dass man aufgrund einer mehr emotionalen Involviertheit, die faktischen, realen Aspekte ignoriert.

 

Ja das passiert, wenn man von allen Seiten getriggert wird, dann kann man nicht mehr in Fakten denken.

Dankeschön 😊. 

[Si****]

vor 6 Minuten, schrieb Rosenrot82:

Ja das passiert, wenn man von allen Seiten getriggert wird, dann kann man nicht mehr in Fakten denken.

Dankeschön 😊. 

Das ist absolut nachvollziehbar. Aber ich denke @Einfach-Ich hatte damit diejenigen gemeint, die hier nur lesen wollen, was sie gerne lesen wollen, also was ihren eigenen Meinungen und Ansichten entspricht.
So hatte ich das zumindest verstanden.

bearbeitet vor 3 Stunden von SirTorben

[Ro****]

Gerade eben, schrieb SirTorben:

Das ist absolut nachvollziehbar. Aber ich denke @Einfach-Ich hatte damit diejenigen gemeint, die hier nur lesen wollen, was sie gerne lesen wollen.
So hatte ich das verstanden.

Dass @Einfach-Ichdas gemeint haben könnte, nehme ich auch an. 

[Si****]

vor 18 Minuten, schrieb Rosenrot82:

Dass @Einfach-Ichdas gemeint haben könnte, nehme ich auch an. 

Obwohl das nennt man üblicherweise "Echo Kammer" (echo chamber), wenn man also eigentlich nur sich selbst hören bzw. lesen möchte und dieses dann aber von einer Gruppe von Gleichgesinnten quasi wiederholt, verstärkt und bestätigt wird. Also kein Reflektieren der eigenen Ansichten, keine konstruktiven Kontroversen, kein Abgleich mit anderen Ansichten, sondern mehr ein Spiegeln und verstärken im eigenen Sinne unter Gleichgesinnten. Manchmal wird das auch, weniger soziologisch, als "Circle Jerk" bezeichnet (was ich jetzt aber nicht übersetzen werde).

bearbeitet vor 3 Stunden von SirTorben

[BP****]

vor einer Stunde, schrieb SirTorben:

Obwohl das nennt man üblicherweise "Echo Kammer" (echo chamber), wenn man also eigentlich nur sich selbst hören bzw. lesen möchte und dieses dann aber von einer Gruppe von Gleichgesinnten quasi wiederholt, verstärkt und bestätigt wird. Also kein Reflektieren der eigenen Ansichten, keine konstruktiven Kontroversen, kein Abgleich mit anderen Ansichten, sondern mehr ein Spiegeln und verstärken im eigenen Sinne unter Gleichgesinnten. Manchmal wird das auch, weniger soziologisch, als "Circle Jerk" bezeichnet (was ich jetzt aber nicht übersetzen werde).

Genau so hab ichs auch verstanden, was @Einfach-Ich geschrieben hatte und teile seine Meinung diesbezüglich. Ist ja heute "in",  nicht nur bei BDSMlern

Das führt dann nämlich zu den beobachteten Verhaltensweisen, unliebsame Mit-Foristen, die die Meinung der "Echo-Kammer" stören, zu blocken, Ignore-List usw., um die Sicht durch die rosa-rote Brille nicht getrübt zu bekommen.

[Si****]

vor 47 Minuten, schrieb BP139:

Das führt dann nämlich zu den beobachteten Verhaltensweisen, unliebsame Mit-Foristen, die die Meinung der "Echo-Kammer" stören, zu blocken, Ignore-List usw., um die Sicht durch die rosa-rote Brille nicht getrübt zu bekommen.

Völlig zutreffend.

Der Effekt ist ja, dass so eine Echo Kammer eigentlich einen SafeSpace brauchen würde, in dem die Gleichgesinnten unter sich sind. Sonst wird das Echo gestört und nicht ausreichend verstärkt. In einem öffentlichen Bereich wird immer jemand den Circle Jerk stören und fragen "Was macht ihr denn hier?". Die logische Konsequenz wäre eigentlich, sich einen geschlossenen, kontrollierten Raum zu schaffen, wie zum Beispiel hier einen Gruppen-Raum.

Aber das will man auch nicht wirklich, denn das Echo kann nie stark genug sein. Man hofft immer, dass die Gruppe der Gleichgesinnten Zulauf bekommt und damit das Echo stärker wird. Bestätigung von drei Usern oder von 30 Usern oder gar 300? Im Mindet der Gruppenmitglieder macht das schon einen erheblichen Unterschied und es kann eben nie genug sein. Deswegen sucht man sich keine geschlossenen Räume, sondern offene Räume und versucht diese dann zu einer Art SafeSpace für die Gleichgesinnten zu machen, indem andere, die als Störer empfundenen User, eliminiert werden. D.h. ausgegrenzt, angegriffen, vergrault, gemobbt werden ... Diese unmoralischen Handlungen werden dann oft dadurch gerechtfertigt, dass die Gruppe vorgibt in "guten Absichten" zu handeln.

Der Verlust an Vielfalt interessiert dabei nicht, denn um diese geht es in einer Echo Kammer nicht. Es geht darum die Störer zu verdrängen und das Echo möglichst ohne Ende zu verstärken.
 

bearbeitet vor 1 Stunde von SirTorben

[Zis]

Vor 3 Minuten , schrieb SirTorben:

Völlig zutreffend.

Der Effekt ist ja, dass so eine Echo Kammer eigentlich einen SafeSpace brauchen würde, in dem die Gleichgesinnten unter sich sind. Sonst wird das Echo gestört und nicht ausreichend verstärkt. In einem öffentlichen Bereich wird immer jemand den Circle Jerk stören und fragen "Was macht ihr denn hier?". Die logische Konsequenz wäre eigentlich, sich einen geschlossenen, kontrollierten Raum zu schaffen, wie zum Beispiel hier einen Gruppen-Raum.

Aber das will man auch nicht wirklich, denn das Echo kann nie stark genug sein. Man hofft immer, dass die Gruppe der Gleichgesinnten Zulauf bekommt und damit das Echo stärker wird. Bestätigung von drei Usern oder von 30 Usern oder gar 300? Im Mindet der Gruppenmitglieder macht das schon einen erheblichen Unterschied und es kann eben nie genug sein. Deswegen sucht man sich keine geschlossenen Räume, sondern offene Räume und versucht diese dann zu einer Art SafeSpace für die Gleichgesinnten zu machen, indem andere, die als Störer empfundenen User, eliminiert werden. D.h. ausgegrenzt, angegriffen, vergrault, gemobbt werden ... Diese unmoralischen Handlungen werden dann oft dadurch gerechtfertigt, dass die Gruppe annimmt in "guten Absichten" zu handeln.

Der Verlust an Vielfalt interessiert dabei nicht, denn um diese geht es in einer Echo Kammer nicht. Es geht darum die Störer zu verdrängen und das Echo möglichst ohne Ende zu verstärken.
 

Ich hab den Faden verloren... geht es noch um den Austausch über individuelle Grenzen?

[Si****]

vor 1 Minute, schrieb Zis:

 

Ich hab den Faden verloren... geht es noch um den Austausch über individuelle Grenzen?

Durchaus, je nachdem wie Du dich in solch einem Kontext definierst, falls überhaupt, könnte dies auch bestimmen, was Du individuell als "störend" empfindest.
 

[Zis]

In welchem Kontext bzgl. dieses Themas?

[Si****]

 

vor 1 Minute, schrieb Zis:

In welchem Kontext bzgl. dieses Themas?

Wie ich es beschrieben hatte.

Es gibt ja eine universelle Antwort auf Deine ursprüngliche Frage:

"Schau in die Regeln dieser Plattform, die sagen doch klar, was ok ist und was nicht und sind für alle gleich."

Aber anscheinend reicht das nicht, weil man auch die Individuelle Sicht berücksichtigen möchte, was völlig ok ist. Da spielt dann vielleicht das hinein, was ich beschrieben hatte.

[Zis]

Es scheint eine negativ Beschreibung zu sein, dass man sich über dieses Thema in einem Forum austauscht. Ich wollte ja gerade verschiedene Meinung einholen.

[Si****]

vor 3 Minuten, schrieb Zis:

Es scheint eine negativ Beschreibung zu sein, dass man sich über dieses Thema in einem Forum austauscht. Ich wollte ja gerade verschiedene Meinung einholen.

Wunderbar und auch ich habe dem entsprochen und hier meine Meinung ausgedrückt.

[Zis]

Und wann ist bei dir der Punkt erreicht, an dem du meldest und siehst du einen Unterschied bei der Betrachtung von dom und sub?

[Si****]

.

bearbeitet vor 37 Minuten von SirTorben

[Si****]

vor 33 Minuten, schrieb Zis:

Und wann ist bei dir der Punkt erreicht, an dem du meldest und siehst du einen Unterschied bei der Betrachtung von dom und sub?

Ich sehe da keinen Dom/Sub-Unterschied. Ich denke nicht dass Melden eine Verhaltensänderung bewirkt, insofern gibt es da auch keinen Punkt. Im Übrigen glaube ich an Karma.
 

[Zis]

Vor 3 Minuten , schrieb SirTorben:

Ich sehe da keinen Dom/Sub-Unterschied. Ich denke nicht dass Melden eine Verhaltensänderung bewirkt, insofern gibt es da auch keinen Punkt. Im Übrigen glaube ich an Karma.
 

Karma im Sinne von jemand zeigt sich respektlos und herablassend, dass er später im Leben negative Auswirkungen deswegen erleben wird?

[Si****]

Gerade eben, schrieb Zis:

Karma im Sinne von jemand zeigt sich respektlos und herablassend, dass er später im Leben negative Auswirkungen deswegen erleben wird?

Schon umfassender, also im positiven, wie auch im negativen Sinne.

[Zis]

Ah verstehe. Das muss ein beruhigender Glaube sein. Good for you!

[Ta****]

Karma ist reine Illusion, um die Wahrheit und Härte des Lebens erträglicher und gerechter zu empfinden. Hilft's einem, ist's legitim. Andererseits ist es dann schwerer über sich hinaus zu wachsen.