Dom als Verbrecher

[Semuros]

vor 38 Minuten, schrieb User01name:

 

Jap wir reden komplett aneinander vorbei. Ich komme gerade garnicht mit wie eu darauf jetzt kommst. Das ist doch mal ein völlig anderes Thema

Du wirst gemerkt haben, dass ein bestimmter gesellschaftlicher Wind weht. Mein Rat: Aussortieren schon allein aus dem Grund des Selbstschutzes. Wer dir nicht vertraut, dem kannst auch du nicht vertrauen, denn wer weis was diese Person bereits aus angedachtem "Selbstschutz" so plant. Entweder es ist ein gewisses gesellschaftliches Grundvertrauen da oder nicht. "Herstellen" lässt es sich nicht mal eben. Darüber hinaus gibt es leider auch genug Leute, die als Rächer der Enterbten so manch einen unsinnigen Plan hegen. Sei nicht naiv. Mach' einfach direkt einen großen Bogen um die Leute.

[S_****]

Vor 3 Stunden, schrieb Aberration:

Welcher Vertrauensvorschuss? 😂 Mein es gar nicht böse, aber das klingt, als bekäme man den als Dom grundsätzlich. Das ist jedoch eine ziemliche Ausnahme.

Sobald man sich ins Machtgefälle begibt, MUSS sub dem Dom Vertrauen. Und dieser Vorschuss an vertrauen kann ausgenutzt werden. Ohne Vertrauen kein BDSM. Sub (egal welchen Geschlechts) macht sich dem Dom gegenüber angreifbar. Gerade wenn die Dom Person körperlich überlegen ist, ist es nur der gute Wille dieser Dom person, der zwischen einer Szene und einer verge.waltigung steht. Da ist skepsis schon angebracht.....

[Ro****]

vor 10 Minuten, schrieb Semuros:

Es gibt sowas wie Grundvertrauen. Wenn du einer Person bereits von Anfang unterstellen musst "Der ist ein Verbrecher, der will mir bestimmt was antun", weshalb spricht man so Jemanden überhaupt an? Ich denke auch du verstehst schlicht nicht, was TE meint.

Bei Internetbegegnungen von Grundvertrauen zu sprechen ist schon enorm.....

Vielleicht sollte der TE lieber mal in sein Profil schreiben, was er nicht sucht. Das würde für alle suchenden, devoten Frauen es einfacher machen, hier ihre Zeit nicht zu verschwenden.

 

[Semuros]

vor 8 Minuten, schrieb Rosenrot82:

Bei Internetbegegnungen von Grundvertrauen zu sprechen ist schon enorm.....

Vielleicht sollte der TE lieber mal in sein Profil schreiben, was er nicht sucht. Das würde für alle suchenden, devoten Frauen es einfacher machen, hier ihre Zeit nicht zu verschwenden.

 

Du solltest vielleicht mal googeln was "Grundvertrauen" bedeutet. Ich gehe bei einer Frau ja zum Glück auch nicht davon aus, dass wenn sie mich kennenlernen will, es nur mit der Absicht geschieht mich dann beim ersten Moment abzustechen und mein Haus leer zu räumen. 

Nur weil man im Internet ggf. vorsichtigER sein sollte, heißt das nicht, dass man gut damit beraten ist in jeder Person gleich einen Verbrecher zu sehen.

[S_****]

Vor 3 Minuten , schrieb Semuros:

Du solltest vielleicht mal googeln was "Grundvertrauen" bedeutet. Ich gehe bei einer Frau ja zum Glück auch nicht davon aus, dass wenn sie mich kennenlernen will, es nur mit der Absicht geschieht mich dann beim ersten Moment abzustechen und mein Haus leer zu räumen. 

Nur weil man im Internet ggf. vorsichtigER sein sollte, heißt das nicht, dass man gut damit beraten ist in jeder Person gleich einen Verbrecher zu sehen.

Nicht gleich einen Verbrecher sehen, aber die Möglichkeit stets in Betracht ziehen.

[Ro****]

Gerade eben, schrieb Semuros:

Du solltest vielleicht mal googeln was "Grundvertrauen" bedeutet. Ich gehe bei einer Frau ja zum Glück auch nicht davon aus, dass wenn sie mich kennenlernen will, es nur mit der Absicht geschieht mich dann beim ersten Moment abzustechen und mein Haus leer zu räumen. 

Nur weil man im Internet ggf. vorsichtigER sein sollte, heißt das nicht, dass man gut damit beraten ist in jeder Person gleich einen Verbrecher zu sehen.

Vielleicht kennst du diese Welt einfach nicht wirklich gut, denn sonst würdest du so nicht sprechen. 

Und übrigens ist am Dom sich hier zu beweisen und Ängste auszuräumen. 

[Semuros]

vor 2 Minuten, schrieb S_Rose:

 

Nicht gleich einen Verbrecher sehen, aber die Möglichkeit stets in Betracht ziehen.

Korinthen. Faktisch kommt es auf's Selbe raus. Mach das, wenn es dir Spaß bereitet. Vielleicht sollte ich dann auch häufiger mal Frauen als Verbrecher generalisieren und schauen, wie weit es mit der Gleichberechtigung und "Generalisierung ist böse" bestellt ist.

[S_****]

Vor 8 Minuten , schrieb Semuros:

Korinthen. Faktisch kommt es auf's Selbe raus. Mach das, wenn es dir Spaß bereitet. Vielleicht sollte ich dann auch häufiger mal Frauen als Verbrecher generalisieren und schauen, wie weit es mit der Gleichberechtigung und "Generalisierung ist böse" bestellt ist.

🤣 Frauen sind keine Heiligen, aber die Wahrscheinlichkeit, dass eine Frau dich ins Krankenhaus prügelt, dich Vaginal oder anal verge.waltigt oder dich einfach killt, ist halt statistisch gesehen schon ziemlich gering..... Man sollte also realistisch bleiben als Frau

[Semuros]

vor 4 Minuten, schrieb Rosenrot82:

Vielleicht kennst du diese Welt einfach nicht wirklich gut, denn sonst würdest du so nicht sprechen. 

Und übrigens ist am Dom sich hier zu beweisen und Ängste auszuräumen. 

Ich glaube dein persönliches Einzelschicksal ist hier vermutlich eher entscheidend, als was ich erlebt habe oder nicht, was letztlich auch irrelevant sein dürfte. Immerhin argumentierst du ja dafür JEDEN Mann pro forma als Verbrecher anzusehen, EGAL ob Angebracht oder nicht. 

Es gibt Leute, denen kann man sich nicht beweisen, denn wie du es ja nun eindringlich beweist. Der Versuch es doch zu tun wird immer nur in vergeudeter Zeit und Nerven münden. Das zu zeigen war wiederum Alles, worauf es mir ankam. Also in diesem Sinne.

[Semuros]

Gerade eben, schrieb S_Rose:

 

🤣 Frauen sind keine Heiligen, aber die Wahrscheinlichkeit, dass eine Frau dich ins Krankenhaus prügelt, dich Vaginal oder anal verge.waltigt oder dich einfach killt, ist halt statistisch gesehen schon ziemlich gering..... Man sollte also realistisch bleiben als Frau

So funktioniert nur eben Kriminalität nicht. Nicht ganz off-topic in diesem Fall: Die FahrerIN des Fluchtfahrzeuges des 6-fach Mörders von Stade war eben eine Frau. Selbst wenn man also deiner Logik allein folgt: Wer weis, was Frau mir ins Getränk tut oder an welche Komplizen sie meine Daten weitergibt?

Erneut, auch um meinen Punkt weiter oben nochmal zu betonen: Bestimmten Leuten kann man es ab einem bestimmten Punkt nicht mehr Recht machen. Es bleibt nur festzuhalten: Agree to disagree. 

Angenehmen Tag noch.

[Aberration]

Vor 37 Minuten , schrieb S_Rose:

Sobald man sich ins Machtgefälle begibt, MUSS sub dem Dom Vertrauen. Und dieser Vorschuss an vertrauen kann ausgenutzt werden. Ohne Vertrauen kein BDSM. Sub (egal welchen Geschlechts) macht sich dem Dom gegenüber angreifbar. Gerade wenn die Dom Person körperlich überlegen ist, ist es nur der gute Wille dieser Dom person, der zwischen einer Szene und einer verge.waltigung steht. Da ist skepsis schon angebracht.....

Ich differenziere hier aber ganz klar zwischen Vertrauen beim Ausleben von BDSM und dem Misstrauen (nicht mit Vorsicht gleichzusetzen) bei einem ersten Kennenlernen. Das sind für mich zwei unterschiedliche Dinge. Vertrauen ist natürlich Grundvoraussetzung, um BDSM überhaupt miteinander (er)leben zu können und muss erstmal entstehen, anlassloses Misstrauen gepaart mit Vorverurteilungen ist während eines ersten Kennenlernes jedoch ein anderes Paar Schuhe aus meiner Sicht und ein erfahrungsbasiertes Vorurteil, das dem Gegenüber nicht zwingend gerecht wird. Dies ist jedoch häufig der Fall in Erstkontakten zu manchen Subs, die ihre schlechten Erlebnisse (teilweise nachvollziehbar) auf wirklich jeden anderen Dom hier projizieren.

@@Rosenrot82: nbsp;Nein, ist es nicht. Beweisen kann er es vorab eh nie komplett. Gibt er jedoch nie einen Anlass zu Zweifeln an seinen Werten und Intentionen, sollte das irgendwann reichen. Dies kann natürlich auf Herz und Nieren geprüft werden, aber einen "Beweis" werden erst Taten liefern, die zuvor gar nicht möglich sind.

[Ro****]

vor 7 Minuten, schrieb Semuros:

Ich glaube dein persönliches Einzelschicksal ist hier vermutlich eher entscheidend, als was ich erlebt habe oder nicht, was letztlich auch irrelevant sein dürfte. Immerhin argumentierst du ja dafür JEDEN Mann pro forma als Verbrecher anzusehen, EGAL ob Angebracht oder nicht. 

Es gibt Leute, denen kann man sich nicht beweisen, denn wie du es ja nun eindringlich beweist. Der Versuch es doch zu tun wird immer nur in vergeudeter Zeit und Nerven münden. Das zu zeigen war wiederum Alles, worauf es mir ankam. Also in diesem Sinne.

Was du dir hier für Sachverhalte aus den Fingern saugst, ist schon Oskar reif.

Mein Leben kennst du Null. Hör auf zu fantasieren. 

Man könnte ja fast meinen dein Ego wäre angekratzt, weil Frauen sich selbst schützen.

 

bearbeitet vor 1 Stunde von Rosenrot82

[S_****]

Vor 3 Minuten , schrieb Semuros:

So funktioniert nur eben Kriminalität nicht. Nicht ganz off-topic in diesem Fall: Die FahrerIN des Fluchtfahrzeuges des 6-fach Mörders von Stade war eben eine Frau. Selbst wenn man also deiner Logik allein folgt: Wer weis, was Frau mir ins Getränk tut oder an welche Komplizen sie meine Daten weitergibt?

Erneut, auch um meinen Punkt weiter oben nochmal zu betonen: Bestimmten Leuten kann man es ab einem bestimmten Punkt nicht mehr Recht machen. Es bleibt nur festzuhalten: Agree to disagree. 

Angenehmen Tag noch.

Oh, schön. Eine Frau, die BETEILIGT war. Da hat sie doch sicherlich auch geschossen. Ist ja das selbe, hm? Bellt da ein getroffener Hund? Awwww

[S_****]

Vor 4 Minuten , schrieb Semuros:

So funktioniert nur eben Kriminalität nicht. Nicht ganz off-topic in diesem Fall: Die FahrerIN des Fluchtfahrzeuges des 6-fach Mörders von Stade war eben eine Frau. Selbst wenn man also deiner Logik allein folgt: Wer weis, was Frau mir ins Getränk tut oder an welche Komplizen sie meine Daten weitergibt?

Erneut, auch um meinen Punkt weiter oben nochmal zu betonen: Bestimmten Leuten kann man es ab einem bestimmten Punkt nicht mehr Recht machen. Es bleibt nur festzuhalten: Agree to disagree. 

Angenehmen Tag noch.

Ach Maus, ich glaube, du bist ein Hetero cis Mann, kann das sein? Das würde eine Menge erklären

[Ro****]

Wenn Dom nicht in der Lage ist von Anfang an, auf sub einzugehen - wie soll sie sich ihm denn dann ausliefern? 

@Aberration

Und ich sehe ihn hier in der Pflicht. Das kannst du gerne anders sehen. Aber ich verstehe die Frauen sehr gut, erstmal vom schlimmsten möglichen Szenario auszugehen. 

Es weißt übrigens auch auf gewisse sexuelle Präferenzen hin, nur nebenbei bemerkt. 

[Aberration]

Vor 17 Minuten , schrieb Rosenrot82:

Wenn Dom nicht in der Lage ist von Anfang an, auf sub einzugehen - wie soll sie sich ihm denn dann ausliefern? 

@Aberration

Und ich sehe ihn hier in der Pflicht. Das kannst du gerne anders sehen. Aber ich verstehe die Frauen sehr gut, erstmal vom schlimmsten möglichen Szenario auszugehen. 

Es weißt übrigens auch auf gewisse sexuelle Präferenzen hin, nur nebenbei bemerkt. 

Dann einigen wir uns gerne aufs uneinig sein. Ich erwarte auch keinen Beweis von Sub, dass sie nicht gestört oder gefährlich ist. Ich vertraue da meinem Bauchgefühl und gibt sie mir keine gegenteiligen Anhaltspunkte, misstraue ich ihr auch nicht grundlos nur aufgrund bestimmter schlechter Erfahrungen, die ich in der Vergangenheit gemacht habe.

Deinen letzten Satz verstehe ich inhaltlich nicht, aber ich könnte auch einfach auf dem Schlauch stehen.

[Ta****]

Ich kenne viele Male-Doms und Femme-Subs - das Szenario aus dem EP habe ich nie erlebt oder gehört. Falls irgendjemand mir gegenüber nicht normale Vorsicht gegenüber Unbekannt, sondern Paranoia zeigen würde, würde ich den Kontakt abbrechen, aber mir nicht groß Kopf machen. Passierte mir das mehr als einmal, würde ich in die Selbstreflexion gehen.

[Aberration]

Vor 1 Stunde, schrieb S_Rose:

Ach Maus, ich glaube, du bist ein Hetero cis Mann, kann das sein? Das würde eine Menge erklären

Ganz schwieriger Kommentar, der deinen Standpunkt schwach erscheinen lässt. Verlange keine Reflexion von anderen, wenn du diese Personen auf diese Art ansprichst und ebenfalls mit Vorurteilen um dich schmeißt. Unangenehm, sowas überhaupt ansprechen zu müssen.

[Vi****]

Um mal auf den Ausgangspost zurückzukommen...

Für mich liest sich das nach grundsätzlich unterschiedlichen Erwartungen sowie fehlender Reife und Erfahrung, und das nicht nur auf BDSM bezogen.

Für diese Art zu leben braucht es eine gewisse emotionale Reife. Vor allem muss man in der Lage sein, die eigenen Bedürfnisse zu reflektieren, klar zu benennen und sie sich auch selbst einzugestehen.

Auch der Dom trägt in meinen Augen Verantwortung. Bestimmte Ebenen sollten erst dann etabliert werden, wenn beide ihre Bedürfnisse klar benennen können und bereit sind, diese mit Vertrauen und offener Kommunikation gemeinsam wachsen zu lassen.

Da scheint es ja bereits auf einer grundlegenden Ebene nicht zu harmonieren. Ich muss ehrlich zugeben, dass ich immer wieder Doms erlebe, die sich gezielt eine möglichst junge Sub Anfang 20 oder eine Anfängerin suchen und sich dann wundern, dass ein fortgeschrittenes D/s nicht funktioniert.

Woher soll das auch kommen, wenn es an Lebenserfahrung oder dem entsprechenden Erfahrungsschatz fehlt?

So oder so: Wenn Dinge nicht passen, sind Schuldzuweisungen weder sinnvoll noch zielführend. Es bringt nichts, der Sub pauschal schlechtes Verhalten zu unterstellen oder sich an Anprangerungen aufzureiben. Das ist ein Teufelskreis und zeugt für mich nicht unbedingt von Verantwortung oder Reife.

Wie immer handelt es sich dabei lediglich um meine persönliche Sichtweise. Jeder darf selbstverständlich eine andere haben. BDSM ist bunt und genau das macht es aus. Es wäre schade, wenn wir alle gleich wären.