Schaden überspitzte Begriffe dem Renommee von BDSM?

[SM-Art-5-GG]

Doktorarbeiten werden weit überschätzt. KI macht das dich in Teilen fürs Erste auch 😊: 

 

VORSICHT KI 

Anfrage zu "Bedeutung von Begriffen wie Sklave, Erniedrigung oder Hörigkeit für die gesellschaftliche Anerkennung von BDSM"

 

Die Begriffe „Sklave“, „Erniedrigung“ und „Hörigkeit“ sind zentrale, aber oft missverstandene Elemente innerhalb der BDSM-Szene, die eine ambivalente Rolle für die gesellschaftliche Anerkennung spielen. Sie dienen in der Praxis als rituelle Symbole für vertraglich vereinbarte Rollenspiele, erzeugen jedoch nach außen hin häufig Stigmatisierung, da sie mit realer Gewalt und Ausbeutung assoziiert werden. 

 

Bedeutung der Begriffe im BDSM-Kontext (Intern)

Hörigkeit/Sklave (Submissivität): Dies bezeichnet eine (oft zeitlich begrenzte) Unterordnung, bei der ein Partner (Sub/Bottom) die Kontrolle bewusst an einen anderen (Dom/Top) abgibt. Es geht um Vertrauen und die freiwillige Reduktion von Selbstbestimmung, nicht um tatsächliche Unfreiheit.

Erniedrigung: Wird als psychische Intensivierung genutzt, um Scham abzubauen, Spannungen zu lösen oder emotionale Grenzerfahrungen zu machen.

Symbolik: Das „Sklaven-Halsband“ oder „Branding“ dient als Kennzeichnung des Konsenses und der Rollenverteilung, vergleichbar mit einem Ehering als Zeichen der Verbindlichkeit. 

 

Auswirkungen auf die gesellschaftliche Anerkennung (Extern)

Stigmatisierung durch Missverständnisse: Kritiker, insbesondere aus feministischen oder konservativen Kreisen, assoziieren diese Begriffe fälschlicherweise mit realer Gewalt, Kriminalität oder Unterdrückung.

Herausforderung der Normalisierung: Die Verwendung von Begriffen, die historisch mit Menschenrechtsverletzungen belastet sind (Sklaverei), erschwert die öffentliche Akzeptanz von BDSM als einvernehmliche (consensual) Sexualität.

Empowerment vs. Demütigung: Innerhalb der Szene werden diese Praktiken oft als Form der Selbstentdeckung und des Empowerments erlebt, da die Unterwerfung selbstgewählt ist. 

 

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Begriffe Sklave, Hörigkeit und Erniedrigung innerhalb der BDSM-Szene rituelle Werkzeuge des Konsenses sind, nach außen hin aber die Anerkennung hemmen, weil sie die notwendige Abgrenzung zu realer Gewalt für Außenstehende schwer erkennbar machen. " 

 

MADE BY GOOGLE KI 

KI kann Spuren von Wissen und Erkenntnissen enthalten; bei KI Allergien bitte schnell weiter scrollen 

 

Kein Problem für diejenigen, denen gesellschaftliche Akzeptanz von BDSM egal ist. 👌😊

Für alle Anderen vermutlich schon. 😊👌

bearbeitet Februar 21 von SM-Art-5-GG

[Arasjal]

Vor 2 Stunden, schrieb Igel:

Für mich sind Überlegungen darüber, ob irgendwelche Begriffe inflationär gebraucht werden, müßig.

Zunächst einmal, weil das große schwarze Buch noch nicht erschienen ist (⇒ wer legt denn fest, was ein Begriff wirklich bedeutet?) Da will sich doch nicht jemand die Deutungshoheit untern Nagel reißen?

Zum anderen ist Sprache NIE exakt festgelegt, das geht gar nicht, denn die Entwicklung einer Sprache ist ständig im Fluss.

🦔  zieht sich hier wieder zurück.

Das mit dem großen schwarzen Buch kannst du so doch nicht schreiben.. für einige ist das ein bestimmtes.. es dient quasi als ihre Bibel und es wird immer daraus zitiert… für einige ist dies wichtig um sich über andere zu erheben. Klar kann das jeder Clown googlen oder lesen.. aber dann ist man was besseres. Nebenbei wer will einem Menschen das Vergnügen nehmen frustriert zu sein sich an reformierten und nicht mehr gefragten Romanfantasien ab zu arbeiten. Ach am Ende bin ich froh wirklich Erfahrungen zu sammeln und diese weiter zu geben . Anstatt am Ende hier aus Moby dick zu zitieren.

[Al****]

Wenn Menschen schon normale Sätze nicht richtig lesen können und hier über Begriffe diskutiert wird.... 

Beispiel aus meinem Profil. 

Wenn du schon ne Anrede nutzen willst nutz die richtige... 

Frei zitiert... 

Nun wurde mir in ner pn unterstellt sowas geht gar nicht! 

Man kann nicht verlangen gleich mit Titel angesprochen zu werden! 

 🤔 Da steht wenn du es schon verwenden musst nimm die richtige....

Schon interessant oder? 

 

Dann wurde an anderer Stelle auch über Begriffe diskutiert und warum welcher gewählt wird... 

Zum einen PERSÖNLICHE Vorliebe/Einstellung 

Zum anderen weil es hier ein *Lexikon* gibt und man davon ausgehen könnte das jeder diese Begriffe so versteht und nutzt... Warum wäre sonst die Arbeit ins Lexikon und die vorlieben/rollen geflossen.... 🤔 

 

Der Mensch braucht seine Begriffe damit man versteht was der andere sagt... 

Wenn ich sage gib mir ne Banane dann erhalte ich ein Obst, sehr süß in ner gelben Hülle... 

Das ist allgemein gültig auf der ganzen Welt. 

Wenn ich jetzt aber einem anderen Objekt das Wort Banane zuordne kann mich keiner mehr verstehen... 

bearbeitet Februar 21 von Alexiel_Mistress

[Gelöschter Benutzer]

Vor 5 Minuten , schrieb Alexiel_Mistress:

Wenn Menschen schon normale Sätze nicht richtig lesen können und hier über Begriffe diskutiert werden.... 

Beispiel aus meinem Profil. 

Wenn du schon ne Anrede nutzen willst nutz die richtige... 

Frei zitiert... 

Nun würde mir in ner pn unterstellt sowas geht gar nicht! 

Man kann nicht verlangen gleich mit Titel angesprochen zu werden! 

 🤔 Da steht wenn du es schon verwenden musst nimm die richtige....

Schon interessant oder? 

 

Dann wurde an anderer Stelle auch über Begriffe diskutiert und warum welcher gewählt wird... 

Zum einen PERSÖNLICHE Vorliebe/Einstellung 

Zum anderen weil es hier ein *Lexikon* gibt und man davon ausgehen könnte das jeder diese Begriffe so versteht und nutzt... Warum wäre sonst die Arbeit ins Lexikon und die vorlieben/rollen geflossen.... 🤔 

 

Der Mensch braucht seine Begriffe damit man versteht was der andere sagt... 

Wenn ich sage gib mir ne Banane dann erhalte ich ein Obst, sehr süß in ner gelben Hülle... 

Das ist allgemein gültig auf der ganzen Welt. 

Wenn ich jetzt aber einem anderen Objekt das Wort Banane zuordne kann mich keiner mehr verstehen... 

Selbst die Minions wissen was Banana ist 😅😂. Hast aber recht. Wenn man z.B. Konsens schreibt. Dann meint man auch Konsens und wenn dann ein anderer Versucht diesen Begriff um zu definieren. In dem er auch Zwang, überreden oder druck als Konsens bezeichnet. Dann hört es halt einfach auf.

[Si****]

vor 22 Minuten, schrieb Arasjal:

Anstatt am Ende hier aus Moby dick zu zitieren.

😂

[Gelöschter Benutzer]

Vor 23 Minuten , schrieb Arasjal:

Das mit dem großen schwarzen Buch kannst du so doch nicht schreiben.. für einige ist das ein bestimmtes.. es dient quasi als ihre Bibel und es wird immer daraus zitiert… für einige ist dies wichtig um sich über andere zu erheben. Klar kann das jeder Clown googlen oder lesen.. aber dann ist man was besseres. Nebenbei wer will einem Menschen das Vergnügen nehmen frustriert zu sein sich an reformierten und nicht mehr gefragten Romanfantasien ab zu arbeiten. Ach am Ende bin ich froh wirklich Erfahrungen zu sammeln und diese weiter zu geben . Anstatt am Ende hier aus Moby dick zu zitieren.

Oder aus der Geschichte der O zu zitieren als erklär Bär. Tatsächliche Erfahrungen sind mit nichts aufzuwiegen.

[Si****]

Ist wie in jedem anderen Bereich. 

Es gibt Meister, die sind Meister, weil sie über Erfahrung UND Wissen verfügen.

Und es gibt andere, die vielleicht auch Erfahrung haben, aber eben nicht das Wissen und daher Geselle sind, aber nicht Meister.

[Si****]

vor einer Stunde, schrieb DreamGirlYuki:

Tatsächliche Erfahrungen sind mit nichts aufzuwiegen.

Vor allem, wenn sie einem mittels Fremdbehauptungen, Statistiken oder Wissenschaften abgesprochen werden.

[Gelöschter Benutzer]

Vor 3 Minuten , schrieb Silky:

Vor allem, wenn sie einem mittels Fremdbehauptungen, Statistiken oder Wissenschaften abgesprochen werden.

Kommt so ein bisschen drauf an. Eigene Erfahrungen sind ja erst mal subjektiv. Wissenschaft ist objektiv. Also im allgemeinen. Fremdbehauptungen finde ich da schon eher problematischer. Da diese ja auch subjektiv sind.

[Si****]

vor 27 Minuten, schrieb DreamGirlYuki:

Kommt so ein bisschen drauf an. Eigene Erfahrungen sind ja erst mal subjektiv. Wissenschaft ist objektiv.

Okay, im Allgemeinen betrachtet ja.

Aber ich selber berichte hauptsächlich von meinen Erfahrungen und aus meiner Perspektive. 

Wenn der Dom z.B. bei einem Thema/Begriff nach meiner Meinung fragt, dann aber mit wissenschaftlichen Publikationen dagegen argumentiert, ... wie soll ich mich dabei noch ernstgenommen fühlen?

[Gelöschter Benutzer]

Vor 19 Minuten , schrieb Silky:

Okay, im Allgemeinen betrachtet ja.

Aber ich selber berichte hauptsächlich von meinen Erfahrungen und aus meiner Perspektive. 

Wenn der Dom z.B. bei einem Thema/Begriff nach meiner Meinung fragt, dann aber mit wissenschaftlichen Publikationen dagegen argumentiert, ... wie soll ich mich dabei noch ernstgenommen fühlen?

Ich würde mich damit nicht weniger ernst genommen vorkommen. Im Gegenteil. Er argumentiert sachlich. Nimmt den gegenüber ja ernst. Ansonsten würde er ja nicht sachlich bleiben. Erst wenn mein subjektives empfinden damit nicht erweitert werden soll sondern untergraben. Dann würde ich mich nicht ernst genommen fühlen.

[Gelöschter Benutzer]

Vor 20 Minuten , schrieb Silky:

Okay, im Allgemeinen betrachtet ja.

Aber ich selber berichte hauptsächlich von meinen Erfahrungen und aus meiner Perspektive. 

Wenn der Dom z.B. bei einem Thema/Begriff nach meiner Meinung fragt, dann aber mit wissenschaftlichen Publikationen dagegen argumentiert, ... wie soll ich mich dabei noch ernstgenommen fühlen?

Geht es dir vielleicht darum, was ich am Ende beschrieben habe?

[Si****]

vor 15 Minuten, schrieb DreamGirlYuki:

 

Geht es dir vielleicht darum, was ich am Ende beschrieben habe?

Mir geht's darum, dass ich das so erlebt habe

vor 38 Minuten, schrieb Silky:

Wenn der Dom z.B. bei einem Thema/Begriff nach meiner Meinung fragt, dann aber mit wissenschaftlichen Publikationen dagegen argumentiert, ... wie soll ich mich dabei noch ernstgenommen fühlen?

... und ich seither sehr allergisch darauf reagiere.

[Al****]

Verstehe ich das richtig @Silky

 

Du sagst aua

Dom sagt laut Studien kann das gar nicht weh tun

👀 Wenn ja *Schild mit allen beleidigungen und Flüche die ich kenne*

Wenn nein dann sorry las sich für mich genau so 👀 

[Ro****]

vor einer Stunde, schrieb Silky:

Okay, im Allgemeinen betrachtet ja.

Aber ich selber berichte hauptsächlich von meinen Erfahrungen und aus meiner Perspektive. 

Wenn der Dom z.B. bei einem Thema/Begriff nach meiner Meinung fragt, dann aber mit wissenschaftlichen Publikationen dagegen argumentiert, ... wie soll ich mich dabei noch ernstgenommen fühlen?

Hört sich schrecklich an. Ich kenne auch so Menschen aus meiner Vergangenheit,  die gibt es aber schon lange nicht mehr in meinem Leben.

Man kann Gefühle und das persönliche Erleben eines Menschen nicht weg argumentieren. Ein sehr ekliges Verhalten. 

Ich kann dich gut verstehen.

bearbeitet Februar 21 von Rosenrot82

[Gelöschter Benutzer]

Vor 49 Minuten , schrieb Silky:

... und ich seither sehr allergisch darauf reagiere.

Jetzt verstehe ich

[Si****]

Liebe @Alexiel_Mistress so dramatisch nun doch nicht, nicht während den Sessions oder direkt auf die bezogen. 

Aber von ihm, und mittlerweile auch durch den TE, habe ich gelernt, dass Theoretiker nicht in meine Welt passen. 

[Ha****]

Am 21.2.2026 at 08:08, schrieb SM-Art-5-GG:

In Teilen der  - zumindest "virtuellen" - BDSM-Szene kursieren einige (wenige?) Begriffe, die bei wort-wörtlicher Betrachtung aus der Zeit gefallen scheinen. 

- Sklav*in

- Erniedrigung/Degradierung 

- inflationärer Gebrauch von Fetisch, z.B. als Reaktionsfetischist (doppelt peinlich auf Seite namens "FETISCH " u.a..

 

Dazu ein paar exemplarische  Fragen: 

1. Warum ist dies so? 

2. Wieso tendieren manche BDSMler*innen offenbar zu teilweise "martialischen" Übertreibungen? 

3. Führt dies dazu, dass es BDSM schwerer fällt gesellschaftliche Akzeptanz zu erlangen? Oder braucht BDSM dies gar nicht, wie kürzlich eine Userin schrieb? 

4.. Sind dies vielleicht nur Randphänome/Ausreißer, denen man nicht so viel Aufmerksamkeit schenken sollte? 

5. Oder ist es vielleicht doch wichtig klar zu definieren/formulieren, auch um zumindest eine eindeutige Kommunikation innerhalb der Szene zu ermöglichen? 

Weitere, ergänzende Aspekte gerne dazu. 

Wo werden Begriffe inflationär gebraucht? Ist mir noch nicht aufgefallen hier. 
 
In Ich sehe nicht das sie aus der Zeit gefallen sind.

Das Forum heisst ja Fetisch, nur welcher Fetisch genau werm wichtig ist kann man doch nur in Erfahrung bringen durch virtuellen und realen Austausch. 
 

Wer wo was zu martialischen Übertreibungen neigt ist wohl subjektive Wahrnehmung. 
 

Suchst nach dem Durchschnitt BDSM? Oder wo genau ist das Problem für dich? 
 

Welches Renommee hat BDSM denn überhaupt? 🤔
 

 

bearbeitet Februar 22 von Hazmebien

[Br****]

vor 26 Minuten, schrieb Hazmebien:

Welches Renommee hat BDSM denn überhaupt? 🤔

Eine Sub ist immer 3-Loch benutzbar. 

[SM-Art-5-GG]

vor einer Stunde, schrieb Hazmebien:

Wo werden Begriffe inflationär gebraucht? Ist mir noch nicht aufgefallen hier. 

Der relativ gut definierte Fetisch- Begriff (vgl. unten) wird hier, auch vom Betreiber der Plattform, in mannigfaltigen Formen gebraucht. Knaller ist der sog. Reaktionsfetischist, den es bei genauerer Betrachtung im Wechselspiel der Sexualität in nahezu jeder Vanilla-Beziehung gibt. 

Daher sind bereits des öfteren die Begriffe Fetisch, Kink und Vorlieben sowie Neigung in muterem Wechselspiel im selben Thread verwendet worden.  Das ist schlicht und einfach sinnlos. 

"Sexueller Fetischismus ist die übersteigerte Zuneigung zu einzelnen Körperteilen, Körpereigenheiten, Kleidungsstücken, Utensilien, Materialien oder Situationen, bei der ein Gegenstand, der sogenannte Fetisch, als Stimulus der sexuellen Erregung und Befriedigung dient.

Der erotische Fetischismus erwächst aus der Aufmerksamkeit, die einem bestimmten, vom Individuum lustvoll aufgeladenen Gegenstand zugestanden wird. (...)"

aus: Wikipedia 

bearbeitet Februar 22 von SM-Art-5-GG

[Av****]

vor 1 Stunde, schrieb Bratty_Lo:

Eine Sub ist immer 3-Loch benutzbar. 

Sagt wer🤷🏼‍♀️

[Le****]

vor einer Stunde, schrieb SM-Art-5-GG:

Der relativ gut definierte Fetisch- Begriff (vgl. unten) wird hier, auch vom Betreiber der Plattform, in mannigfaltigen Formen gebraucht. Knaller ist der sog. Reaktionsfetischist, den es bei genauerer Betrachtung im Wechselspiel der Sexualität in nahezu jeder Vanilla-Beziehung gibt. 

Daher sind bereits des öfteren die Begriffe Fetisch, Kink und Vorlieben sowie Neigung in muterem Wechselspiel im selben Thread verwendet worden.  Das ist schlicht und einfach sinnlos. 

"Sexueller Fetischismus ist die übersteigerte Zuneigung zu einzelnen Körperteilen, Körpereigenheiten, Kleidungsstücken, Utensilien, Materialien oder Situationen, bei der ein Gegenstand, der sogenannte Fetisch, als Stimulus der sexuellen Erregung und Befriedigung dient.

Der erotische Fetischismus erwächst aus der Aufmerksamkeit, die einem bestimmten, vom Individuum lustvoll aufgeladenen Gegenstand zugestanden wird. (...)"

aus: Wikipedia 

Du unterstellst dem Reaktionsfetischisten einen zwingenden Zusammenhang zum sexuellen Fetisch. Dies muss nicht gegeben sein, nur weil "Fetischist" im Wort auftaucht.

Siehe z.B. "Abendbrot" (bezeichnet eine Mahlzeit, kein Brot), "Maulwurf" (bedeutet ursprünglich "Erdwerfer"), "Windhund" (hat nichts mit Wind zu tun), "Handschuh" (ist gar kein Schuh).

Tatsächlich aber ist der Begriff recht gut gewählt:
Für einen Reaktionsfetischisten bringt eine bestimmte oder allgemein die Reaktion des Gegenübers Befriedigung. Somit ist es kein Fetisch im klassischen Sinne, da es sich nicht um eine Sache handelt. Von den Mechanismen her funktioniert es aber sehr ähnlich, auch bis hin zu dem Punkt, dass sich die Befriedigung auf die Reaktion allein beschränken kann, und das Gegenüber nur noch austauschbares Medium ist.
Somit ist der "Reaktionsfetischist" eine Ableitung des klassischen sexuellen Fetischisten, der die Menge der möglichen Fetische erweitert. Anzumerken wäre noch, dass der sexuelle Fetisch bereits eine Ableitung des religiösen Fetischs ist, somit ist die Verwendung des Fetischs im sexuellen Bereich bereits gegen die "relativ gute" ursprüngliche Definition.

Dass "Fetisch" im Umgangssprachlichen schon lange anders verwendet wird, als es die strenge Definition vorsieht, weiß Wikipedia übrigens auch. Auch anzumerken ist, dass oben genanntes Zitat vom Wikipedia-Artikel zum "sexuellen Fetisch" stammt, also gar keine Allgemeingültigkeit für den Begriff des Fetischs beansprucht, sondern diesen bereits stark einschränkt.


 

bearbeitet Februar 22 von Leondriel
Überflüssiges "ist" entfernt

[Br****]

vor 34 Minuten, schrieb Avalanche23:

Sagt wer🤷🏼‍♀️

Meine Nachrichten. 

Natürlich war das ein Spaß. 😉 Ist mir doch egal, was die Leute von bdsm denken. 

Neutral reicht mir schon. Ob sie das eher als "krank" betrachten würden, hinge meines Erachtens nicht - oder maximal sehr geringfügig mit den im bdsm verwendeten Begriffen zusammen. Da gibt es auch bei den Vanillas so einige, wo sich mit die Haare sträuben und "tabulos", "Junge Früchtchen" und dergleichen hat sicher nicht bdsm erschaffen. Auch der Begriff "Sexsklave" geht im Grunde genommen über bdsm hinaus auch in die Vanilla Welt. 🤷‍♀️

[Av****]

Mir ist es grundsätzlich egal ob und wer sich hier mit einem Fetisch schmückt. Ich muss auch nicht jeden Fetisch verstehen. Allerdings Versuche ich immer noch die Grenze zwischen 

Neigung, Kink und Fetisch zu ergründen. Weil irgendwie alle das gleiche meinen und trotzdem nicht das selbe tun.🫣🤔🤷🏼‍♀️

Aber ich Urteile auch nicht, jeder soll so leben, lieben, lachen, glücklich werden wie er/sie/es mag. 

Ganz nach meinem Motto:

LET THEM 

und

Solange es niemanden Schadet, tu was du willst.

[Te****]

Warum sollte es wichtig sein, ob es bei anderen Menschen, mit denen man nicht aktiv ist, Neigung, Fetisch oder Vorliebe ist und wie sie es bezeichnen?

Man kann es sich ja auch urteilsfrei einfach anhören. Wenn man etwas über diese Menschen erfahren will, ist Zusammenhang und Intension wichtiger als "Fachbegriffe" und man kann ja auch wohlwollend nachfragen.

Ich stimme @SM-Art-5-GG also zu, dass BDSM auch ohne "Fachbegriffe" und ohne "Definitionen" oder gar "Definitionsstreitigkeiten" geht. Vor allem entfällt dann auch die Chance, dass einige sich dank "Deutungshoheit" über andere stellen.

Außerdem geht diese Definitionsreiterei am eigentlich interessanten Thema (also nicht dieses Thema, sondern das Thema Mensch und wie er tickt) vorbei.

bearbeitet Februar 22 von Teaspoon