Der Konsens ..liegt dieser vor ?

[Ro****]

vor 1 Minute, schrieb SM-Art-5-GG:

Nee, aber gute Idee: 

 

"Der Begriff Themenablenkung (oft auch als „Red Herring“ oder „Derailing“ bezeichnet) beschreibt eine rhetorische Taktik, bei der man vom eigentlichen Kernpunkt einer Diskussion abweicht, um unangenehmen Fragen auszuweichen oder die Aufmerksamkeit auf ein Nebenthema zu lenken.

Hier sind die gängigsten Formen und wie man darauf reagieren kann:

Gängige Formen der Themenablenking

Whataboutism: Anstatt auf Kritik einzugehen, weist man auf ein anderes (oft unbeteiligtes) Problem hin („Aber was ist mit...?“).

Ad hominem: Man greift die Person an, die das Argument vorbringt, anstatt das Argument selbst zu entkräften.

Nebelkerzen (Red Herring): Es wird ein völlig neues, emotional aufgeladenes Thema eingeführt, um die ursprüngliche Debatte im Sande verlaufen zu lassen.

Strohmann-Argument: Man verzerrt die Position des Gegners so stark, dass sie leicht zu widerlegen ist, und bekämpft dann diese Karikatur statt der eigentlichen Aussage.

Wie man damit umgeht

Erkennen und Benennen: Den Versuch der Ablenkung ruhig ansprechen („Das ist ein interessanter Punkt, aber er gehört nicht zum aktuellen Thema“).

Zurückführen: Konsequent auf die Ausgangsfrage bestehen („Lassen Sie uns erst Punkt A abschließen, bevor wir über B sprechen“).

Nicht rechtfertigen: Wenn die Ablenkung ein Vorwurf ist, sollte man vermeiden, sich sofort zu verteidigen, da man sonst genau in die Falle tappt und das Thema wechselt.'

Made by Google KI 

Mein Tag ist hiermit gerettet🤓.

[Br****]

vor 5 Minuten, schrieb Arasjal:

Moral ist für viele Menschen erst dann wichtig wenn sie sich unmittelbar auf sich selbst auswirkt….

Das stimmt wohl. 😂

[Kr****]

1-4. Konsens nicht gesichert: Als Top würde nachfragen. Als Bottom würde ich erwarten, dass so etwas vorab geklärt wird. Ich mag keine Überraschungen.

5. Konsens ebenfalls nicht gesichert: allein schon unterschiedliche Safewords wäre mir zu unsicher als Veranstaltungskonzept. Trotzdem besser als bei 1-4 weil das Veranstaltungskonzept den Beteiligten vorher (hoffentlich) klarer war.
6. Konsens auf jeden Fall nicht gesichert. Ist natürlich die Frage, wie Mandy und Andreas ihre Beziehung führen und ob Ausleihen o.Ä. zum Kink gehört. Für Promiskuitive Menschen mag das toll sein, für mich als Demi eher befremdlich.
Als Top würde ich erst einmal ins Gespräch einsteigen und nach Konsens fragen. Als Bottom würde ich erwarten, dass das passiert oder meine Wünsche kommunizieren.

[St****]

Vor 3 Stunden, schrieb Toy4her:

Vielleicht liegt es schlicht daran, dass der Inhalt meiner Äußerungen und Standpunkte mir mehr bedeuten als irgendeine wie auch immer geartete Form von Beliebtheit?

Ich spreche Problem offen und deutlich an und setze mich für andere ein. Das kann man jetzt kritisieren, belächeln oder verachten. Das muss jeder für sich entscheiden.

Damit hast du erkannt: dass du deine Meinung äußerst, ist dir wichtiger als deine Beliebtheit, d.h. was die anderen Menschen um dich herum von deinem Einsatz halten.

Gibt einen Hinweis auf deine Motivation, also für (oder an) wen du deine Beträge tatsächlich schreibst.

Ist es nicht komisch, wenn man sogar von derjenigen Personengruppe Kritik bekommt, für die man sich eigentlich einsetzt? Wie kann das denn kommen, dass die den gut gemeinten Einsatz nicht zu schätzen wissen?

[Arasjal]

Vor 7 Minuten , schrieb SM-Art-5-GG:

Nee, aber gute Idee: 

 

"Der Begriff Themenablenkung (oft auch als „Red Herring“ oder „Derailing“ bezeichnet) beschreibt eine rhetorische Taktik, bei der man vom eigentlichen Kernpunkt einer Diskussion abweicht, um unangenehmen Fragen auszuweichen oder die Aufmerksamkeit auf ein Nebenthema zu lenken.

Hier sind die gängigsten Formen und wie man darauf reagieren kann:

Gängige Formen der Themenablenking

Whataboutism: Anstatt auf Kritik einzugehen, weist man auf ein anderes (oft unbeteiligtes) Problem hin („Aber was ist mit...?“).

Ad hominem: Man greift die Person an, die das Argument vorbringt, anstatt das Argument selbst zu entkräften.

Nebelkerzen (Red Herring): Es wird ein völlig neues, emotional aufgeladenes Thema eingeführt, um die ursprüngliche Debatte im Sande verlaufen zu lassen.

Strohmann-Argument: Man verzerrt die Position des Gegners so stark, dass sie leicht zu widerlegen ist, und bekämpft dann diese Karikatur statt der eigentlichen Aussage.

Wie man damit umgeht

Erkennen und Benennen: Den Versuch der Ablenkung ruhig ansprechen („Das ist ein interessanter Punkt, aber er gehört nicht zum aktuellen Thema“).

Zurückführen: Konsequent auf die Ausgangsfrage bestehen („Lassen Sie uns erst Punkt A abschließen, bevor wir über B sprechen“).

Nicht rechtfertigen: Wenn die Ablenkung ein Vorwurf ist, sollte man vermeiden, sich sofort zu verteidigen, da man sonst genau in die Falle tappt und das Thema wechselt.'

Made by Google KI 

Kann es sein das wenn ich jemandem whataboutism vorwerfe das diese versucht das Thema zu verschieben?

[SM-Art-5-GG]

Interessant wäre ja mal zu wissen, was der TE von der "Qualität" der Antworten auf seine relativ simple, wenngleich etwas unspezifisch gestellte Frage jetzt so hält. 🤔

[Br****]

vor 8 Minuten, schrieb SM-Art-5-GG:

Nebelkerzen (Red Herring)

Und wieder ein neues Wort, das ich nicht kenne! 👍😂 Da gibt es noch einiges zu lernen...☝

[SM-Art-5-GG]

I

vor 4 Minuten, schrieb Krypticon:

1-4. Konsens nicht gesichert: Als Top würde nachfragen. Als Bottom würde ich erwarten, dass so etwas vorab geklärt wird. Ich mag keine Überraschungen.

5. Konsens ebenfalls nicht gesichert: allein schon unterschiedliche Safewords wäre mir zu unsicher als Veranstaltungskonzept. Trotzdem besser als bei 1-4 weil das Veranstaltungskonzept den Beteiligten vorher (hoffentlich) klarer war.
6. Konsens auf jeden Fall nicht gesichert. Ist natürlich die Frage, wie Mandy und Andreas ihre Beziehung führen und ob Ausleihen o.Ä. zum Kink gehört. Für Promiskuitive Menschen mag das toll sein, für mich als Demi eher befremdlich.
Als Top würde ich erst einmal ins Gespräch einsteigen und nach Konsens fragen. Als Bottom würde ich erwarten, dass das passiert oder meine Wünsche kommunizieren.

Super. Danke 👍

[Gelöschter Benutzer]

vor 16 Minuten, schrieb Stormwindt:

Ist es nicht komisch, wenn man sogar von derjenigen Personengruppe Kritik bekommt, für die man sich eigentlich einsetzt? Wie kann das denn kommen, dass die den gut gemeinten Einsatz nicht zu schätzen wissen?

Die Frage solltest du wohl eher an die besagte Personengruppe stellen.

[Arasjal]

Das Thema ist zu unspezifisch… Absprachen der Parteien fehlen etc wie soll man daraus her leiten ob es Konsens ist oder nicht….harry hält auf einer Autobahnraststätte… Uschi muss pippi . ( Konsens?)

[Br****]

Warten wir mal auf @Einfach-Ich. Mich persönlich interessiert schon, wie es mit Mandy nun weitergeht und was sie als nächstes erwartet...🤭 Vielleicht kommt Uwe noch hinzu und der hat ganz perverse Ideen. Dazu noch ne Gummiklatsche in der Hand, die Mandy noch gar nicht kennt...

[Ro****]

vor 1 Minute, schrieb kleiner_phönix:

 

Ähm kann mir noch mal jemand erklären, was 24/7 ist??😇

Ich frag mal KI , die weiß das😂.

[Arasjal]

Vor 2 Minuten , schrieb kleiner_phönix:

Ähm kann mir noch mal jemand erklären, was 24/7 ist??😇

Warte auf den TE

[kleiner_phönix]

Vor 2 Minuten , schrieb Rosenrot82:

Ich frag mal KI , die weiß das😂.

Oh ja KI weiß alles und hat immer recht!!😜

[Br****]

vor 1 Minute, schrieb Arasjal:

Warte auf den TE

Ja, der kann es am besten erklären. 

[Gelöschter Benutzer]

vor 2 Minuten, schrieb Bratty_Lo:

Warten wir mal auf @Einfach-Ich. Mich persönlich interessiert schon, wie es mit Mandy nun weitergeht und was sie als nächstes erwartet...🤭 Vielleicht kommt Uwe noch hinzu und der hat ganz perverse Ideen. Dazu noch ne Gummiklatsche in der Hand, die Mandy noch gar nicht kennt...

Die Fortsetzung findest du in BDSM-Phantasien und Sexgeschichten oder im Kopfkino deines Vertrauens. 

[Br****]

Gerade eben, schrieb Arasjal:

ich persönlich halte mich lieber an Suchmaschinen etc wie an irgendwelche Fantasien etc

Hmm? Ich lasse KI immer geile bdsm Geschichten schreiben^^

[kleiner_phönix]

Vor 5 Minuten , schrieb Rosenrot82:

Ob KI nicht auch Mansplaining betreibt, so hinten rum, quer durchs Schlüsselloch? 😇

Ist KI eigentlich männlich?

[Arasjal]

Vor 2 Minuten , schrieb Bratty_Lo:

Hmm? Ich lasse KI immer geile bdsm Geschichten schreiben^^

Ich lasse sie mir lieber ausführlich erzählen. Und am liebsten von Menschen die solches als wirklich einzige warheit darstellen..

[Ro****]

Gerade eben, schrieb kleiner_phönix:

 

Ist KI eigentlich männlich?

Vielleicht ist das des Rätselslösung!

[Arasjal]

Vor 1 Minute , schrieb kleiner_phönix:

Ist KI eigentlich männlich?

Weder K noch I

[Br****]

Man kann bei KI auch eine betörende  Frauenstimme einstellen. 

Created by men. 

[Arasjal]

Vor 4 Minuten , schrieb Bratty_Lo:

Man kann bei KI auch eine betörende  Frauenstimme einstellen. 

Created by men. 

Eine Ki funktioniert indem sie errechnet welche Antwort am wahrscheinlichsten auf ein Thema passt. Wenn du zb fragst welche Farbe hat eine Tomate und Milliarden von Usern rot geschrieben haben..verwendet Ki diese Antwort. Also Quasi Menschliches Schwarmwissen. Sicher noch nicht perfekt und bietet viele Gefahren.

[Ta****]

Vor 14 Minuten , schrieb Arasjal:

Eine Ki funktioniert indem sie errechnet welche Antwort am wahrscheinlichsten auf ein Thema passt. Wenn du zb fragst welche Farbe hat eine Tomate und Milliarden von Usern rot geschrieben haben..verwendet Ki diese Antwort. Also Quasi Menschliches Schwarmwissen. Sicher noch nicht perfekt und bietet viele Gefahren.

Und plagiiert zig Künstler, Schriftsteller und.a., die natürlich nichts dafür bekommen.
Bin keine Anwenderin; ich kann kritisch lesen, mir Wissen aneignen und schreiben.
Das Beste, was ich von KI mitbekommen habe, sind Kochrezepte mit Kerosin oder für Schokokuchen, in denen plötzlich ein Brathähnchen auftaucht.

[Ei****]

Moin,

Im Zuge eurer Diskussion ist mir aufgefallen, dass meine Fragestellung falsch ist.
Statt Beispielen wäre es besser gewesen:

Was deckt bei euch der Konsens im Rahmen von SSC ab.
Und wo besteht der Unterschied für Euch zum Metakonsens.
Sorry, .