Es stellt sich zunächst die grundlegende Frage, ob ein vermeintliches Fehlverhalten überhaupt der handelnden Person anzulasten ist. Maßgeblich ist hierbei, ob die zugrunde liegende Aufgabe beziehungsweise Regel eindeutig, unmissverständlich und vollständig kommuniziert wurde – oder ob lediglich Weiterlesen… implizite Erwartungen vorausgesetzt wurden.

Daraus folgt zwingend, dass die verantwortliche dominante Instanz zunächst eine selbstkritische Prüfung vorzunehmen hat: Inwiefern ist das Fehlverhalten auf eine unzureichende Instruktion oder mangelnde Klarheit der eigenen Vorgaben zurückzuführen? Erst nach dieser internen Klärung ist eine Bewertung des Verhaltens der untergeordneten Person sachgerecht.

Im Anschluss erfolgt eine differenzierte Einordnung des Fehlverhaltens. Dabei ist dessen Gewicht im Verhältnis zur Gesamtheit der einzuhaltenden Regeln sowie zur bisherigen Regelkonformität zu bewerten.

Erst auf Grundlage dieser strukturierten Analyse kann eine angemessene Konsequenz bestimmt werden.

Vor diesem Hintergrund besteht kein Anlass für ein schlechtes Gewissen, sofern die Regeln im Vorfeld klar definiert und kommuniziert wurden und die gewählte Maßnahme in einem angemessenen Verhältnis zur Schwere des Fehlverhaltens steht.