Mollig bis dick

[Bratty_Lo]

vor 11 Minuten, schrieb Candala:

Was wurde denn aus deiner Sicht interpretiert? @Bratty_Lo

@Candala na dass die Aussage, er würde es nicht wie die üblichen Feeder machen, nicht stimmt... Seine Erklärung, was er damit meint. 

Aber gut, will da auch nicht drauf rumreiten, an einzelnen Wörtern oder Formulierungen. Für mich kam es so an. 

[Ca****]

Vor 9 Minuten , schrieb FETMOD-UYEN:

Sorry, wuste nicht, dass man gleich so empfindlich reagiert.

Wenn etwas mehrfach behauptet wird, obwohl der Betreffende mehrmals gesagt hat, dass es anders ist, ist es für mich leider ein "unter die Nase reiben". Das ist kein böses Wort und auch kein Schimpfwort.

Und ja, dadurch, dass immer wieder das Gleiche von ihm behauptet wird, wurde er sprichwörtlich "in eine Ecke getrieben bzw. gestellt".

Ich hätte auch sagen können, "man hält es ihm immer wieder vor".

Das ändert aber nichts an der Tatsache.

Es ist keineswegs eine Empfindlichkeit aber ein zweierlei Maß und keine Neutralität und auch die Behauptung etwas sei mehrfach geschehen nicht wahr. Niemand wurde in eine Ecke getrieben in der man sich nicht schon selbst gestellt hat. Diese Diskussion ist bereits vor einiger Zeit bereits falsch abgebogen.

[FE****]

Gerade eben, schrieb Candala:

und auch die Behauptung etwas sei mehrfach geschehen nicht wahr.

Schau mal selbst im Thema, wie oft genannt wurde, was ein Feeder ist.

Der User hat sich nicht ohne Grund mehrfach gerechtfertigt, obwohl es gar nicht sein sollte, dass sich jemand überhaupt rechtfertigen müsste.

 

Falsch abgebogen ist es dort, wo man ihm als Einzelperson nicht glauben wollte/will, weil Feeder ja laut Statistik so sind und nicht anders.

Eine vorgefertigte Meinung hat auch nichts mit Neutralität zu tun.

Das ist allgemein gemeint und nicht auf dich oder wen anders bezogen.

[Ca****]

@Bratty_Lo Letztlich ist er es selbst der mit der Erwartungshaltung anderen entgegentritt dass hinter dem Begriff ein bestimmtes Extrem assoziiert wird (von dem er sich distanzieren möchte), was hier in den Köpfen mitunter noch nicht mal da war. Bei mir zumindest nicht. Aus Angst vor Wertung und bisherigen Erfahrungen. Damit wird eher alles Gesagte und Gefragte als Wertung interpretiert und nicht andersherum. Wäre er fein mit sich, wäre er fein mit sich. Mir ist das zu mühsam, sich wegen einem gestrigen Hinweis auf eine Definition sinnfrei im Kreis zu drehen.

[Ca****]

Vor 29 Minuten , schrieb FETMOD-UYEN:

Schau mal selbst im Thema, wie oft genannt wurde, was ein Feeder ist.

Der User hat sich nicht ohne Grund mehrfach gerechtfertigt, obwohl es gar nicht sein sollte, dass sich jemand überhaupt rechtfertigen müsste.

 

Falsch abgebogen ist es dort, wo man ihm als Einzelperson nicht glauben wollte/will, weil Feeder ja laut Statistik so sind und nicht anders.

Eine vorgefertigte Meinung hat auch nichts mit Neutralität zu tun.

Das ist allgemein gemeint und nicht auf dich oder wen anders bezogen.

Uyen er rechtfertigt sich weil er nicht fein mit seinem eigenen Thema ist.

[FE****]

vor 6 Minuten, schrieb Candala:

Uyen er rechtfertigt sich weil er nicht fein mit seinem eigenen Thema ist.

In dem Punkt stimme ich dir zu. Wer fein mit sich ist, würde sich eher nicht rechtfertigen.

[Bratty_Lo]

Mag sein. Ich bin mit meiner Neigung auch nicht immer "fein".

Eher ist sie einfach da...

Und die Rechtfertigung kommt dadurch, dass man Akzeptanz sucht. Eben, vielleicht ist sie bei einem selbst noch nicht da. 

Es ausleben zu wollen, sich zu erklären und aus Unverständnis zu stoßen, macht es dann nicht leichter. 

Dennoch muss man auch lernen, dass es nicht jeder verstehen muss! Nur Aussagen akzeptieren und ich gehe immer erstmal von einer Korrektheit aus, wie sie getätigt werden, sollte man. Und nicht dann immer weiter diese infrage stellen... Irgendwann ist es eher weniger hilfreich. 

Hinter einer Rechtfertigung steckt nicht immer etwas Negatives der Person, so meine ich...

[Ca****]

Vor 37 Minuten , schrieb Bratty_Lo:

Mag sein. Ich bin mit meiner Neigung auch nicht immer "fein".

Eher ist sie einfach da...

Und die Rechtfertigung kommt dadurch, dass man Akzeptanz sucht. Eben, vielleicht ist sie bei einem selbst noch nicht da. 

Es ausleben zu wollen, sich zu erklären und aus Unverständnis zu stoßen, macht es dann nicht leichter. 

Dennoch muss man auch lernen, dass es nicht jeder verstehen muss! Nur Aussagen akzeptieren und ich gehe immer erstmal von einer Korrektheit aus, wie sie getätigt werden, sollte man. Und nicht dann immer weiter diese infrage stellen... Irgendwann ist es eher weniger hilfreich. 

Hinter einer Rechtfertigung steckt nicht immer etwas Negatives der Person, so meine ich...

Das hätte durchaus ein interessantes Thema werden können, weil eben genau das Verstehen Spaß machen kann, auch wenn es nicht erforderlich sein muss. Es geht dabei nicht um gut heißen oder nicht gut heißen, als was es ja schnell interpretiert wird und bei manchem Thema auch Sinn machen würde. Eher was die Freude daran bringt, vielleicht auch was dahinter steht und wo es uns selbst auch begegnet. Wo Konsens dazu eigtl anfängt: Sich darüber unterhalten zu können, ist etwas anderes als sich zu rechtfertigen (zu müssen). Aber dazu kommt es eben leider nicht, wenn eine Frage per se als Angriff aufgefasst wird oder die Ablehnung des gefüttert werden wollens als Ablehnung seiner selbst auffasst. Das macht ja keinen zu einem besseren oder schlechteren Menschen und ich bin mir sehr sicher, dass keiner der Beteiligten dies für ihn im Sinn hatte.

[towel]

@Candala-

 

mal ganz ab von dem thema-

auch ich lebe und dies ganz bewusst, wenn n partner, respektive DOM  hab, im metakonsens!  das iss nich per se was schlechtes!

[Ca****]

@towel Was meinst du liebe Towel? Ich kann dir nicht folgen

[towel]

vor 1 Minute, schrieb Candala:

@towel Was meinst du liebe Towel? Ich kann dir nicht folgen

nich jeder von uns will im konsens leben oder auf augenhöhe...24/7 als mein bespiel nu- da redest einmal zu beginn und dann entscheidest dich! 

[Ca****]

Vor 10 Minuten , schrieb towel:

nich jeder von uns will im konsens leben oder auf augenhöhe...24/7 als mein bespiel nu- da redest einmal zu beginn und dann entscheidest dich! 

Nee es ging da um einen anderen Aspekt von Konsens. Angenommen ich möchte dich füttern weil es mein Kink ist und ich dich rund mag, dann wäre „hey Towel hast du nicht auch Lust auf Karottenkuchen, ich würd einen für uns backen weil du den doch gern hast“ eben keine Transparenz, weil es nicht meine wirkliche Intention vermittelt. Oder dass ich immer das Kochen übernehme, weil ich damit steuern kann, was du zu dir nimmst verpacke in „ja ich liebe es halt in der Küche zu stehen“. Nur weil es sich um Lebensmittel und normale Bedürfnisse eines Menschens geht; bedarf es ja nicht weniger Transparenz und Konsens, wenn man eigtl einen Feederkink ausleben möchte. Egal ob dies nun an einer 50, 80, 120 oder 300kg Person passiert.

[eber]

Mir ist das Aussehen ziemlich egal. Auch sehr dicke Frauen haben ein Recht auf guten Sex. 

[Ca****]

Vor 2 Stunden, schrieb eber:

Mir ist das Aussehen ziemlich egal. Auch sehr dicke Frauen haben ein Recht auf guten Sex. 

Wie meinst du diese Aussage?

[FE****]

vor 8 Stunden, schrieb eber:

Mir ist das Aussehen ziemlich egal. Auch sehr dicke Frauen haben ein Recht auf guten Sex. 

Unabhängig davon, wie eine Person beschaffen ist, mal eine  Info allgemein.

Es gibt kein Recht auf Sex.

Es gibt ein Recht auf Leben, Unversehrtheit des Körpers u.v.m.

Aber Sex ist kein Grundrecht. Denn davon, keinen Sex zu haben, ist noch niemand gestorben. (Lassen wir mal bitte die Leute, die aus Kummer, weil kein Sex haben können, Suizid begangen haben könnten bitte aussen vor)

Was es gibt, das ist: Ein Recht auf die eigene Sexualität, also Neigung und so. (Solange es niemanden schadet oder ein Gesetz gebrochen wird)

Sex haben zu wollen, ist ein WUNSCH, kein Recht. Denn RECHTE sind EINKLAGBAR, Wünsche nicht.

[towel]

vor 7 Stunden, schrieb eber:

Mir ist das Aussehen ziemlich egal. Auch sehr dicke Frauen haben ein Recht auf guten Sex. 

sorry, aber- diese äusserung iss derart wertend, da wird mir schlecht!

[Ca****]

Vor 2 Stunden, schrieb FETMOD-UYEN:

Unabhängig davon, wie eine Person beschaffen ist, mal eine  Info allgemein.

Es gibt kein Recht auf Sex.

Es gibt ein Recht auf Leben, Unversehrtheit des Körpers u.v.m.

Aber Sex ist kein Grundrecht. Denn davon, keinen Sex zu haben, ist noch niemand gestorben. (Lassen wir mal bitte die Leute, die aus Kummer, weil kein Sex Suizid begangen haben könnten bitte aussen vor)

Was es gibt, das ist: Ein Recht auf die eigene Sexualität, also Neigung und so. (Solange es niemanden schadet oder ein Gesetz gebrochen wird)

Sex haben zu wollen, ist ein WUNSCH, kein Recht. Denn RECHTE sind EINKLAGBAR, Wünsche nicht.

Nicht nur das. Es beinhaltet ja auch die schwierige Annahme/Wertung, dass Menschen mit Gewicht es weniger wert wären, gewasauchimmer zu werden.

Das schlimme ist, er wollte vermutlich was positives sagen, aber es zeigt wie schwierig der Umgang damit ist und welch krassen Unterschied gemacht werden, Menschen zu sehen. Gut gemeint aber nicht gut gemacht.

[Ca****]

Mich erinnert das gerade an ein Retreat, das ich u.a. mit Freunden über Silvester an der Nordsee verbracht habe und bei dem am Neujahrstag Eisbaden auf dem Programm stand. Nicht nur, dass ich mitten im Winter keine Lust hatte, mich einer Rasur zu unterziehen, hat mich meine Scham davon abgehalten; vor allen daran teilzunehmen. Zum Glück gab es eine frische Op, die als Ausrede dafür hinhalten konnte. Eine Teilnehmerin, die vermutlich locker das doppelte auf die Waage gebracht hat, war mit mehr Selbstbewusstsein und Lassdieleuteredenvibe ausgestattet und schneller nackig als ich 👀 konnte. Tief beeindruckt, hab ich ihr später meine Anerkennung aussprechen wollen, wie mutig ich das doch fand, dass sie es schafft sich so zu zeigen. Erst später hab ich bemerkt, was für ein Volltrottel ich doch in dem Moment war.