Unkritische Verwendung von "Sklav*in"

[thejollyjoker]

Halli Hallo,

ich hoffe ich bin in der richtigen Kategorie gelandet. Ich würde mich gern mit Leuten über die unkritische Verwendung des Begriffs "Sklave/Sklavin" in der BDSM-Szene austauschen. Ich muss ehrlich sagen, dass es mich ganz schön schockiert hat, als ich auf der App gelandet bin, wie normal dieser Begriff ist. Lange bevor ich auf diese App gestoßen bin, hatte ich Kontakt mit einer Stammtisch-Gruppe, die vorwiegend aus PoC (people of color) bestand und die sich in großen Teilen der BDSM-Szene nicht willkommen gefühlt hat u. a. aufgrund der unkritischen Verwendung dieses Begriffs, der ein riesiges jahrhundertelanges menschliches Verbrechen beschreibt und von dessen gesellschaftlichen Überresten weiße Menschen noch heute profitieren bzw PoC unterdrückt werden. Irgendwie bin ich davon ausgegangen, dass solches Wissen, dass die Verwendung dieses Begriffs etwas unsensibel sein könnte, grade in der jungen Generation bereits weiter vorgedrungen sein könnte. Hier auf der App zumindest sieht es allerdings nicht danach aus...

Ich selbst habe einige Fantasien und Kinks, die wahrscheinlich im BDSM unter den Begriff "Sklaventum" fallen würden, aber es fühlt sich für mich persönlich unfassbar unsensibel, falsch an, dass so zu nennen. In meinem Kopf sind so viele schreckliche Geschichten damit verbunden. Selbst wenn man Slaverei nicht nur auf den Kolonialismus bezieht, besser wirds dadurch ja auch nicht. Der Begriff ist für mich so aufgeladen mit Leid, Ungerechtigkeit, generationalem Schmerz und Trauma und Unterdrückung - dass möchte doch ich nicht in meinem Schlafzimmer haben?

Habt ihr euch jemals Gedanken über die Verwendung dieses Begriffs gemacht? Könntet ihr euch vorstellen, andere Begriffe zu verwenden stattdessen und habt ihr Ideen für alternative Wörter und Beschreibungen?

[FE****]

vor 4 Minuten, schrieb thejollyjoker:

ich hoffe ich bin in der richtigen Kategorie gelandet.

Danke für deine interessante Frage.

Ich habe das Thema in das Unterforum BDSM verlegt.

 

LG Uyen

Kinky-Community

[Te****]

Das ist ein wirklich interessantes Thema.

Im Prinzip kann man sich im BDSM bezeichnen, wie es einen kickt. Die einen verwenden einen Begriff, andere einen anderen. Die Diskussion darum, ob es z.B. einen Unterschied zwischen Sub und Sklave gibt, wird regelmäßig geführt und ist doch eigentlich obsolet, weil BDSM eben nichts mit echter Sklaverei zu tun hat und es deshalb "nur" ein Spiel mit einem Begriff ist, der kickt.

 

Warum kickt es? Zum einen glaube ich, dass in den Köpfen weißer Europäer die Geschichte der Sklaverei mehr als ein Märchen aus "tausend und einer Nacht" wahr genommen wird. Dieses Bild der Sklavin, die im Harem sitzt. Die Sexsklavin im alten Rom, die schöne Geliebte in Gefangenschaft... Es gab auch in Europa Sklaverei und es waren Europäer, die als weiße Herren Sklaven nach Amerika verschleppten. Aber es ist nicht so in den Köpfen, welches leid Menschenhandel mit sich bringt. Und obwohl man eigentlich weiß, dass die meisten Prostituierten durch Menschenhandel zum Sex gezwungen werden, scheuen sich viele nicht, die trotzdem zu benutzen.

 

Es ist schlicht nicht angekommen und überromantisiert. Im besten Fall versteht man es als Spiel und im übertragenen Sinn, im schlechtesten meint man es ernst.

[Mi****]

"könnt ihr euch vorstellen andere Begriffe zu verwenden"
Nö. Beschreibt es doch auf den Punkt. Und es geschieht einvernehmlich. Die Logik hinkt für mich genauso, wie wenn jemand sägte er benütze das Wort "Messer" nicht, weil damit mal Leute ermordet wurden.

Und warum fühlen sich - u.a. schwarze - Menschen von der BDSM-Szene ausgeschlossen, weil der Begriff Sklave verwendet wird? Das ist weder begrenzt auf deren Ethnie noch die Zeit des Kolonialismus. Sklaven gab es bei den Römern, egal welcher Hautfarbe und auch schon lange vor den Römern. Also eher jahrtausendelang.

Ich finde es irgendwie anmaßend sich das als PoC "zu eigen" machen zu wollen, "nur" wegen des Kolonialismus. Der umfasst eher einen sehr kleinen Teil der Sklaverei in der Menschheitsgeschichte. Sowohl zeitlich als auch zahlenmäßig. Fällt für mich unter virtue signaling und Opfermentalität...
Das war weder gut noch schön und ein Verbrechen an diversen Völkern, da brauchen wir nicht diskutieren. Dennoch ist und war niemand im modernen Deutschland davon betroffen. Wenn überhaupt (möglicherweise) die Urgroßeltern?

Kurzum sei gesagt: erlaubt ist, was gefällt. Wenn es diversen Leuten nicht gefällt Sklave genannt zu werden, weil sie persönlich damit xy verbinden, dann sei es so. Genauso gibt es Subs, die nicht als Sissy/Schlampe/Schwuchtel angesprochen werden wollen. Oder Tops die keine Herr/in, Master/Mistress sein wollen. Solange das respektiert wird und keiner gegen seinen Willen zu etwas gezwungen wird, sind das für mich Nebelkerzen.

[Gelöschter Benutzer]

Wenn der Begriff für dich eine solche Auswirkung hat, dann musst du ihn natürlich nicht benutzen. Wenn er für andere Menschen gut im Rahmen von BDSM funktioniert, dann sollen sie ihn benutzen. Wenn sich jemand von so einem Begriff getriggert fühlt sollte das vorher kommuniziert werden oder sich informiert werden, was bei der jeweiligen Veranstaltung zu sehen und hören sein wird. Jemandem einen Begriff komplett abzusprechen, weil er im ursprünglichen Sinn ein schlimmes Ereignis beschreibt halte ich für Unsinn. BDSM ist ja das spielhafte ausleben von Fantasien über in der Realität schlimmen Handlungen. Erniedrigung, Strafe durch Schläge, Zwang, Unterwerfung, Schmerz, etc. Das alles zu umschreiben weil die Worte ja in der Realität schlimme Dinge beschreiben verbessert dabei nichts.

Ich habe allgemein ein Problem damit, wie viel wert auf einzelne Begriffe gelegt wird und nur überlegt ob es ok ist diese zu verwenden oder nicht statt auf Kontext zu achten und über die eigentlichen Sachverhalte hinter den Begriffen zu reden.

[BD****]

Dann dürfte sissyfication oder bimbofication dixh ja auch ganz schön kicken.
Solange die Person selbst so bezeichnet werden MÖCHTE, ist doch alles chilling.
Sklaverei gibt es immer noch und gab es schon immer. Und wer hält Sklave "sein" möchte, soll das doch dürfen.
Finde es sehr problematisch, dass du den Begriff eigentlich fast nur auf poc beziehst. Sklave kann/konnte jeder werden in verschiedenen Kulturen.
LG, Sue

[Mi****]

Addendum: es gibt auch durchaus Fetische wie Race Play, wo man auch beim Wort angesprochen werden will, das nicht genannt werden darf ;) auch Uniformfetische orientieren sich oftmals an militärischer Richtung, die nicht selten von Naziästhetik - NICHT (unbedingt) Symbolik - geprägt ist. Bedeutet nicht, dass man diese Gräueltaten gut heißt. Selbiges gilt für auspeitschen. Heißt nicht, dass man das als Strafe wie in UAE gutheißt o.ä.
BDSM und das "normale" Leben und politische Einstellungen sind dann doch meist zwei paar Stiefel.

[BD****]

Übrigens:
Wie nennt man es, wenn man Menschen aufgrund ihrer Hautfarbe, Herkunft oder ethnischen Zugehörigkeit spezifische Dinge vorschreiben oder verbieten möchte?
Rassismus.
Das ist ein ganz schlimmes Problem dieser cultural appropriation Bewegung.... Sie verstehen einfach nicht, dass niemand etwas für sich gepachtet hat.
"Sklave" sein ist nichts, was ausschließlich mit poc zu tun hat. Sklaverei gab es schon immer sowohl unter Völkern einer Hautfarbe oder ethinie, als auch zwischen anderen. Es gab weiße Sklaven, schwarze Sklaven, es gab eigentlich im Laufe der Geschichte in jeder Volksgruppe Sklaverei. Die hat niemand für sich gepachtet.
.
Wenn es dich persönlich triggert, ist das so. Ich mag es zB aufgrund einer Vorgeschichte nicht, als "schlampe" bezeichnet zu werden 🤷.
Und würde mich selbst auch nicht als Sklavin Sehen, sondern als sub, wenn ich diese Rolle einnehmen möchte. Du kannst dich bezeichnen, wie du willst. Das ist das schöne an Freiheit. Die Freiheit, etwas zu dürfen ist aber gleichzeitig die Freiheit, ertragen zu müssen, dass andere etwas eben anders machen. Du weißt, woher der Begriff Toleranz kommt, oder? Nicht von "bedingungslos geil finden".
Das heißt, du MUSST halt ertragen, dass andere Sachen anders machen, als du es möchtest.
.
Nur weil DU zB keine Tomaten essen möchtest, wirst du doch nicht überall, wo du einkehrst, ein pauschales Tomatenverbot fordern.
Sry, das ist albern und genauso großkotzig, wie einige Bekloppte ammis, die Pauschal nicht-japanern das Tragen von Kimono verbieten wollen oder leiten eine bestimmte Frisur zu verbieten, weil sie angeblich mit etwas in Verbindung gebracht wird und deshalb nur eine bestimmte Gruppe das tragen darf. Sry, DAS ist Diskriminierung.
LG, Sue

[FISHERMANS_FRIEND]

Wir sollten aufhören uns an Begrifflichkeiten fest zu beißen und die Dinge zu zerfleischen nur weil zum Beispiel das Wort " Sklave " auch in einem etwas anderen Konsenz zu lesen ist. Sonst verbieten oder verbrennen wir alsbald wieder Bücher,Illustrationen, und Gedichte, un denen unter anderem " Sklave der Liebe" Sklave seiner Lust oder sonstiges zu finden ist. Ich denke es gibt wirklich wichtigere Dinge um die man sich derzeit Gedanken machen sollte.
Meine Meinung ^^

[BD****]

Vor 20 Minuten , schrieb Mike7:

Addendum: es gibt auch durchaus Fetische wie Race Play, wo man auch beim Wort angesprochen werden will, das nicht genannt werden darf ;) auch Uniformfetische orientieren sich oftmals an militärischer Richtung, die nicht selten von Naziästhetik - NICHT (unbedingt) Symbolik - geprägt ist. Bedeutet nicht, dass man diese Gräueltaten gut heißt. Selbiges gilt für auspeitschen. Heißt nicht, dass man das als Strafe wie in UAE gutheißt o.ä.
BDSM und das "normale" Leben und politische Einstellungen sind dann doch meist zwei paar Stiefel.

Jepp, boss hat halt einfach Ästhetisch ziemlich hübsche Uniformen hergestellt.
Losgelöst von der Symbolik sind sie schick und respekteinflößend.
.
Heißt nicht, dass man sie deshalb beim Spaziergang im Park tragen sollte, aber im heimischen Schlafzimmer ist das was anderes....
(Die Debatten kommen auch in cosplay kreisen immer Mal wieder auf. Gibt ja eben genug Anime/Manga/games, die ein entsprechendes setting haben. Ganz heißes Thema....)
LG, Sue

[Ob****]

Mit der gleichen Logik könnte man die "unkritische Verwendung" von "***" oder "Vergewaltigung" ankreiden, weil es ja auch echte und abscheuliche Vergewaltigungen gibt (ich selbst nutze auch lieber den Begriff "*** play", um zwischen Realität und Spiel zu unterscheiden).

Ich sehe das aber nicht so streng. Es steht jedem frei, alternative Begriffe zu nutzen (oder auch nicht, wenn alle Beteiligten einverstanden sind) und ich respektiere es auch, wenn meine Spielpartnerin bestimmte Begriffe, aus welchen Gründen auch immer, nicht nutzen will. Sollte man besser "slave play" sagen, macht es das besser? Keine Ahnung, das muss jeder für sich entscheiden.

Historisch gesehen muss man aber feststellen, dass nicht jeder Schwarze automatisch Opfer des Kolonialismus/Sklavenhandels ist. Hier sollte man "Europäer" nicht alle in den selben Topf werfen, es gibt große Unterschiede beispielsweise zwischen Deutschen, Briten, Portugiesen oder Amerikanern. Deutscher Kolonialismus fand größtenteils im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert statt, als Sklavenhandel mit Afrikanern längst kein Thema mehr war. Dementsprechend gibt es in Deutschland auch keine vergleichbar großen schwarzen Communities wie in USA oder UK, die eine direkte Folge des Kolonialismus/Sklavenimport sind. Auf Deutschland bezogen hat das fast schon etwas von sogenannter "kultureller Aneignung", und ja, leider auch eine gewisse "Opfermentalität", wenn Deutsche mit afrikanischen Wurzeln sich dieses Thema zu eigen machen wollen.

[Se****]

Zum einem ist es immer die Sache zwischen zwei Personen wie sie sich gegenseitig titulieren und zum anderen denke ich sollten alle erwachsen genug sein um zu realisieren das die Begrifflichkeit von Sklave heutzutage mehr symbolischer Natur ist um eine BDSM-Beziehung zu definieren und nichts mit Kolonialismus u. Hautfarbe zu tun hat. Wenn TE mit dem Begriff Problem hat benutz ihn nicht, vergiss aber nicht tolerant zu sein anderen gegenüber, die nicht so ein übertriebenes Problem mit dem Begriff haben. Sklaverei gab es nach neuester Geschichtsforschung schon in der Steinzeit. Zum anderen kram mal deine Bibel raus und lies z.B. 2. Mose 21 das über die Rechte von Sklaven geht. Gibt noch viele andere Stellen im AT u. NT wo im hebräischen bzw. griechischem Originaltext 'Sklave' steht aber in akt. Übersetzungen 'Knecht' - In Latein ist der Begriff für Sklave u. Knecht identisch mit 'servus'

[BD****]

Vor 51 Minuten , schrieb Seanthiar:

Zum einem ist es immer die Sache zwischen zwei Personen wie sie sich gegenseitig titulieren und zum anderen denke ich sollten alle erwachsen genug sein um zu realisieren das die Begrifflichkeit von Sklave heutzutage mehr symbolischer Natur ist um eine BDSM-Beziehung zu definieren und nichts mit Kolonialismus u. Hautfarbe zu tun hat. Wenn TE mit dem Begriff Problem hat benutz ihn nicht, vergiss aber nicht tolerant zu sein anderen gegenüber, die nicht so ein übertriebenes Problem mit dem Begriff haben. Sklaverei gab es nach neuester Geschichtsforschung schon in der Steinzeit. Zum anderen kram mal deine Bibel raus und lies z.B. 2. Mose 21 das über die Rechte von Sklaven geht. Gibt noch viele andere Stellen im AT u. NT wo im hebräischen bzw. griechischem Originaltext 'Sklave' steht aber in akt. Übersetzungen 'Knecht' - In Latein ist der Begriff für Sklave u. Knecht identisch mit 'servus'

Häbräisch und altgriechisch wären praktisch, fürs Studium der originalen quellen.
Aber ja, begrifflich sind wir auch da bei der Leibeigenschaft.
Lost in Translation ist halt n ziemlich übliches Ding.
Bin da ganz bei dir
LG. Sue

[GuterMeister]

Ich denke, Du verwechselst hier zwei oder mehr Dinge.

Die von Dir angenommene "unkritische Verwendung" des Begriffs "Sklave/Sklavin" würde einen entsprechenden Kontext voraussetzen. Das ist aber gerade nicht der Fall. Die Begrifflichkeiten in BDSM sind ohnehin schon nicht besonders festgefügt, was hier gelegentlich zu heißen Diskussionen führt, weil ich z.B. für eine etwas schärfere Abgrenzung der Begriffe Sklavin und SUB bin. Aber, vielleicht nicht ganz zu Unrecht, werde ich dabei dann oft darauf hingewiesen, dass es sich hier eben um eine Beziehung zwischen mindestens zwei Menschen handelt, die - anders als der juristische Begriff für die Ware Mensch, also Sklave/Sklavin - nichts unveränderlich durch Vorschriften fest Definiertes ist, sondern etwas Dynamisches, Lebendes, Atmendes und sich immer wieder Veränderndes, weil es sich eben um mindestens zwei Individuen handelt, die - zumeist sehr mutig und nach inneren Kämpfen - ihr Leben in einem Bereich in die eigene Hand nehmen, der noch immer sehr stark von Stereotypen und Vorurteilen bestimmt wird.
Der Begriff Sklave/Sklavin erleichtert hier nur das erste Kennenlernen. Und selbst das kann, wie gesagt, aufgrund der individuellen Definition des Begriffs nach hinten losgehen. Für mich steht der Begriff für den freiwilligen Verzicht auf jede Selbstbestimmung über das eigene Leben in einer Beziehung, also die höchste Form der Devotion.
Und das, genau das, und sonst nichts, habe ich auch im Kopf, wenn ich hier unterwegs bin. Befürworte ich eine Sklavenhaltergesellschaft? Nein! Aber das ist hier auch kein historisches Seminar oder eine Veranstaltung zur Bedeutung der Black-Lives-Matter-Bewegung in den USA.

Du verwechselst unkritisch mit alternativ. Wenn ich über jemand sage, er sei ein Spargel, will ich damit nicht ausdrücken, er wäre ein Gemüse, das ich gerne kochen und mit Schinken und Soße verzehren möchte, sondern, dass er eine schlacksige Figur hat. Das wird auch jeder so verstehen. Wenn ich allerdings im Gemüseladen ein Kilo Spargel verlange, hoffe ich doch sehr, der Ladeninhaber rennt dann nicht zum Fleischer, um mir ein Stück von einem langen, dünnen Menschen abhacken zu lassen, sondern gibt mir einfach das Gemüse, über dessen Geschmack natürlich auch wieder gestritten werden darf.

Und so ist es hier auch. Wer hier über Sklaven spricht, hat weder die Absicht noch den Wunsch, irgendwelche Urteile oder Zuschreibungen im historisch-soziokulturellen vorzunehmen, sondern will einfach nur seine/ihre Sexualität leben.

Dein Schluss ist ja in etwa der: Adolf Hitler war ein Kriegsverbrecher. Alle Adolfs sind Kriegsverbrecher. Adolf Kolping war ein Kriegsverbrecher.
Du merkst es bestimmt selbst, da fehlt die Logik, bzw. diese ist beliebig. Adolf Kolping ist ein aliud zu Adolf Hitler. Die Sklavin in BDSM ist ein aliud zur Sklavin der Antike, die wiederum ein aliud zur Sklavin des Kolonialismus ist, die wiederum ein aliud zur Sklavin im IS ist.

So einfach und doch auch so schwer ist das. 😉
Aber überlege mal, ob Dich vielleicht gerade Begriff und Vorstellung von PoC im Rahmen von BDSM besonders ansprechen? Meiner Erfahrung nach sagen die Gedanken, die jemand mit einem bestimmten Begriff verbindet oft mehr über denjenigen aus, der die Gedanken hat, als über den Begriff.

Also, ich benutze den Begriff weiter und zwar für eine ganz besonders innige Beziehung zwischen zwei Menschen. Du musst das nicht tun. Und so können wir beide, ganz frei und unversklavt, tun was uns gefällt. Ist das nicht herrlich! Auch für die Sklavin, die kein Herr ist! 😉

Alles Gute

[KatanaDom]

Punkt 1, ja, der Begriff wird inflationär und unreflektiert benutzt. Ja auch ich habe den Fetisch/die Vorliebe zur Sklavenhaltung, was ich persönlich sehr explizit meine.

Punkt 2, es gibt die Geschichte der Sklaverei, was ein unfassbares Verbrechen gegen die Menschlichkeit war und ist.
Ich kann mir (sehr gern und gut) vorstellen in eine Sklaven-Halter-Beziehung zu gehen, auch mit Menschen, die eine andere Herkunft haben. Wichtig ist, sich vom historischen Begriff zu trennen und sich klarzumachen, dass wir hier explizit von Sklavemtum sprechen, dem beide Seiten aus freien Stücken zustimmen. Und dass man sich klar mit.dem Begriff beschäftigt hat und die Tragweite kennt.

Wem es angenehmer ist, nennt es TPE

[Sh****]

Mir persönlich gefällt der Begriff "Sklave" auch nicht, und ich würde Begriffe wie "Diener", "Untergebener" bevorzugen, aber das soll doch jeder für sich selbst entscheiden, wie er/sie/es von DOM betitelt werden möchte.

Zum Thema Begrifflichkeiten und gesellschaftliche Assoziationen:
Ich kenne eine Frau, die sich selbst "Zigeunerin" nennt und die gerne auch so genannt werden darf, da der Begriff für sie nur die Zusammenfassung der Sinti und Roma darstellt, dessen Abstammung sie ist.
Ich kenne Schwarz-Afrikaner, die überhaupt kein Problem damit haben, wenn man sie "Neger" nennt, da der Begriff von "Negro" (=Schwarz) abstammt, was einfach nur ihre Hautfarbe beschreibt und somit zutrifft.
Sie möchten jedoch niemals "Nigger" genannt werden, da dieser Begriff immer nur als Diskriminierung verwendet wird.
Selbst der Begriff "Kanacke" ist von seinem Wortstamm keine Diskriminierung, da es wörtlich einfach nur "Mensch" bedeutet.

Alle diese (ursprünglich) harmlosen Begriffe wurden/werden jedoch recht häufig in einem diskriminierenden Kontext verwendet, so dass man glauben könnte, dass der Begriff an sich eine Diskriminierung darstellen würde.

[Di****]

vor 2 Stunden, schrieb thejollyjoker:

Halli Hallo,

ich hoffe ich bin in der richtigen Kategorie gelandet. Ich würde mich gern mit Leuten über die unkritische Verwendung des Begriffs "Sklave/Sklavin" in der BDSM-Szene austauschen. Ich muss ehrlich sagen, dass es mich ganz schön schockiert hat, als ich auf der App gelandet bin, wie normal dieser Begriff ist. Lange bevor ich auf diese App gestoßen bin, hatte ich Kontakt mit einer Stammtisch-Gruppe, die vorwiegend aus PoC (people of color) bestand und die sich in großen Teilen der BDSM-Szene nicht willkommen gefühlt hat u. a. aufgrund der unkritischen Verwendung dieses Begriffs, der ein riesiges jahrhundertelanges menschliches Verbrechen beschreibt und von dessen gesellschaftlichen Überresten weiße Menschen noch heute profitieren bzw PoC unterdrückt werden. Irgendwie bin ich davon ausgegangen, dass solches Wissen, dass die Verwendung dieses Begriffs etwas unsensibel sein könnte, grade in der jungen Generation bereits weiter vorgedrungen sein könnte. Hier auf der App zumindest sieht es allerdings nicht danach aus...

Ich selbst habe einige Fantasien und Kinks, die wahrscheinlich im BDSM unter den Begriff "Sklaventum" fallen würden, aber es fühlt sich für mich persönlich unfassbar unsensibel, falsch an, dass so zu nennen. In meinem Kopf sind so viele schreckliche Geschichten damit verbunden. Selbst wenn man Slaverei nicht nur auf den Kolonialismus bezieht, besser wirds dadurch ja auch nicht. Der Begriff ist für mich so aufgeladen mit Leid, Ungerechtigkeit, generationalem Schmerz und Trauma und Unterdrückung - dass möchte doch ich nicht in meinem Schlafzimmer haben?

Habt ihr euch jemals Gedanken über die Verwendung dieses Begriffs gemacht? Könntet ihr euch vorstellen, andere Begriffe zu verwenden stattdessen und habt ihr Ideen für alternative Wörter und Beschreibungen?

Das schlimmste was es für mich gibt, sind Pauschalisierungen durch selbsternannte Richter die eine Kollektivhaftung einfordern.

Ich benutze das Wort Sklave weiterhin in bestimmten Zusammenhängen, weil es etwas gut beschreibt.

 

Im Übrigen ist die Sklaverei üblich, seit es die Menschheit gibt. Und nicht ein Konstrukt, das ausschließlich PoCs betraf. Schon Jahrtausende davor. Und bis in die Gegenwart reichend. 

 

[La****]

Ich persöhnlich bin keine Sklavin und suche auch keine/n Sklavin/en. Was aber nichts mit der herkömmlichen Bedeutung dessen zu tun hat.
Ja es gibt viele Menschen die Vorverurteilen es das im BDSM dieser Begriff genutzt wird und haben kein Verständnis dafür.
Ich vergleiche es dann gerne mit anderen Wörtern mit harmloseren Bedeutungen die unterschiedliche Bedeutungen haben. ZB nur weil eine Bank im Park von oben bis unten von Vögeln besch... wurde heißt es doch nicht das eine Bank die Geld verwaltet ebenso ist..... seltsamer Vergleich ? Richtig, aber ebenso seltsam finde ich den Vergleich eines erzwungenen Sklaven der es nicht freiwillig erwählt hat in dieser Position zu leben und Menschen die sich genau dies für sich wünschen und glücklich darüber sind.

[Di****]

vor 2 Stunden, schrieb thejollyjoker:

Halli Hallo...

 

Im deutschen Sprachgebrauch versteht man unter Schubladendenken eine an starren Kategorien (zum Beispiel Poc und die Weißen) orientierte, undifferenzierte(die Weißen sind immer böse) engstirnige Denkweise(Kritik und Diskurs lasse ich nicht zu)

 

 

[No****]

Zumindest eine Frage wäre damit wohl klar beantwortet: warum sich deine PoC-Freunde eher unwohl fühlen in einem klassischen BDSM-Kontext. Michael, Sabine und Peter haben in Geschichte gut aufgepasst und erklären deinen Freunden, dass sie sich bitte nicht so anstellen sollen, und keine drei Antworten dauert es bis zur ersten "Opfermentalität"...

Ja, ich habe das mal etwa grob zusammengefasst und werde damit nicht allen einzelne Beiträgen hier gerecht. Aber so, liebe Freunde, funktioniert strukturelle Ausgrenzung. Sagt doch beim nächsten Mal " ich mache das so und so, damit drücke ich am Besten aus, was ich fühle, und alles andere ist mir egal". Aber diesen extra Schritt zu gehen und noch den Anlass für das Unwohlsein mancher Menschen ihnen abzusprechen: muss das wirklich sein?

 

 

[FE****]

vor 43 Minuten, schrieb ShyStallion:

...aber das soll doch jeder für sich selbst entscheiden, wie er/sie/es von DOM betitelt werden möchte.

Am Anfang sollte immer  das gegenseitige Einvernehmen stehen.

Wenn das geklärt ist, denn kann man viele Begriffe/Bezeichnungen unkritisch verwenden.

Was Aussenstehende davon halten, ist wieder eine andere Baustelle.

 

Es wäre schön, wenn du @thejollyjokerdich auch mal zu Wort melden könntest, immerhin ist es ja deine Fragestellung an die Community.

[Mi****]

Vor 34 Minuten , schrieb NotYourSaviour:

Zumindest eine Frage wäre damit wohl klar beantwortet: warum sich deine PoC-Freunde eher unwohl fühlen in einem klassischen BDSM-Kontext. Michael, Sabine und Peter haben in Geschichte gut aufgepasst und erklären deinen Freunden, dass sie sich bitte nicht so anstellen sollen, und keine drei Antworten dauert es bis zur ersten "Opfermentalität"...

Ja, ich habe das mal etwa grob zusammengefasst und werde damit nicht allen einzelne Beiträgen hier gerecht. Aber so, liebe Freunde, funktioniert strukturelle Ausgrenzung. Sagt doch beim nächsten Mal " ich mache das so und so, damit drücke ich am Besten aus, was ich fühle, und alles andere ist mir egal". Aber diesen extra Schritt zu gehen und noch den Anlass für das Unwohlsein mancher Menschen ihnen abzusprechen: muss das wirklich sein?

 

 

Ist das jetzt das "du darfst nur über Thema x sprechen/eine Meinung dazu haben, wenn du nicht weiß bist"? Nachdem wir doch schon geklärt hatten, dass Sklaverei grundsätzlich wenig mit Hautfarbe zu tun hat... Da merkt man, dass du (leider) mit einer voreingenommenen Idee vom Gegenüber an die Sache rangehst und die Punkte ignorierst, die nicht zu deinem Strohmann passen... Ein sachlicher Austausch (wie ihn 19 Kommentare vor dir praktiziert haben) ist so leider nicht möglich...

[FE****]

Ich möchte euch mal bitten, bei dem Thema "Sklave" nicht an die Vergangenheit zu denken, denn um die geht es nicht.

Hier geht es auch nicht um Ethnien, also Hautfarben und Herkunft, (darüber diskutieren wir nicht, Forenregeln bitte beachten).

Es geht nur um den Begriff "Sklave" in Bezug auf BDSM.

Bitte also beim Thema bleiben, danke.

Gruss Uyen

Kinky-Community

[Mi****]

Moment. Die Posterin hat einen Beitrag erstellt, der davon erzählt, dass PoC eines Stammtisches sich im BDSM-Umfeld nicht so wohl fühlen, wegen u.a. der Verwendung des Begriffes Sklave. So sei auch die Posterin schockiert von der "laxen" Verwendung des Begriffs. Ursache davon ist, den Begriff Sklave auf sich selbst zu beziehen, aufgrund der Hautfarbe (sonst wäre die Tatsache, dass sie nicht weiß sind irrelevant im Ursprungsposting gewesen). Dann erzählen wir alle davon, dass wir das nicht mit Hautfarbe oder der Geschichte in Verbindung bringen, einer springt aus der Böschung und behauptet wir bevormunden andere Leute und unterstellt indirekt Rassismus.

Und dann heißt es seitens Mod-Teams, dass wir nicht über Hautfarbe oder Geschichte reden sollen.
Wie soll es in einem Post, in dem von vornherein die Hautfarbe und der (falsch angenommenen) Ursprung des Wortes im Kolonialismus im Zentrum steht, dann nicht genau darum gehen?

Wir beziehen alle Sklave auf BDSM und erklären, warum es eben NICHTS mit Hautfarbe zu tun hat und die Bedeutung des Begriffs im BDSM.

Wenn es nicht um Ethnien/Herkunft/Geschichte gehen soll, hätte der Post in der Form mit Bezug auf Kolonialismus und ob es deswegen ok ist oder nicht den Begriff Sklave zu verwenden nie gepostet werden dürfen, da Regelverstoß.

[GuterMeister]

Vor 43 Minuten , schrieb FETMOD-UYEN:

Ich möchte euch mal bitten, bei dem Thema "Sklave" nicht an die Vergangenheit zu denken, denn um die geht es nicht.

Hier geht es auch nicht um Ethnien, also Hautfarben und Herkunft, (darüber diskutieren wir nicht, Forenregeln bitte beachten).

Es geht nur um den Begriff "Sklave" in Bezug auf BDSM.

Bitte also beim Thema bleiben, danke.

Gruss Uyen

Kinky-Community

Sorry, aber das ist nun wirklich schwach! Wenn das der Punkt ist, dann hättet ihr das Thema von Anfang an blockieren müssen. Denn genau um diesen Zusammenhang ging es doch bei der Ursprungsfrage!
Entweder oder, Du kannst nicht beides haben, lieber Mod, gewaschen werden und einen trockenen Pelz!😉